PALESTINA: GUERNICA EN GAZA

Por Vittorio Arrigoni

Il Manifesto/freegaza

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


Mi apartamento en Gaza está frente al mar, una vista panorámica que siempre hace milagros para mi humor, desafiado a menudo por toda la miseria que puede causar una vida en estado de sitio. Es decir, antes de esta mañana cuando el infierno golpeó a mi ventana. Esta mañana despertamos en Gaza con el sonido del estallido de bombas, y muchas cayeron a unos pocos cientos de metros de mi casa. Algunos de mis amigos murieron bajo ellas. Hasta ahora las víctimas mortales llegan a 210, pero la cantidad va a aumentar dramáticamente.


Es un baño de sangre sin precedentes. Han arrasado el puerto frente a mi ventana, y pulverizado las comisarías. Me dicen que los medios occidentales han asimilado y repiten los comunicados de prensa emitidos por los militares israelíes, según los cuales los ataques apuntaron sólo a guaridas terroristas de Hamas, con precisión quirúrgica.

En realidad, al visitar el hospital principal de la ciudad, Al Shifa, y al ver la acumulación caótica de cuerpos depositados en su patio, vimos sobre todo a civiles entre los que esperaban ser atendidos, acostados junto a otros que esperaban ser debidamente enterrados. ¿Podéis imaginar Gaza? Cada casa toca a la otra, cada edificio se eleva sobre el otro. Gaza es el sitio con la mayor densidad de población del mundo, lo que significa que si se bombardea desde la altura, inevitablemente se masacra a numerosos civiles. Lo sabes, eres culpable de lo que se te acusa, no es por error, no es un caso de daño colateral.

Al bombardear la estación central de policía en Al Abbas en el centro de la ciudad, la vecina escuela primaria también fue seriamente dañada por la explosión. Ocurrió al terminar el día escolar y los niños ya estaban en la calle. La mayoría de sus ondeantes delantales azul cielo fueron manchados de sangre. Al bombardear la academia policial de Dair Al Balah, se registraron algunos muertos y heridos del mercado cercano, el mercado central de Gaza. Hemos visto los cadáveres de animales y de personas, su sangre mezclada en arroyos que corrían por las calles de asfalto. Una Guernica transfigurada en realidad. Vi a muchos cadáveres uniformados en los diversos hospitales que visité – conocía a muchos de esos muchachos. Los saludaba cada día cuando los encontraba en la calle en camino al puerto, o hacia el café central por la tarde.

A algunos los conocía por su nombre. Un nombre, una historia, una familia mutilada. La mayoría eran jóvenes, de dieciocho o veinte años, casi ninguno tenía tendencias políticas, ni con Fatah ni con Hamas, simplemente alistados en la fuerza de policía una vez que terminaron la universidad a fin de tener un trabajo seguro en Gaza, que bajo el criminal sitio de Israel tiene más de un 60% de desempleo entre su población. No me interesa la propaganda y dejo que hablen mis ojos, mis oídos resuenan con el aullido de las sirenas y el estruendo de los explosivos.

No visto a ningún terrorista entre las víctimas de este día, sólo civiles y policías. Exactamente como nuestros propios agentes de policía locales, los policías palestinos masacrados por los bombardeos israelíes podían ser vistos todos los días del año caminando por la misma plaza de la ciudad, supervisando la misma esquina.

Sólo anoche me reí de un par de ellos por la manera como se encapotaban contra el frío, frente a mi casa. Quiero que la verdad redima a algunos de estos muertos. Jamás hicieron un solo disparo contra Israel, ni jamás lo hubieran hecho – la descripción de sus funciones no les decía que lo hicieran. Actuaban como policías municipales, se preocupaban de la seguridad interior.

En todo caso, el puerto queda bastante lejos de la frontera israelí. Tengo una cámara de vídeo, pero hoy descubrí que son un camarógrafo inútil. No puedo forzarme a filmar cuerpos mutilados ni caras bañadas en lágrimas. Simplemente no puedo hacerlo. Comienzo a llorar yo mismo. Los otros voluntarios internacionales de ISM y yo fuimos al hospital Al Shifa a dar sangre.

Ahí recibimos un llamado que nos informó que Sara, una querida amiga nuestra, había sido muerta por un trozo de metralla cerca de su casa en el campo de refugiados de Jabalia. Una dulce persona, un alma alegre, había salido a comprar un poco de paz para su familia. Deja tras de sí a 13 niños.

Hace un momento recibí un llamado de Tofiq, de Chipre. Tofiq es uno de los estudiantes palestinos con la suerte de haber abandonado el interminable campo de prisioneros de Gaza, en uno de nuestros barcos del Free Gaza Movement, para recomenzar en algún otro sitio. Me preguntó si había visitado a su tío y si había ido a saludarlo en su nombre, como había prometido.

Con indecisión, le pedí disculpas porque no había llegado a tiempo. Demasiado tarde – estaba enterrado por los escombros del área del puerto junto a muchos otros. Desde Israel recibimos la terrible amenaza de que esto es sólo el primer día de una campaña de bombardeo que podría durar hasta dos semanas. Quieren convertirlo en un desierto y llamarlo paz. El silencio del “mundo civilizado” es más ensordecedor que las explosiones que cubren la ciudad como un manto de muerte y terror.

-----------

Publicado en italiano en Il Manifesto, http://www.ilmanifesto.it/il-manifesto/in-edicola/numero/20081228/pagina/03/pezzo/238199/

Permalink: http://guerrillaradio.iobloggo.com/archive.php?eid=1756

http://www.freegaza.org/index.php?module=latest_news&id=799d915eae0777fec758d9c48d9b894b&offset

CUBA, CINCUENTA AÑOS EN LA PRIMERA LÍNEA DEL COMBATE

Por Olmedo Beluche (*)

En este momento de júbilo, en que los revolucionarios del mundo conmemoramos cincuenta años de Revolución Cubana, me siento triste pues nos falta una de sus mejores combatientes y su más puro producto: Celia Hart Santamaría. Celia fue el nexo, por herencia y conciencia propia, entre la generación del Moncada y la que debe portar el legado revolucionario y socialista en este siglo que comienza. Siendo tal vez la mejor propagandista que ha tenido la revolución, supo mantener una conciencia crítica tan necesaria en esta coyuntura decisiva que atraviesan Cuba y América Latina.

Aunque el desánimo me afecta, la condición humana nos impide escapar de los sentimientos, asumo la tarea de dedicar estas líneas de reflexión a uno de los acontecimientos más importantes de la historia mundial, a sabiendas que Celia hoy habría asumido esta tarea mucho mejor. Ella, a no dudarlo, nos habría citado al Che: “En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo, y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria.”

Una revolución clásica...

Recientemente un amigo cubano, de los emigrados y críticos, me decía que en el siglo XX sólo hubo tres auténticas revoluciones: la rusa, la china y la cubana. Yo sólo le agregaría la vietnamita y le daría toda la razón.

Es que incluso quienes critican al régimen cubano no pueden dejar de admirar, así sea en su fuero interno o en privado, el peso histórico desempeñado por esta pequeña isla en el concierto mundial durante este medio siglo. Una revolución democrática contra una dictadura lacaya del imperialismo yanqui, que se va tornando socialista mientras se radicaliza producto de la agresión extranjera, en la que las masas populares no han dejado de ser protagonistas en las calles en ningún momento. Un pequeño barco que, pese a todas las tormentas y a pesar de los pesares, no ha naufragado en un mar donde otros buques ya se hundieron.

Un proceso hábilmente conducido por Fidel Castro, quien ha demostrado ser uno de los políticos más geniales de la historia humana, pese a cualquier crítica, con una biografía ya mítica, que empieza como dirigente estudiantil, pasando por el Moncada y la cárcel, al destierro y la Sierra Maestra , a la toma del poder y “la crisis de los misiles”, sabiendo moverse entre los intereses de las dos potencias que regían al mundo para salirse con la suya, hasta el momento presente cuando, contra todo pronóstico, mantuvo el socialismo mientras Rusia, Europa Oriental, China, incluso Vietnam, involucionaron al capitalismo.

Una revolución a 50 millas del imperio norteamericano que atravesó todas las fases del modelo clásico de las revoluciones, como diría Nahuel Moreno: una primera fase (Revolución de Febrero) donde las masas insurrectas derrocan un régimen dictatorial movidas por consignas democráticas (reforma agraria, democracia política, soberanía económica); una segunda fase (Revolución de Octubre) a partir de la Segunda Declaración de La Habana en que acomete concientemente la construcción del socialismo como única forma de sostenerse frente a la agresión extranjera y poder realizar las demandas democráticas.

Con la diferencia, respecto a la revolución rusa, de que la conducción política de ambos momentos siempre estuvo en manos de Fidel y el Movimiento 26 de Julio, aunque tuvo sus “mencheviques” y “eseristas” internos, que se bajaron del barco entre una fase y la otra.

Incluso, como todo proceso auténtico de revolución tuvo su Termidor, aunque breve, controlado y superado parcialmente, a inicios de los 70, cuando muerto el Che en Bolivia, fracasado el intento de crear “dos, tres... muchos Vietnam”, y fracasada la zafra de los 10 millones de toneladas, la Revolución Cubana se vio obligada a aceptar ciertos condicionamientos de los burócratas del Kremlin a cambio de la necesaria ayuda económica del Bloque soviético (el fenecido CAME).

Cuando el Movimiento 26 de Julio pasa a ser el Partido Comunista de Cuba y vuelven ciertas figuras stalinistas, como Blas Roca, que habían quedado fuera del proceso revolucionario en 1958. El llamado “quinquenio gris” según la Unión de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC) como nos recordara Celia en uno de sus últimos artículos (“Cuba, en marcha revolucionaria... y sin Fidel”). Fase que el propio Fidel corrigió en gran medida en su Rectificación de Errores y Tendencias Negativas, según nos recordó Celia también.

... que trasciende a nivel mundial

Pero lo que le da su peso histórico a la Revolución Cubana es su trascendencia internacional. En América Latina desde hace 50 años vivimos bajo el signo de esa revolución. Su influencia en aquella generación fue inmediata. Ella posibilitó no sólo los intentos revolucionarios de los años sesenta, en la que una camada de jóvenes, desde México hasta Argentina entregaron sus vidas inspirados por su influjo.

Cómo no recordar en este momento a quienes, a su manera, también fueron sus hijos: Santucho, Miguel Henríquez, los hermanos Peredo, Camilo Torres, Floyd Britton, Carlos Fonseca, Cayetano Carpio, las guerrillas del estado de Guerrero en México, en Venezuela, Uruguay, El Salvador, en todo el Continente, ¡tantos miles! Y, a su manera, o, de otra manera: Salvador Allende.

La Revolución Cubana hizo pensar y actuar a millones. También colocó el debate sobre la teoría y la praxis. Recuerdo las encendidas polémicas: maoísmo vs stalinismo; foquismo guerrillero vs trabajo de masas; abstencionismo vs participación electoral; “vía pacífica al socialismo” vs “revolución socialista o caricatura de revolución”.

En Panamá, ese mismo año, un grupo de jóvenes inspirados por la Revolución Cubana subieron al Cerro Tute, en Santa Fe de Veraguas, bajo el liderazgo de Polidoro Pinzón. Cuba alimentó espiritualmente al estudiantado panameño que en esa década escribió la más gloriosa página de nuestra historia, sin la cual no seríamos lo que somos en este pequeño Istmo: la Gesta del 9 de Enero de 1964 contra la presencia del imperialismo yanqui en la Zona del Canal.

Pero el proceso cubano no limitó su influjo este lado del continente, también llegó a la juventud norteamericana, la que se opuso a la guerra de Vietnam, al movimiento estudiantil universitario, a la del “peace and love”, ayudó a madurar al Movimiento por los Derechos Civiles y a líderes como Malcom X, a los llamados Pantera Negras, cuyos líderes más consecuentes siguen jugando un papel importante en la política de Estados Unidos.

Incluso Cuba cambió la sociología norteamericana, poniendo fin al predominio de la conservadora teoría estructural funcionalista, dando origen a una vertiente marxista con Wright Mills a la cabeza.

Qué duda cabe que Cuba también estuvo en el corazón y en la cabeza de los jóvenes europeos de Mayo del 68. Y habría que ver, no me corresponde decirlo, hasta qué punto pudo influir en procesos revolucionarios antiburocráticos como la Primavera de Praga. O, ¿cuánta fuerza moral sacaron los vietnamitas para seguir resistiendo y derrotar las bombas del imperio más poderoso de la historia inspirados por aquellos caribeños que los ponían como ejemplo?

En fin, la historia del mundo no se puede comprender sin tomar en cuenta lo realizado por ese grupo de jóvenes barbudos en aquella pequeña isla hace 50 años. Sus actos han sido inspiración, aún durante la pesada noche del neoliberalismo de los años 90, cuando perversamente se decía que “el mundo había cambiado y el socialismo muerto”, quienes nos resistíamos a entregar las banderas mirábamos a Cuba para probar que otro mundo es posible.

El futuro de Cuba se juega hoy en América Latina

Pasado todo este tiempo, superados tantos obstáculos, haber vencido en tantas luchas, sostenerse firmemente en la primera línea de combate pese a tantos sacrificios, no garantizan que todo ya ha sido superado y que el futuro de Cuba socialista ya está escrito en piedra. Moderen su optimismo los ingenuos. Cuba y su revolución atraviesan en este momento una hora decisiva, otra más. Nuevos debates y problemas se ciernen en la isla.

Lo advirtió el propio Fidel, el 17 de noviembre de 2005, y Celia nos lo recuerda: “la revolución cubana era posible de derrumbarse desde adentro, por nuestras propias carencias. Era el inicio de una nueva batalla... Unos meses después tuvo que dejar su protagonismo, pues se enfermó de gravedad. Las perspectivas de aquel discurso están todavía abiertas y no creo que todos hayan hecho la misma lectura...”.

Las simpatías que sentimos hacia Cuba, su revolución y sus líderes, no pueden ser excusas para pretender negar las debilidades, dificultades o “carencias” del sistema cubano. Hacer lo contrario, a la manera stalinista de pretender maquillar la realidad para pintar un falso cuadro de que estamos “a las puertas de la fase superior, del comunismo”, sería no sólo un acto de irresponsabilidad, sería un acto contrarrevolucionario.

Los revolucionarios preferimos la sinceridad, como la de aquel funcionario del PCC que no hace mucho me decía: “en Cuba ningún dirigente ignora los problemas, lo que pasa es que no siempre sabemos cómo resolverlos”.

Problemas que han sido puestos en evidencia este año por tres huracanes, uno de los cuales nos quitó a Celia, mostrando las debilidades de su economía en dos áreas claves: infraestructura de sus viviendas y producción de alimentos.

Es que la sociedad cubana es socialista por sus objetivos históricos, no porque haya llegado a la meta. Porque socialismo, en el sentido pleno de la palabra, es decir, una sociedad que garantice a todos los seres humanos la satisfacción de sus necesidades biológicas y espirituales, sólo será posible como un sistema mundial que reparta equitativa y racionalmente las riquezas, como ya señalara León Trotsky.

Mientras el mundo esté controlado por el sistema capitalista, el imperialismo, es decir, por la extracción de plusvalía de la clase trabajadora y un reparto de la riqueza por la vía del mercado, la desigualdad social y nacional seguirá prevaleciendo. Este determinante externo hace de Cuba y su revolución, en términos estrictos, una sociedad de transición al socialismo, no una sociedad socialista.

Por eso, literalmente el futuro de la Revolución Cubana se juega hoy, no sólo en las decisiones que se tomen en La Habana , con las reformas emprendidas por Raúl Castro, sino en los procesos revolucionarios de Venezuela o Bolivia, en el ALBA o el MERCOSUR.

El debate sobre la economía cubana

Como sociedad en transición al socialismo, la economía cubana tiene dos alas: una socialista y una mercantil. Cada una de las cuales se expresa en dos monedas: el peso y el peso convertible (o CUC). Por una el estado garantiza unos mínimos servicios y alimentos al pueblo, por la otra, en un mercado oficial o subterráneo muchas veces, por la vía mercantil los ciudadanos adquieren (los que pueden) los bienes que no están en los mínimos.

La parte socialista de la economía cubana le garantiza al ciudadano común unos mínimos de vida que muestran la grandeza y las posibilidades de este sistema, que ya quisieran muchos miles de millones que padecen hambre en todo el mundo: una alimentación básica, subsidiada por el estado, energía eléctrica y agua casi gratis, salud, educación y cultura. Ello queda expresado en la justeza del slogan: “En América Latina hay millones de niños de la calle, pero ninguno es cubano”.

Celia defendía a muerte la “cartilla”, o “libreta de racionamiento”, como una conquista, pese a muchos que la ven con odio. Por supuesto que en una sociedad de plena riqueza y completamente socialista no se justificaría una libreta de alimentos y servicios mínimos. Pero como esa sociedad no existe, la libreta garantiza a los ciudadanos un reparto más equitativo de la riqueza social.

La contradicción es que la cartilla, con todas sus limitaciones (no alcanza para todo el mes) le recuerda a la gente que se vive en un país pobre y, además, asediado por el bloqueo, pero es a la vez la forma en que una “economía de guerra” asegura el bienestar de todos, sin olvidar a ninguno. En Cuba nadie mendiga ni muere de inanición. ¡Ojalá! se pudiera decir lo mismo en Estados Unidos o Japón.

El problema planteado y que se debate intensamente en Cuba, y que fue lo mismo que se discutió en los años 20 en la Unión Soviética , es cómo encontrar el equilibrio entre ambas caras del sistema, cómo equilibrar la ecuación, en un momento en que el socialismo mundial no ha llegado, ni se avizora a corto plazo (y por ende tampoco el suministro de bienes que garantice la abundancia para todos los ciudadanos).

El dilema es que el estado no tiene la capacidad para garantizar “a cada quien según su necesidad”, por ende hay que permitir cierto juego de la economía mercantil, pero a sabiendas que el mercado implica las disparidades sociales, la explotación de clases y si te descuidas, la restauración capitalista completa y la derrota de la revolución.

Por ello Celia Hart advertía en el artículo que ya he citado: “La estrategia de la revolución cubana no puede ser “enriqueceos” como promulgó el Comité Central del Partido Comunista de la República Popular China en uno de sus congresos. Así terminaríamos con todo este empeño”. Y agregaba: “Cambiemos todo lo que deba ser cambiado en Cuba, para que no cambie lo que no puede ser cambiado, a no ser muertos”.

Es decir, ¿cómo sostenemos el proceso revolucionario iniciado hace cincuenta años sin perder su esencia socialista? Vuelvo a Celia: “La profundización socialista de la revolución, sin usar las armas melladas del capitalismo, y un inclaudicable internacionalismo son el camino. El futuro interminable de la revolución más linda está allí, sabiendo por qué fracasaron las demás...”.

En ese acalorado debate que hay en Cuba encuentro coincidencias y matices entre la posición de Celia y el interesante sector que encabeza Pedro Campos. Coincidencias en que hay que dar la mayor participación y corresponsabilidad posible a los propios trabajadores como entes activos de la dirección y autogestión en las empresas, que me parece entender es la propuesta central de Campos. Pero el eje de la política económica, desde la perspectiva de Celia, está en la planificación centralizada.

Ella dice: “Si necesitamos incrementar por razones tácticas el trabajo privado en Cuba, cosa que puede ser perfectamente, esto debe ser acompañado por un incremento más férreo del “plan único” que proponían Trotsky y el Che¨.

Cita al Che: “Se olvida que la planificación es la primera etapa de la lucha del hombre por adquirir pleno dominio sobre las cosas... de quitarle al hombre su condición de cosa económica”. Y cita a Trotsky respecto a la NEP a través de Isaac Deutscher: “... precisamente porque el país volvía a vivir bajo una economía de mercado, debía tratar de controlar el mercado y de prepararse para ejercer el control”.

Por otro lado, la tesis que pretende que socialismo equivale a estatización total de le economía, no tiene sentido, al menos en la fase de transición. “Nacionalizar” al barbero o la manicurista, es absurdo. La estatización de la economía cien por cien fue una medida tomada por Stalin para asegurar el control político de la sociedad, y luego se la ha convertido en modelo. En la transición al socialismo es inevitable la existencia de un segmento mercantil o privado de la economía y, puesto que existe, pese a que se lo ilegalice, es mejor oficializarlo para poder controlarlo. Ello no es incompatible con la planificación central y la estatización de la gran industria que es lo que proponía Marx.

Al final, la cosa da para ser optimistas. La conducción política y el pueblo cubano sabrán encontrar las mejores soluciones a los problemas, por lo que debemos tener Revolución Cubana para rato. Varios hechos inmediatos se avizoran como positivos: al parecer la crisis norteamericana llevará al nuevo gobierno de Obama a cumplir su palabra de entablar un diálogo con la Isla ; además, los procesos políticos abiertos en Latinoamérica siguen saludables, pese a los sabotajes, y se fortalecerán con la casi segura victoria del FMLN salvadoreño en las próximas elecciones.

Por ello, quienes hemos crecido bajo el signo de aquel gran acontecimiento y para los panameños que tuvimos el honor de escucharla el pasado 22 de agosto en la Universidad de Panamá, coincidimos con Celia Hart en que: “El futuro de la revolución socialista de Cuba debe ser uno de los desvelos de los revolucionarios de todo el orbe...” porque esa revolución le pertenece a la humanidad entera.

(*) Sociólogo, profesor de la Universidad de Panamá y Secretario General del Partido Alternativa Popular (PAP).

UN AÑO DE MACRI EN LA CIUDAD: DEFECARSE EN EL PUEBLO ES PRO

Por Raúl Isman.
Docente. Escritor.

http://raulisman.blog.terra.com


En los días que corren- entre apurados festejos previos a la navidad- se han cumplido doce meses del arribo a la jefatura de gobierno de la ciudad capital de nuestro país por parte de la gran esperanza blanca de la neoderecha ¿nacional?, Maurizio Macri. El play boy neoliberal había ocultado en ocasión de ser electo, con cierta habilidad, su verdadero rostro reaccionario tras una inteligente campaña diseñada por el experto publicitario ecuatoriano Jaime Durán Barba. Se presentaba como ascético vendedor de un pensamiento eficientista y pre-ideológico; por fuera de la conflictividad que resulta consustancial de modo inevitable al juego político. De tal modo construyó una nada desdeñable mayoría que superó levemente el 60% de los sufragios en el ballotage del 2007. Pero no dejo pasar ni siquiera la noche triunfal para mostrar sus auténticas intenciones. En efecto, desde el propio festejo emplazó al gobierno nacional a propiciar la impunidad para el genocidio cometido por la dictadura 1976-1983, circunstancia que en modo alguno puede calificarse como casual. Es que S.O.C.M.A. (Sociedades Macri), el grupo creado por papá Franco, fue uno de los conglomerados empresarios más beneficiados durante el trágico período. Se puede decir sin exageraciones que grandes fracciones de las ganancias del holding- como de otros núcleos de negocios- están teñidas con la sangre de los compañeros desaparecidos. La solidaridad de Macri con los asesinos, violadores, torturadores y secuestradores de niños tiene- como diría Karl Marx- una indudable base material. Los militares cegaron vidas para que empresarios activaran y engordaran sin posibilidad de hartazgo sus cajas registradoras, sus cuentas on y of-shore, se comprasen lujosos automóviles y viviendas, realizaran suntuosas fiestas y podríamos detallar mucho más. Pero la presente no es una nota de las revistas dedicadas a exaltar los modos de vida del jet-set, por lo cual no abundaremos en semejantes detalles menores.

Además, la misma noche apoteótica que lo ungió para el cargo que detenta- luego de ensayar una ridícula danza desde el escenario- cambió su rostro sonriente de vendedor de ilusiones para responsabilizar a los maestros y docentes en general por las dificultades de la educación. Todo aquel observador que deseare contemplar la esencial coincidencia entre tal discurso y lo repetido hasta el hartazgo por el menemismo en la nefasta década del ’90, puede. Pero a condición de que no piense que se trata de una coincidencia fortuita. Más bien el PRO- la alianza que sustenta al Macrismo- es la actualización política, doctrinaria y práctica para el retorno al poder del estado de la peor derecha; bien que no ocupa tal sitial en exclusividad. Lo comparte con la Coalición Cínica (llamada por ciertos ingenuos y por algunos otros hipócritas Cívica), los restos mortales de la U.C .R., el peronio-duhaldismo, el peronio-menemismo, el peronismo puntano (y fiestero) de los Rodríguez Saa y más formaciones muy menores.

En rigor el triunfo de Macri no podía achacarse exclusivamente a la eficiencia en su labor desplegada por el mencionado publicitario ecuatoriano. Coayudó a ello la ineficacia en la gestión desplegada por gran parte de los anteriores gobiernos, la crisis generada por la tragedia de Cromagnon y la posterior fragmentación de los espacios progresistas. No menor por cierto es el desplazamiento hacia la derecha de vastas capas de las clases medias, dato inocultable que no sólo acontece en la Argentina. Es- por desgracia- parte de la realidad económica y social en la casi totalidad de las áreas más ricas en toda nuestra América Latina.



Che Macri:

La ciudad no es tu empresa



No podía pasar desapercibido para ningún conocedor serio de la política que el nuevo jefe de gobierno se conduciría en su nueva función con los modales propios del más despótico patrón de estancia; o sea al modo con que los empresarios nativos o radicados en nuestro territorio conducen los destinos de sus emprendimientos y de los trabajadores que allí laboran. Por otra parte, la figura de Macri cuenta con una rara ventaja: llega por igual a los estratos más poderosos- lo cual es casi natural, ya que no se le cae idea ninguna que no los favorezca- y a los humildes, pasando por vastos sectores medios ansiosos de orden y mano dura. Pero lo descripto, que son condiciones excepcionales para ganar una elección, se vuelve una dificultad compleja de solucionar puestos a gestionar acciones de gobierno; ya que no es posible cumplir del mismo modo con las expectativas de coalición tan amplia y variopinta. No es un secreto para nadie que observe la realidad con mínimo detenimiento y una pizca de rigor ciéntifico: Macri optó por su compromiso orgánico con los núcleos más concentrados del poder económico; al punto que sólo faltaría cambiar el nombre institucional del cargo que detenta. En caso de realizarse la transformación pasaría (que ocultamente desea) pasaría de jefe de gobierno de la ciudad autónoma de Buenos Aires a Super gerente general de inmobiliaria financiera Macri de Buenos Aires. Los núcleos más pobres de la población deberían conformarse- a perpetuidad- con una serie de estampitas del play boy y su vice jefa de gobierno, Gabriela Micheti, manifiestamente alejada de los primeros planos a fin de no dar cuanta de tanta promesa incumplida. Por de pronto, realizaremos un mínimo e incompleto análisis de sus primeros meses de gobierno.

A poco de asumir mostró claramente su orientación al vetar la ley que permitía en la ciudad la elaboración estatal de (más baratos) medicamentos. Faltaba más, no fuera cosa que disminuyan los negocios de los laboratorios medicinales (monopolios). Luego, pretendió dejar un tendal de desocupados entre los trabajadores municipales. En tal ocasión quedó demostrado una vez más que la tan cacareada calidad institucional- una bandera hiperamplificada por la derecha contra el gobierno nacional- es sólo un slogan hipócrita. Es que Macri se refregó los diversos mandatos en su contra de la justicia por sus diversas partes pudendas; tanto traseras como delanteras. Por cierto que no existe auténtico imperio de la ley sin estricta separación de poderes. Por lo cual la siguiente pregunta es precedente: ¿Y la calidad institucional? Por allí mismo. La sinceridad del PRO en la búsqueda de una institucionalidad transparente lo manifiesta la sesión en la legislatura de la ciudad del 4 de diciembre del 2008. En tal ocasión, los diputados Macristas Oscar Moscariello y Silvia Majdalani votaron por dos de sus colegas de bancada que no estaban presentes en sus lugares; escándalo que fue silenciado por la gran prensa, cómplice discursivo inefable, infalible, e infatigable de la derecha telúrica, latinoamericana e universal. Sólo les faltó decir que interpretaban cabalmente el pensamiento de los curules no presentes. Es que si eran Macristas, no votarían de ninguna manera en contra de su propio proyecto. Los grandes massmedia y el Pro (y la derecha en general) constituyen lo que bien puede definirse como asociación (por ahora) lícita para ocultar la verdad y desorientar al pueblo en la percepción de cuales son sus verdaderos enemigos. Un ejemplo de lo que decimos es el hecho que con el pretexto de transparentar el sistema de compras y suministros de los hospitales de la ciudad se modificó el mismo. El resultado: los nosocomios quedaron completamente desabastecidos de medicamentos (en algunos establecimientos se denunció que se rebajaban con agua, de modo que no surtían efecto), gasas, vendas y comidas. Mientras esto ocurría, nada quedaba reflejado en la T.V , la radio o los grandes diarios. Imaginemos por un instante lo que hubiere acontecido si la responsabilidad de semejantes desatinos hubiere correspondido al ejecutivo nacional. Hasta el día de hoy y por varios años más, los Lanata, Morales Solá, Gelblung, Gonzalez Oro, Grondona, Tenenbaum, Nelsones Castros o Magdalenas nos hubieran agotado con sus descarados lamentos por la salud pública. Pero nada dicen de las circunstancias que describimos, así como la pretensión de Macri de impedir la atención hospitalaria a los ciudadanos provenientes de la provincia o países limítrofes.

El presupuesto dedicado a la educación fue sub-ejecutado, especialmente en los rubros destinados a le mejoría edilicia en las escuelas más carenciadas. Tal vez Macri piense- en ademán sarmientino- que si los alumnos sufren mucho frío, tal circunstancia incentivará el aprendizaje. Lo propio puede referirse a pasar hambre. En aplicación de tan estrafalario principio, se les redujo el componente calórico y proteico a los suministros para los comedores escolares. Además, se provocó una fuerte disminución en la entrega de becas destinadas a los más débiles. Indudablemente, que los pobres sufran trabas, limitaciones y dificultades para estudiar es PRO. Por otra parte y contando con recursos como para otorgar un incremento salarial a los docentes el jefe se negó a otorgarlo buscando consolidar por medio de ademanes de fuerza su base de apoyo electoral, fuertemente refractaria a la protesta social. Con las huelgas docentes, el coro mediático difamador repetía incansablemente que los niños no podrían completar su aprendizaje por culpa de los paros: Su complicidad les impidió instalar el debate acerca si docentes (muy) mal pagos son una precondición para una educación de excelencia. Y nada se dijo en los grandes medios de un indudable logro PRO: varias escuelas lindantes con el conurbano mostraban cargos sin cubrir. La razón: los docentes escogían la provincia de Buenos Aires- jurisdicción donde el salario de maestros y profesores en nada se acerca al dorado primer mundo- antes que el magro haber porteño.

No puede obviarse que los recursos dedicados a talleres culturales y ayuda social fueron reducidos o eliminados y pesa sobre la escuela Isauro Arancibia- dedicada a niños de la calle- la amenaza de cierre. La complicidad del Macrismo con la dictadura llega a tales extremos que la institución escolar referida lleva el nombre de un docente desaparecido por los genocidas y Macri aspira a clausurar la iniciativa educativa al tiempo que inmortaliza a los asesinos en nombres de calles, plazas, colegios y avenidas.

De las promesas en pro de la vivienda popular lo único que puede apuntarse el descontento de los habitantes de la villa de Retiro, que debieron cortar la autopista para que al menos fuera oído su reclamo. Complejos habitacionales destinados a los sectores carenciados se construyen en Michetipolis, el reino imaginario de la ladera del jefe. Pero en la realidad de la sociedad sólo crecen torres de lujo, pisos en barrios suntuosos u oficinas futuristas en Puerto Madero.

El PRO- como el conjunto de la derecha- suele agitar y utiliza la problemática de la inseguridad (¿Qué estado en el orbe le puede garantizar a sus ciudadanos que podrán vivir garantizadamente seguros?) para asegurarse rédito político; prédica que le brindó cierta cosecha electoral. Pero puestos a gobernar, el armado de la futura policía de la ciudad quedó en manos de cavernarios PRO(cesistas) expertos en seguridad. El resultado está a la vista: la política anti-delictiva del Macrismo se reduce a denuestos contra el gobierno nacional y a la segura comisión de atentados contra los derechos humanos, cuando dispongan de los resortes para ejercer la vigilancia pública. De modo que- llegado el momento- con toda seguridad los pobres pagarán el delito de serlo y los estudiantes revoltosos serán objeto de policías bravas muy PRO.

Hemos realizado un incompleto recorrido por las áreas más sensibles de la gestión Macrista. Sólo hemos realizado una somera fotografía. En caso de desmenuzarla exhaustivamente el resultado sería el mismo: gobernar en beneficio del pueblo no es PRO. En lo que resta de la nota, analizaremos las perspectivas político-electorales para el año próximo.



2009, elecciones

y después…



Pese a las sobradas muestras de la orientación consustancial y marcadamente antipopular de su gobierno, el PRO ganará la próxima compulsa electoral en la Capital a favor de la dispersión del espectro nacional y progresista; mas el peso inocultable de la reaccionaria derecha porteña, oscilante en un duro y recalcitrante tercio del electorado. Al menos es lo que surge de los diversos oráculos encuestadoriles. En rigor, las mejores perspectivas devienen del hecho que la derecha presentará al menos dos formaciones (el Macrismo y el Carrioismo o Coalición Cñinica) y que la fuerza del jefe de gobierno carece de candidatos aglutinantes de voluntades y de sufragios.

Por nuestra parte, las perspectivas son poco halagüeñas. El Kirchnerismo pejotista le achaca al progresismo Ibarrista la defección del ex jefe de gobierno, durante el pasado conflicto contra la reacción (urbana y) agropecuaria. Mientras que desde campamentos cercanos al incendiado en Cromagnon se pasa la factura por el hecho que la deposición de Ibarra sólo fue posible con el guiño de algún sector Kirchnerista. Nada de esto se dice en voz alta, por lo cual el elector anti-Macrista del común carece de elementos para darse una composición de lugar sobre las causas de la suicida dispersión que presentamos. A tales divisiones hay que sumar la de algunos movimientos sociales ex K (Libres del Sur), del espacio Pinosolanista o del Partido Socialista de la ciudad de Buenos Aires. Sería ideal que fueran depuestas las grandes y pequeñas miserias que nos fragmentan; en pos de construir una coalición electoral con posibilidades para dar pelea a la barbarie PRO. Pero tal situación es tan factible de ser realizada como esperar un gesto de piedad y solidaridad en una reunión cuyos integrantes fueren George W Bush (arbusto), Condolezza Rice (arroz) y Donald Rumsfeald aquejados por añadidura de diversas insatisfacciones. Más fácil es esperar que una piedra emita pensamientos filosóficos que semejantes sádicos y genocidas pudieran prorrumpir sentimientos fraternales. Por lo tanto, las perspectivas oscilan desde el cauto pesimismo hasta la total desesperanza. Mientras tanto podamos gestar fuerza política para discutir el mando en la ciudad, quienes resistimos al Neoliberalismo PRO debemos seguir diciendo con todas nuestras fuerzas desde la lucha de calles que tanto incomoda al jefe: Macri, la ciudad no es tu empresa.







--------------------------------------------------------------------------------

PEREZ CÁCERES Y SU CONFIANZA EN LA JUSTICIA

Luis Agüero Wagner
ataquedigital (at) aventura.com.py

Primero desearía se me permita felicitar por este medio al periodista Carlos Pérez Cáceres por su confianza en la Justicia nicanorista que sobrevive al “cambio” del 20 abril, como para advertirme que recurrirá a ella para coaccionarme. Es digno de elogio que un ciudadano tenga fe en nuestras instituciones, tan injustamente vilipendiadas por la prensa, el diario donde trabaja Pérez Cáceres incluido.

En segundo lugar, sobre el tema que supuestamente motivó las quejas hacia mi persona de la redacción de Ultima Hora, los correos electrónicos indeseados o SPAM, quiero decir en mi descargo que no son un invento mío sino un problema tan universal como Internet. En todo caso, la solución a ese problema está en manos de Bill Gates, Microsoft y otros entes y personas con los cuales personalmente no tengo tratos, así que no puedo ayudar en ese sentido a los miembros de la prensa, que además publicitan diariamente sus direcciones de correo electrónico llamando al SPAM.

Sí puedo informar que quien medianamente conoce algo de informática, ha oído hablar de los filtros para superar la molestia de los correos indeseados, fácilmente accesibles en forma gratuita a través de la web.

También debo expresar que me siento sorprendido por el hecho de que un periodista rechace información u opiniones, por más copiosas que sean. Cotidianamente envío mails a redacciones tan afamadas como las del diario La Nación de Buenos Aires, Clarín, New York Times, BBC, Reuters, Washington Post, etc., y nunca recibí de ninguno de esos lugares tan encumbrados una sola queja.

Otro de los puntos de la nota del periodista de Ultima Hora indica que se siente profundamente ofendido por el extendido rumor que le atribuyó ser el candidato de la patronal en la última asamblea del sindicato de periodistas. Al respecto puedo decir que si no le ofende trabajar para quien trabaja, no veo motivos para ofenderse por haber sido candidato de su patrón a la dirección del SPP, y si a alguien tiene que demandar es a todo su gremio dado que todos los periodistas afiliados al mismo dicen lo mismo.

Otro de los puntos de la nota de Pérez invoca un apellido célebre en la historia del periodismo del Paraguay como un escudo anti-misiles de corto, mediano y largo alcance. A propósito vale recordar una frase de Francois de la Rochefoucald: los apellidos famosos, en vez de enaltecer, rebajan a quienes no saben llevarlos.

Pero es bien sabido que la deshonra de una persona no alcanza a los allegados, si éstos no han sido cómplices en el acto deshonroso, y creo que incluso existe un artículo de nuestra devaluada Constitución Nacional al respecto.

Sobre el gran escritor, y maestro de un periodismo paraguayo digno que no pudo ser, el dirigente febrerista Humberto Pérez Cáceres, sólo puedo decir que si hoy pudiéramos llamarlo a declarar en esta polémica, aunque tan sólo sea a través de lo que dejó escrito para la posteridad, no tengo ninguna duda sobre cuál sería el bando por el cual tomaría partido. Basta recordar que tildó a la redacción de un diario de nuestro medio con el mote de “Nido de Ratas”. LAW

PALESTINA. UNA MATANZA QUE GENERARÁ MÁS MUERTES

Txente Rekondo

La última masacre perpetrada por Israel contra la población palestina supone un salto cualitativo y cuantitativo en el enfrentamiento de la región. Las consecuencias de esa matanza se harán más visibles a lo largo de los próximos meses y la inestabilidad se acentuará.

La rabia y estupor que genera esa política de genocidio contra el pueblo palestino contrasta con la condescendencia que algunos medios y sectores muestran ante tamaña brutalidad. Llama la atención que aquellos que hipócritamente dicen defender el valor de la vida humana por encima de todo o que “ningún proyecto vale la vida de una sola persona”, prefieren presentar la muerte de cientos de palestinos como las consecuencias “de la guerra”, en la que al parecer las únicas víctimas son los militarizados colonos

Que ocupan las tierras palestinas y los civiles que sostienen un régimen fundamentalista y reaccionario como el sionismo israelita.

Cabría preguntar a esos sesudos analistas que desde la distancia pretenden abordar la realidad del pueblo palestino, si en el caso del estado de Israel, ese proyecto sí puede generarse a costa de las tierras y vidas de todo un pueblo.

La distorsión malintencionada del proceso electoral en Palestina, donde Hamas logró la mayoría parlamentaria en unas elecciones que cumplieron los cánones exigidos en cualquier estado occidental, ha generado una división formal entre los representantes palestinos, sobre todo entre Hamas y Al Fatah. Y los dirigentes sionistas han aprovechado esa situación para aumentar esa fractura política.

Las conversaciones y negociaciones entre Hamas y Al Fatal para buscar una solución a la división política de facto entre Gaza y Cisjordania no eran del gusto de Tel Aviv y cualquier acercamiento palestino suponía un serio revés para la política sionista de “divide y vencerás”.

Pero además hay otras claves para afrontar el ataque indiscriminado de Israel y las probables consecuencias en el futuro más inmediato.

La cercanía electoral es una de ellas. El próximo mes de febrero se celebran las elecciones parlamentarias israelíes y es muy probable que el vencedor sea el ultrareaccionario Likud, con su dirigente y halcón sionista, Benjamín Netanyahu, como el principal beneficiario de esta nueva crisis. El posicionamiento de buena parte de la sociedad israelí hacia posturas más reaccionarias y militaristas es algo que se percibe sociológicamente, a pesar de los esfuerzos de pequeñas minorías de ciudadanos que pretenden buscar una salida negociada y definitiva al conflicto con Palestina.

También la clave electoral sobrevuela buena parte de las disputas entre Hamas y Al Fatah. El nueve de enero acaba teórica y legalmente el mandato del presidente palestino, Mahmoud Abbas, quien debería ceder sus poderes al presidente del Parlamento, Abd al-Aziz Dweik, miembro de Hamas. Sin embargo, Abbas no está por la labor y pretende convocar las elecciones presidenciales al mismo tiempo que las parlamentarias (que deberían celebrarse en enero del 2010). Hamas se opone al adelanto de las elecciones parlamentarias, ya que en esta coyuntura, con sus dirigentes y representantes presos el margen para la celebración de unas elecciones libres es mínimo.

La radicalización del movimiento islamista, o de algunas manifestaciones de éste, pueden ser otra de las consecuencias de esta maniobra de Israel. Desde hace algún tiempo se ha venido constatando el flujo de militantes jihadistas desde Iraq a otros países vecinos como Libano, Jordania o Siria. Si en el pasado era movimientos puntuales y de tránsito, ahora se ha podido observar que algunas formaciones han asentado sus operativos en esos estados, y su disposición a actuar dentro de esas fronteras crece cada día.

La presencia de organizaciones salafistas en Palestina es pequeña de momento, pero el apoyo de Arabia Saudí a éstas les puede permitir desarrollar una estructura estable en la zona. Grupos como Jaysh al-Islam (el ejército del Islam) son utilizados para debilitar a Hamas y buscar dificultar la labor política y social del movimiento de resistencia. Esta táctica, ya utilizada en el pasado en Palestina, con otros actores, para debilitar las fuerzas laicas y progresistas palestinas, se ha mostrado con el tiempo muy peligrosa. Alimentar este tipo de organizaciones y utilizarlas en una determinada dirección puede dar frutos a corto plazo, pero con el tiempo pueden acabar volviéndose contra las manos que les alimentan y sostienen.

Los países vecinos también se han mostrado preocupados por el cariz de los acontecimientos, no tanto por el sufrimiento de “sus hermanos palestinos” a los que hace tiempo abandonaron a su suerte, sino por las consecuencias que pueden generarse para sus propios intereses. El auge de vía electorales como los Hermanos Musulmanes en Egipto o Jordania, ponen muy nerviosos a los gobiernos colaboracionistas de la zona, y este tipo de matanzas no hace sino alentar las posturas de las organizaciones islamistas, las de carácter armado como las electorales.

Los “vendedores y apologistas” del cambio de Obama se van a encontrar con una nueva oportunidad para la especulación interesada. Una mirada detallada a los apoyos que ha recibido en campaña el futuro presidente de Estados Unidos, y los nombramientos que ha realizado en su equipo de gobierno, nos permite observar cómo el lobby sionista ha movido fichas y ha colocado importantes figuras en el nuevo gobierno estadounidense. De ahí que aventurar un giro o un cambio de Washington hacia la política en la región es una somera ingenuidad o una indeclarada mala fe.

Unido al cambio presidencial en EEUU también cabría interpretar el ataque israelí. Ya que desde Tel Aviv se ha mandado un claro mensaje al futuro ocupante de la Casa Blanca, y éste no es otro que los dirigentes sionistas en Israel están dispuestos a seguir con su genocidio contra el pueblo palestino, y para ello, Washington debe seguir siendo el colaborador internacional que esa política de aniquilamiento necesita.

La “operación plomo sólido” lanzada por Israel tiene los visos de repetir los errores del pasado, y más allá del dolor y la rabia esta estrategia sionista está condenada nuevamente al fracaso, como lo han estado las anteriores campañas y masacres cometidas por Israel. Hamas ha demostrado su capacidad para continuar celebrando manifestaciones masivas, como la concentración de hace unos días en Gaza, además el movimiento islamista ha sido capaz de reponerse a cada golpe asestado por las fuerzas israelíes, y “cada comandante o dirigente preso o muerto, es sustituido por otros inmediatamente”, dando muestras de la capacidad de generar una estructura capaz de hacer frente a una de las maquinarias militares más poderosas del planeta.

A pesarde todo, el escenario futuro no seguirá el guión de los halcones de Israel. Por un lado la capacidad de regeneración del pueblo palestino y de movimientos como Hamas se ha demostrado constantemente. Por otro lado, el apoyo de Tel Aviv a la política colaboracionista y corrupta de Abbas acabará siendo la puntilla para un movimiento como al Fatah, al que algunos los consideran “en situación terminal”. Sin un programa político reconocible, sin una dirección legitimada, fragmentada y corrupta, como bien señalaba un militante de al Fatah en Ramallah, “mientras nos estamos desintegrando, Hamas espera a que esto ocurra. Tenemos unos dirigentes que no podemos reemplazar y unas bases a las que no podemos satisfacer”.

Además, el acercamiento de Abbas a Israel, le hace ser percibido cada vez más como un claro colaboracionista de la ocupación, algo que la mayor parte de la población palestina rechaza con contundencia, tal y como lo hace todos los pueblos sometidos y ocupados en otras partes del mundo.

El proyecto fundamentalista y sionista que representa el estado de Israel ha abierto nuevamente “las puertas del infierno” tras su ataque contra Gaza, pero esa dinámica genocida puede acabar volviéndose en su contra, y ese fuego y dolor que tan alegremente lanza contra Palestina puede quemar el propio proyecto sionista.

TXENTE REKONDO.- Gabinete Vasco de Análisis Internacional

EL ORGULLO DEL PERIODISTA EN PARAGUAY

LUIS AGÜERO WAGNER
ataquedigital@aventura.com.py

Por motivos que aún no están del todo claros, los dueños del Paraguay que además son dueños del puñado de medios masivos con que cuenta el país, intentaron convencer a la opinión pública de que el “marxismo leninismo “ateo y apátrida había tomado el poder en Paraguay con el clérigo Fernando Lugo. Frustrados por no haber podido pasar gato por liebre, ahora denostan contra quienes le arruinaron el negocio.

Como no cabría esperar otra cosa, no sólo los grupos del choque del obispo Fernando Lugo realizan los cobardes ataques desde su posicionamiento en la teocracia clerofascista, también los esbirros serviles del contrabando y la ilegalidad predominantes en estos medios de comunicación.

Para tener una idea de la ética de los medios en este medio, basta mencionar que en Paraguay son estrellas del periodismo un ex policía de Stroessner (Alcibíades González Delvalle), el ex animador de los cumpleaños del dictador (Humberto Rubín) y la mayoría de los redactores de la prensa escrita son empleados de un financista de la Liga Mundial Anticomunista involucrado en asesinatos del Plan Cóndor (Aldo Zucolillo).

En ese contexto, sin extrañarme demasiado, leí una mención a mi persona en el diario Ultima Hora de la capital paraguaya, donde en un párrafo señala que en navidad el "correo electrónico se llena de mensajes de amor y paz que vienen de personas perfectamente desconocidas y, de paso rompecoquitos, como Luis Agüero Wagner, Pompeyo Lugo y otros próceres de la Patria" intentando ironizar sobre quien no pueden controlar, desde el olimpo de una redacción de obsecuentes lacayos a un reputado contrabandista, y notorio personero de la mafia del país más corrupto del mundo.

Para conocer más a fondo los intereses a quienes sirven estos lacayunos recaderos de falsos y fracasados empresarios enriquecidos con gobiernos corruptos y dictaduras anticomunistas, he decido refrescar la memoria con respecto a algunos puntos que atañen a la prensa nacional.

Y de paso, sugerirle a Lupe Galiano temas para nuevas columnas, dado lo carente de ideas que demuestra estar en estas navidades:

1- Podrían ocuparse alguna vez de la forma en que los periodistas paraguayos son humillados por la mafia que maneja en Paraguay los medios de comunicación, obligándolos a aceptar en retribución por su trabajo bonos de supermercardos o deteriorados automóviles introducidos ilegalmente al país.

Normalmente estos periodistas son obligados a hacer suyas las causas de sus patrones, a la sazón personajes incapaces de redactar una esquela, y que utilizan a sus medios y periodistas para sus guerras de mafias.

Por citar un ejemplo, podría recordar en alguna crónica lo sucedido cuando en junio del año 2007 el SPP emitió un comunicado sobre el caso RCTV, evitando tomar partido por la red de canales cuya licencia fue cancelada por Hugo Chávez en un hecho apoyado entre otras personalidades por el Premio Nóbel de Literatura Harold Pinter, o parlamentarios britànicos como Jeremy Corbin, Jon Crudas y Colin Burgon y otros, y la patronal mafiosa de la prensa paraguaya no descansó hasta humillar a su propio sindicato.

Con una enérgica campaña forzaron una nueva reunión donde la dirigencia del sindicato fue humillada y obligada a retractarse, condenar enérgicamente a Hugo Chávez y además pedir disculpas a sus patrones. En la segunda convocatoria para redactar el nuevo comunicado, brillaron entre los antichavistas muchos de los que en más de una ocasión visitaron las embajadas de Venezuela y Cuba mendigando la solidaridad caribeña, para después condenar un comunicado favorable a lo actuado por la revolución bolivariana.

Incidentes semejantes dan la pauta al lector imparcial de lo atadas que están las líneas editoriales de los medios de Paraguay a los designios de los grupos criminales que los manejan, y el grado de abyección imprescindible para ejercer la profesión de periodista.

2- Podría también ocuparse alguna vez de recordar el "intrascendente" asesinato de Washington de Orlando Letelier, pero ya sabemos que le impedirá volver a trabajar como periodista en Paraguay, dado que contrariará a personajes como Aldo Zucolillo, Humberto Rubín, Conrado Pappalardo, Etc.

3-También podría realizar crónicas nostálgicas, sobre algunos de los ídolos del periodismo paraguayo como Humberto Rubín, con fotos animando el cumpleaños de Stroessner como la que acompaña este artículo, o de Alcibiades González Delvalle con su traje de policía de Edgar L. Ynsfrán. O la fiesta de disfraces en la mansión del reverendo Moon.

4- También podría escribir que lo digno es que le paguen sus ataques panfletarios con vales para realizar compras en el supermercado Stock de su patrón, o que le descuenten a uno el sueldo a cuenta de la cuota de compra de una chatarra de Iquique. En fin, lo bien que uno se siente sirviendo obsecuentemente a contrabandistas, falsificadores, ex operadores del Plan Cóndor y adulones de Stroessner enriquecidos con la sangre del pueblo, como es la forma en la que se ganan la vida los periodistas de Ultima Hora y otros medios paraguayos.

5- También está pendiente el tema de cómo se dicta cátedra de nacionalismo desde un ámbito como el del periodismo paraguayo, donde la mayor ambición del gremio es convertirse en escribiente a sueldo de embajadas y fundaciones extranjeras como ocurre en la redacción de Ultima Hora.

UN POCO DE HISTORIA

Aunque la historia es “aburrida” para el periodismo paraguayo, no está demás mencionar que hace apenas un par de décadas, el dictador Alfredo Stroessner era el más importante propietario de medios en Paraguay. Pablo Rojas, ascendido a general por sus méritos en el ámbito de desviar fondos de la intendencia militar hacia el periodismo de propaganda del régimen, se encargó de acondicionar el diario El Pais, que ya había pasado a manos del dictador desde que Leopoldo Ramos Giménez fuera designado director. El general Rojas lo refundó con el nombre de Ultima Hora, con algunas mejoras pagadas con recursos sustraídos de empresa del estado, tales como Banco Nacional de Fomento, Flota Mercante del Estado e IPS. Así surgió el diario que ahora quiere dictarnos normas.
Paralelamente se armaron con el modus operando Humberto Rubín y Teófilo Escobar, integrantes del séquito de adulones del dictador por décadas, y fue así como salió al aire Ñandutí AM. Rubín pronto hizo a un lado a Escobar y al fallecer Rojas se quedó con la radio. Como es propio en negocios en las sombras, los documentos no permitían establecer la titularidad del capital aportado por Rojas, y la sucesión no se disputó.
Un tiempo antes, Stroessner se hizo de su propio canal de TV, el 9, que hasta ahora conserva prerrogativas como sus instalaciones en un terreno fiscal y su antena en un parque municipal. El canal fue un botín de guerra de las familias que dominaron al Paraguay manu militari, ya que cuando Stroessner fue derrocado por un general narcotraficante, pasó a engrosar los bienes de la nueva familia real.
Bien dijo el obispo Fernando Lugo, la ética de los medios es un problema de los medios, pero quienes reciben favores de medios con semejante ética, como en su caso, no pueden presentarse como los campeones de la asepsia precisamente.

LA "DIGNIDAD" DEL PERIODISMO PARAGUAYO

Otro punto que no se puede omitir aquí, es que pocos sindicatos son tan indignos de credibilidad en el mundo, como el Sindicato de Periodistas del Paraguay. El hecho tiene muchas explicaciones, pero hay una que nadie menciona aunque todos la tienen presente: el poderío de la embajada norteamericana sobre la prensa paraguaya..

Precisamente un operador de la CIA en Paraguay, Agustín Torres Lazo, fue quien tuvo la "genial" idea de incluir también a los patrones en el Sindicato de Periodistas del Paraguay.

El sindicato de periodistas del Paraguay, es uno de tantos gremios en el mundo cooptados por la AFL CIO, organización con un notorio historial notorio de actividades antisindicales en el Tercer Mundo, siendo ampliamente conocido el caso de Guyana Francesa donde colaboraron con la caida de Jagan.

La AFL CIO tiene un largo historial de fraudes pro-imperialistas, en complicidad con la CIA norteamericana, desde que había tenido un relevante papel en romper huelgas en Europa, y en crear sindicatos alejados del Partido Comunista, a partir de la década de 1950.

Cuando en Haití despareció el aliado de Estados Unidos, el sanguinario dictador Duvalier, el imperio tenía para este país la forma habitual de democracia con la opción preferencial para los ricos, especialmente si eran norteamericanos. El Departamento de estado abordó para el efecto al AIFLD, filial de AFL-CIO (Federación Norteamericana del Trabajo y Congreso de las Organizaciones) para que se uniera a sus esfuerzos en Haití "debido a la presencia de sindicatos radicales y al elevado riesgo de que otros sindicatos se puedan radicalizar".

El 21 de setiembre de 2005 fue firmado entre el Sindicato de Periodistas del Paraguay (SPP), el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SITRAPREN) y el auspicio del Centro Americano para la Solidaridad Sindical Internacional de la AFL-CIO, un proyecto con miras a lograr el “fortalecimiento sindical en ambos sindicatos”.

El proyecto se firmó en Asunción con la presencia del representante del Centro de Solidaridad, oficina para Sudamérica, Sr. Bryan Finnegan. Fueron además signatarios los secretarios generales Julio Benegas, del SPP, y Marcial Vázquez, del SITRAPREN.
Los días 23 y 24 de febrero de 2006, se realizó en Asunción un "Taller de Investigación Estratégica", auspiciada por el "Centro de Solidaridad de la AFL-CIO" a través de su oficina regional de Montevideo, Uruguay, encabezada por el señor Brian Finnegan. El "Taller" fue coordinado por el Sindicato de Trabajadores de la Prensa, Imprentas y Afines (SITRAPREN).
En la ocasión, el señor Carlos Pérez Cáceres, periodista y activista sindical, ofreció “un informe pormenorizado acerca del reciente trabajo de investigación que sobre la situación de sus respectivos sectores”, encargaron en conjunto los sindicatos de periodistas y gráficos con el apoyo económico de la AFL-CIO en el año 2005, dentro de una plan de fortalecimiento estructural y crecimiento sindical. (Fuente: Informe sobre taller de investigación estratégica/ Sindicato de Periodistas del Paraguay (SPP)/ Sindicato de Trabajadores Gráficos, SITRAPREN/AFL-CIO 23 y 24 de febrero de 2006… http://www.union-network.org). Algún tiempo después, Pérez Cáceres sería candidato de la patronal a dirigir el SPP. LAW

EQUILIBRIO NUCLEAR EN PELIGRO

Por Iliá Krámnik, RIA Novosti


El 5 de diciembre del 2009, 15 años después de su entrada en vigencia, caducará el Tratado de reducción y limitación de armas estratégicas ofensivas (START-1), suscrito en 1991 entre la URSS y EE.UU.

Como se podrá observar, ya queda menos de un año. Como consecuencia, se promueve a primer plano el problema de reducción de arsenales nucleares y el control de este proceso, puesto que el Tratado de Reducción de Arsenales Nucleares, firmado el 2002 y vigente hasta el 2012, no estipula un proceso irreversible y no establece un mecanismo activo de supervisión recíproca permanente.

El Tratado firmado en 1991, que entró en vigor a desde finales de 1994, estipula la limitación de potenciales estratégicos bélicos de las partes a 1.600 misiles con 6.000 cargas. El START-2 suscrito después del START-1, que en particular prohibía la utilización de misiles balísticos intercontinentales con múltiples ojivas de guiado individual, a fin de cuentas no entró en vigor. El 2004 Rusia oficialmente optó por abandonar el START-2 en respuesta a la retirada de EE.UU. del Tratado de Sistemas de Misiles Antibalísticos (ABM) suscrito en1972.

Actualmente, el último de los acuerdos sobre desarme nuclear (Tratado de Reducción de Arsenales Nucleares), suscrito en 2002, establece una limitación de entre 1.700-2.200 cargas para cada una de las partes. El número de misiles y limitación de cargas para un misil no se determina, pues cada una de las partes es libre de establecer la composición y la estructura de sus fuerzas nucleares. El tratado no estipula un mecanismo de control.

Las Partes simplemente hacen referencia al vigente tratado START-1 y el compromiso de que una comisión se reúna 2 veces al año para velar por el cumplimiento del Tratado.

Sin embargo, el START-1 caduca el 2009, después de lo cual las reglas de control y el cumplimiento de las obligaciones de las partes, pierden su fuerza jurídica. El Tratado de Reducción de Arsenales Nucleares no establece ninguna limitación con respecto a las cargas y misiles que se retiran del servicio operacional. Estos pueden guardarse en almacenes e inmediatamente vueltos a ponerse operacionales si fuere necesario.

Tomando en consideración que en los próximos 10 años se efectuará la renovación de casi 300 misiles con base en tierra y de casi 100 con base en mar, tal escenario no es favorable para Rusia: su posición económica no le permite garantizar un rápido aumento de su potencial nuclear. Por ello, es un paso muy importante y necesario la suscripción de un tratado general de limitación de armas estratégicas ofensivas, que estipule no solamente la limitación cuantitativa sino también un mecanismo de control de su cumplimiento.

La falta de dicho tratado más el despliegue del escudo antimisiles de EE.UU., puede conducir al desequilibrio nuclear entre Rusia y EE.UU. Ante una superioridad cuantitativa de cargas por parte de un adversario potencial, el peligro de que se produzca un primer ataque demoledor es mayor. En este caso, el número de misiles que queden disponibles después del primer golpe, no garantizará superar la defensa antimisiles a fin de causarle daños inadmisibles al enemigo.

De este modo, teóricamente, el nuevo acuerdo deberá no solamente estipular la limitación del START-1, sino también regularizar las relaciones de las partes en el tema de la defensa antimisiles. La Administración de la Casa Blanca no ha mostrado deseo de llegar a un acuerdo en lo que respecta a estos problemas. Sin embargo, el cambio de gobierno, posiblemente, conducirá a un cambio de política exterior, que permita a Rusia y EE.UU. conservar la paridad nuclear y continuar la política de una reducción gradual del peligro nuclear.

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDIRÁ OBLIGATORIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI

Nepotismo Navideño en la Teocracia Clero-Fascista

Por Luís Agüero Wagner.
ataquedigital@aventura.com.py




El Nepotismo de la Teocracia Clerofascista ejercida por el obispo Fernando Lugo, vuelve al tapete con el espíritu navideño de diciembre, al publicarse hoy sobre el nombramiento de su sobrino Guillermo Lugo en la binacional Itaipú.

El Sobrinazo ejerce el cargo de auxiliar contable y tiene un interesante salario de G. 4.052.000, con pocas obligaciones y muchos beneficios.

El encargado de la contratación, Walter Rojas, argumentó que Guillermo se merecía el puesto por haber trabajado en el proselitismo de su tío en la Alianza Patriótica para el Cambio.

No es el primer caso en el que la familia del clérigo-presidente, que antes de asumir ya se vio salpicado por varios casos de nepotismo.

EL SOBRINAZGO Y EL PREBENDARISMO, TRADICIONALES EN LA IGLESIA DE ROMA

La historia de la iglesia católica recoge la memoria del Papa veneciano Eugenio IV, proclamado Sumo Pontífice en el año 1431. La carrera política de Eugenio, cuyo verdadero nombre era Gabriela Condulmer, había sido fulgurante. A los 24 años se había convertido en Obispo de Siena, a pesar de la repulsa de la clase política en dicha ciudad, contraria al nombramiento de un obispo extranjero. Poco tiempo después, Eugenio IV accedió al puesto de tesorero Papal, luego se convirtió en Cardenal de San Marcos y San Clemente, para posteriormente llegar a Cardenal de la Basílica de Santa María en Trastevere, antes de convertirse en Papa tras firmar con los demás cardenales un acuerdo que se parece bastante a los que suscriben los políticos paraguayos de nuestros días para sus alianzas electorales. El tratado consistía en que juraba distribuirse con ellos la mitad de las ganancias de la Iglesia, además de consultarles toda interrogante relacionada con las finanzas de la institución.

De todas maneras, la carrera política de Eugenio no hubiera sido tan brillante si no hubiera sido sobrino de su antecesor, el Papa Gregorio XII. Entre pontífices venecianos, la transmisión de tío a sobrino esta asegurada, dado que el sucesor de Eugenio fue a su vez su sobrino Pablo II, Papa de la Iglesia católica de 1464 a 1471.

La carrera del sobrino de Eugenio IV, cuyo nombre era Pietro Barbo, fue igualmente deslumbrante. A poco de ser nombrado su tío Papa, la carrera del futuro Pablo II inició su resplandeciente despegue, de forma similar al de los sobrinos del clérigo-presidente del Paraguay Fernando Lugo luego de los comicios del 20 de abril. De archidiácono de Bolonia, Pietro pasó a obispo de Cervia y Vicencia y finalmente, en 1440, fue nombrado Cardenal.

Cuando el sobrinazgo lo catapultó al Papado, Paulo intentó deshacerse de los funcionarios del Vaticano que tenían doble sueldo, mal que fue transmitido hasta nuestros días a los partidos políticos oficialistas, aunque su osadía provocó una ola de indignación entre los redactores de documentos papales. En 1466, los poetas y retóricos de la ciudad levantaron su voz de protesta y la represión no se hizo esperar. La peor parte se llevó el poeta Platina, quien fue dos veces encarcelado y torturado, peripecias que lo llevaron a vengarse escribiendo una interesante biografía sobre Paulo II, el Vital Pontificum. Gracias a ese tratado hoy sabemos que Pablo sostenía prácticas sodomitas y que su vanidad era tan grande que quiso adoptar el nombre de Formoso II (hermoso II).

Muchos otros Papas medievales criaban a sus hijos ilegítmos como sobrinos y les daban preferencia, elevando a la mayoría a cardenales de la iglesia, y a veces lograban perpetuar una dinastía papal. Calixto III, de los Borja, convirtió a dos sobrinos en cardenales y uno de ellos llegó a convertirse en el Papa Alejandro VI. El mismo Alejandro VI promovió al hermano de su amante Julia Farnesio como cardenal, el cual luego se convertiría en el Papa Pablo III. Este último Papa tampoco se privó de practicar el nepotismo al promover como cardenales a sus dos sobrinos (de catorce y dieciséis años).

Muchos de estos episodios de la historia sin duda inspiran a los estrategas de la Alianza Patriótica para el Cambio y sus votantes, que hoy reclaman devolución de favores por haber llevado a la presidencia del Paraguay al Obispo Fernando Lugo.

Si alguien imaginó que el nepotismo, el clientelismo y tantas otras taras institucionales de la política paraguaya podían revertirse convocando a un mesías emergido de las carpas de la iglesia católica, demostró un absoluto desconocimiento de la historia de las instituciones.

Quien un mínimo conoce de tales asuntos sabe que sólo superan a la Iglesia católica, verdadero hilo conductor de los proyectos reaccionarios en la historia, los sindicatos y la social democracia en materia de clientelismo. Han abundado siempre cardenales en el entorno de los dictadores, apoyos de episcopados a tiranos, arzobispos en la conducción de golpes militares, ceremonias de jura de ministros y bendición de sables.

Sólo superan a la Iglesia católica, un verdadero hilo conductor de los proyectos reaccionarios en la historia, los sindicatos y la social democracia en materia de clientelismo, y casualmente ambos grupos también se encuentran entre los puntales políticos del enviado de Dios para redimir al Paraguay.

No es casualidad, considerando estas circunstancias, que escandalosos casos de nepotismo y tráfico de influencias hayan salpicado al clérigo-presidente, obispo de los pobres y teólogo de la liberación. Primero fue el caso de un sobrino sin formación académica y dedicado a la venta de automóviles ilegales (sin documentos, presumiblemente robados en Argentina), oficio conocido en Paraguay como "mausero", con un sueldo principesco en un puesto altamente especializado en la entidad binacional Yacyretá, que administra una hidroeléctrica compartida entre Paraguay y Argentina. Luego surgió el aprovechamiento subrepticio e irregular de becas entregadas por el gobierno de Corea por parte de una sobrina del obispo, Mirta Maidana.

Otros casos conocidos son el de Blas Daniel Maidana Lugo, hijo de la hermana del clérigo-presidente, quien también está percibiendo un sueldo de 1.300.000 guaraníes mensualmente en el Despacho, gracias a su mamá, quien lo ubicó en el cargo hace algunas semanas. La novia de este último también está trabajando como secretaria privada de Mercedes. Se trata de Lourdes Altamirano, quien es la persona que goza de su más férrea confianza.

Otro de los dilemas familiares que se plantea al clérigo-presidente es el errático comportamiento de su hermano Pompeyo, al que quiere impulsar como presidente del Partido Colorado. El caso recuerda por homonimia al de Pompeyo Magno en tiempos de la república romana, que quiso nombrar a su yerno Metelo Escisión comandante de dos legiones a pesar de su conocida ineptitud militar, caso denunciado sin éxito en el Senado por Marco Antonio.

En este caso, es el Pompeyo Magno del Paraguay el que ha demostrado una absoluta carencia de atributos para liderar el partido político mayoritario del país, patentizada en su comportamiento payasesco, su tendencia a envolverse en negociados con bonos, su mitomanía ingénita y sus proclamas incoherentes.

Combatir estas aberraciones en Paraguay será especialmente conflictivo, considerando que no son producto de un cálculo consciente, sino una relación de creencia que estructura las formas de relación con las prácticas políticas, casi tan fuerte como la tradición católica a la que cinco siglos de oscurantismo y autoritarismo permitieron echar raíces.

Paraguay, que comparte con Haití el "honor" de ser los dos únicos países donde un cura católico llegó a presidente mantiene efectivamente un viejo idilio con la tragedia. Tanto es así que el mismo Augusto Roa Bastos en una oportunidad sentenció que el infortunio se había enamorado de su país. LAW

LA COBARDÍA DE FERNANDO LUGO

LUIS AGÜERO WAGNER
ataquedigital@aventura.com.py

El escritor francés Michel Eyquem de Montaigne acuñó una frase que puede aplicarse como anillo al dedo al gobierno del obispo Fernando Lugo: la cobardía es la madre de la crueldad.

El escritor francés Michel Eyquem de Montaigne acuñó una frase que puede aplicarse como anillo al dedo al obispo Fernando Lugo: la cobardía es la madre de la crueldad.

Intolerante con los pobres, obsecuente con los ricos, esa es la máxima que tiene como norte el gobierno del obispo Fernando Lugo, todo un sumun de la más despreciable cobardía.

A pesar de los desesperados esfuerzos que hacen sus publicistas, y el mismo obispo derramando lágrimas en público en forma cotidiana, de presentar la situación como la de un bondadoso y magnánimo obispo de los pobres prisionero de los malvados "derechistas", es de público conocimiento que le debe la silla a la ultraderecha.

Fue su cobardía la que lo empujó a ordenar el asesinato de campesinos como Bienvenido Melgarejo, en defensa de los mismos terratenientes monoproductores de soja al servicio de Monsanto, que hoy pretende hacer pasar por sus antagonistas.

Por cobardía ordenò reprimir a sin techos, ocasionando la muerte de dirigentes sociales bajo los cascos de los caballos de la policía montada.

Por cobardía ordenò el arresto de centenares de campesinos sin tierras, permitió que Carmen Villalba sea torturada en su lugar de reclusión y envió a la cárcel a un dirigente social que esperaba ser recibido por él en los umbrales de la casa de gobierno.

Por cobardía hizo compromisos con Stroessner, con la secta Moon, con James Cason, con Aldo Zucolillo y Conrado Pappalardo. ¿Acaso puede presentarse hoy como víctima de la derecha, cuando que fue la derecha quien lo puso en el lugar donde hoy está?

Por cobarde acudió a besarle el anillo a George W. Bush, a Álvaro Uribe, a Felipe Calderón.

Por cobardía volvió a nombrar al ministro de Hacienda de su antecesor, un reconocido esbirro del Fondo Monetario Internacional.

Por cobarde permitió que sean vejados los líderes sandinistas por referentes en Paraguay del National Endowment for Democracy, una fundación creada casi exclusivamente para contrariar a los seguidores del general de Hombres Libres, Augusto César Sandino.

Sólo un cobarde es valiente con las mujeres, como escribió José Hernandez, y podríamos aplicarlo a su ministro Martín Heisecke, violento y misógino con sus subordinadas en el Ministerio de Industria y Comercio, y protegido por el obispo y su ministra Feminista Gloria Rubín, por haber facilitado su avión y su chequera para el proselitismo.

Por cobarde, Fernando Lugo integró un gabinete compuesto en su totalidad por personeros de la embajada norteamericana, comprometidos con las "fundaciones de la Libertad" de George W. Bush.

Por cobarde ordena a sus esbirros que difamen a sus críticos intentando descalificarlos, y por cobarde hoy se encuentra profundizando la penetración imperialista de Estados Unidos a través del Plan Umbral, la "guerra contra las drogas", el "combate al terrorismo" y otras coartadas de la embajada norteamericana para jalar de hilos como marionetas a los funcionarios que pagamos todos los paraguayos.

Tal vez convenza a las masas ignorantes influenciadas por el pensamiento mágico y el oscurantismo impuesto por la espada y la cruz durante cinco siglos de brutal dominación colonial y neocolonial, pero no todos somos permeables a las lágrimas de quien llora como mujer lo que no supo defender como hombre.

Ya lo sentenció Shakespeare: Los cobardes mueren muchas veces antes de su verdadera muerte; los valientes prueban la muerte sólo una vez.LAW

DESDE BUENOS AIRES

AGENCIA DE NOTICIAS ARATIRI ( ANA )
Buenos Aires, 24 de diciembre de 2008



Responsabilizamos al gobierno por la situación de estos jóvenes luchadores populares presos políticos a los que se está sometiendo a torturas y amenazas en las comisarías de la policía bonaerense. Nos solidarizamos con sus familias y con el FT26J.

¡ Libertad a los 4 presos políticos del FT26J !

¡ Libertad a todos los Presos Políticos !



Comisión por los DDHH de Paraguayos Residentes en Buenos Aires

Movimiento Nacional de Víctimas de la Dictadura Stronista – Secretaría Internacional -.



Recibimos este informe desde la Coordinadora por la Libertad de los Presos Políticos:



A continuación reenviamos este informe sobre la gravísima situación de los 4 presos políticos del frente 26 de junio. Exigimos a los Ministros de Seguridad y Derechos Humanos de la Provincia de Buenos Aires que tomen cartas en el asunto ya que de suceder algo con estos compañeros serán los responsables políticos. Exigimos la inmediata libertad de los compañeros y el cese de las torturas en los traslados.





URGENTE! Denunciamos situación preocupante de los

Presos Políticos de FT 26 de Junio



En carácter de urgente, queremos informar que los 4 militantes del Frente Territorial 26 de Junio, detenidos injustificadamente el pasado 18 de diciembre, armándoles una causa penal falsa a partir de "plantarles pruebas" para inculparlos de actos que no cometieron, con la clara intención de profundizar la persecución y represión a los militantes y organizaciones del campo popular. Hoy se encuentran alojados en 4 comisarías diferentes desperdigadas por todo el conurbano, a pesar de el compromiso asumido en el día de ayer por el Ministro de Justicia de la Pcia. De Bs. As. Ricardo Casal, de que serían alojados todos juntos en una comisaría de La Plata ó de Avellaneda. Facundo Escobar está en la Comisaría 1º de San Justo, Germán Lovari Marx en la Comisaría de Marcos Paz, Ariel Scalercio Ratto en la Comisaría 1º de Ramos Mejía, y Damián Dos Santos en la Comisaría 2º de Ituzaingó.

Exigimos que el traslado prometido en el día de ayer se efectivice a la brevedad, ya que denunciamos y alertamos en carácter de urgencia, que la integridad física de ninguno de los detenidos en los lugares donde se encuentran está garantizada, en particular la del compañero Facundo Escobar, cuya integridad física corre serio peligro por reiteradas amenazas.

Responsabilizamos tanto al Gobierno Provincial de Bs. As. como al Gobierno Nacional, por cualquier agresión, lesión ó daño que sufrieran estos compañeros en su integridad física.



LIBERTAD A LOS PRESOS POLÍTICOS

DEL

FRENTE TERRITORIAL 26 DE JUNIO




FRENTE TERRITORIAL 26 DE JUNIO

INTOLERANTES PERSIGUEN Y DIFAMAN AL ESCRITOR LUIS AGÜERO WAGNER

Nuestro compañero de tareas Luis Agüero Wagner sigue sufriendo hostigamiento vía internet, tras denunciar la farsa de grupos como el Pmas o Tekojojá, que se aliaron a la ultraderecha, a James Cason y la Secta Moon para ganar las elecciones del 20 de Abril.

El hostigamiento se da a través de permanentes mensajes panfletarios y anónimos, puestos en circulación en la web por fanáticos seguidores del obispo Fernando Lugo, quienes ya han perpetrado en el poder un sinnú-mero de atropellos, e incluso han incendiado el equipo de transmisión de Radio Mil, dejando fuera del aire a una radioemisora opositora en clara muestra de intolerancia.

Otras claras señales de la intolerancia luguista son el hecho de haber ordenado apremios físicos contra Car-men Villalba, el mismo día que realizó declaraciones contra el clérigo-presidente, el asesinato del campesino Bienvenido Melgarejo y muchos otros abusos.

La persecución es por demás cobarde al tratarse de grupos que hoy disponen de todo el aparato del poder en Paraguay: Camilo Soares, Aldo Zucolillo, Humberto Rubín, Julio Benegas, y otros exponentes del servilismo al imperialismo que aqueja a este país sudamericano, y que ha llevado a crucificarse a numerosos deshere-dados, como hoy puede verse en las noticias de los periódicos paraguayos.

COBARDES AGRESIONES ANÓNIMAS Y EN LAS SOMBRAS

La persecución es por demás cobarde si se considera que todos los indicios de los ataques conducen a referentes de grupos que hoy disponen de todo el aparato del poder en Para-guay: Camilo Soares, Aldo Zucolillo, Humberto Rubín, Julio Benegas, y otros exponentes del servilismo al imperialismo que aqueja a este país sudamericano.

En Paraguay no es ningún secreto los favores que el obispo de los pobres debe al clan ma-fioso Zucolillo-Pappalardo, dueño de ABC color, el cual no ve la hora de que se subasten las empresas estatales como Petropar para meter meno en los negociados, y también se en-cuentra firme en el actual elenco merced al respaldo que dio a través del diario ABC color, vinculado a la Secta Moon.

Zucolillo fue también, además de beneficiario de la dictadura anticomunista de Stroessner, un gran agraciado de Wasmosy, ya que le concedió la licencia para operar telefonía móvil celular. Así nació Personal S.A. de Telecom Argentina (de Emilio Massera y Asociados), Telecom Personal y ABC telecomunicaciones consorciadas en Nucleo S.A., que lazó el servicio en Asunción y alrededores en octubre de 1997, la cual compitió con TELECEL de Lino Oviedo.

Zucolillo también es un referente en Paraguay de la Secta Moon, que operaba en Paraguay y Uruguay a través del grupo Velox, presidido por el uruguayo Juan Peirano, cuyas empre-sas asociadas eran Banco Alemán, Fondos Mutuos Banalemán, Financiera Parapití SAE-CA, Garantía SA (con Citibank), supermercados Stock y Shopping del Sol.

Zucolillo tenía además fuertes vínculos con el dictador Alfredo Stroessner, quien gobernó al Paraguay con respaldo de Washington entre 1954 y 1989. Las vinculaciones sobrepasa-ban lo ideológico, ya que su hermano Antonio (Tuco), era incluso consuegro de Stroessner y embajador en Londres, su hermano Julio César, se desempeñaba como delator al servicio de Pastor Coronel y su célebre cuñado, Conrado Pappalardo Zaldìvar, era el encargado de los actos ceremoniales del dictador, posición encumbrada desde la cual se involucró en ac-tos terroristas del Operativo Condor como el asesinato de Orlando Letelier en Washington, en 1976.

DEFENSA DE GENOCIDAS

No es extraño que ABC color, coherente con el prontuario de su amo, realice regularmente defensa de genocidas y terroristas como Videla, Pinochet, Somoza, etc.
Durante la detención del dictador Augusto Pinochet en Londres, por orden del juez español Baltasar Garzón, el diario de Zucolillo no dudó en calificar el hecho como una "muestra de hipocresía" de la comunidad internacional.
Tampoco tuvo inhibiciones para defender el genocidio perpetrado por el Proceso de Reor-ganización Nacional en Argentina, llegando a criticar la promoción que hacía de los dere-chos humanos el presidente Jimmy Carter por aquellos tenebrosos años.

FINANCISTAS DEL XIIº CONGRESO DE LA LIGA MUNDIAL ANTICOMUNISTA, REALIZADO EN PARAGUAY EL 8 DE MARZO DE 1979 (carpeta DNAT, marzo de 1979, Archivos de Terror)

1) Nicolas Bo.......................Gs. 1.000.000
2)Pilar S.A.(Alberzzoni).......1.500.000
3) Union Industrial del Paraguay....Gs. 1.000.000
4) Molinos Harineros (Blas Riquelme)....Gs. 500.000
5) Grupo Consultor Alto Paraná(gral Guanes)...1.500.000
6) APAL....1.200.000
7)REPSA....1.000.000
8)Alberto Antebi.....(no se especifica monto)
9)Bosch (Azucarera).......500.000
10) CAPSA............Gs. 1.000.000
11) ALDO ZUCOLILLO......Gs. 1.000.000

ESBIRROS DE LA CIA SE SUMAN A LA CAMPAÑA

A la tenaz persecución informática contra nuestro compañero de tareas Luis Agüero Wagner se han sumado los esbirros de la CIA en Venezuela y Paraguay.

Se explican los esfuerzos por acallar su voz por las contundentes denuncias sobre la infiltración del gobierno del obispo Fernando Lugo por la CIA norteamericana, fehacientemente documenta-das.

En Venezuela, el doble agente de Hugo Chávez y la CIA, Joel Cazal de Koeyu Latinoamericano, ha extremado sus recursos y contactos para acusar a nuestro compañero con las más disparata-das imputaciones, en su afán de salvar su modus vivendi a costillas del chavismo.

En Paraguay, los lacayos del personero de la embajada norteamericana, financiado por James Cason y la IAF y promocionado por la Secta Moon, Camilo Soares, han hecho lo mismo en reite-radas oportunidades.

Abajo se transcriben las denuncias que justifican estas persecuciones por parte de un gobierno clero-fascista, sus protectores de la CIA y sus personeros en los medios:

LAS DENUNCIAS QUE EXPLICAN LA PERSECUCIÓN: IZQUIERDA GESTADA EN LA EMBAJADA NORTEAMERICANA

La totalidad los integrantes del gabinete del obispo Fernando Lugo provienen del sector de las ONGs financiadas por la embajada norteamericana. Se cuentan entre ellos a Gloria Rubín (refe-rente en Paraguay del NED y la CIA), Camilo Soares (beneficiario de fondos de IAF y NED, favo-recido del gobierno de George W. Bush) Rafael Filizzola (signatario de acuerdos con Alvaro Uribe a instancias de la ex operadora del plan Colombia Liliana Ayalde), Karina Rodríguez (de la Casa de la Juventud, que recibió 127 mil dólares de la Inter American Foundation), Liz Torres (refe-rente de las logias de ONGs dependientes de la embajada norteamericana), Esperanza Martínez (del movimiento Tekojojá, financiado por USAID, hoy envuelto en escándalo por corrupción), Canciller Hamed Franco (del Pmas, un movimiento financiado por James Cason), el Vice-canciller Jorge Lara Castro (recibe dólares de la embajada a través de la ONG fantasma Alter Vida), Mi-nistro de Defensa General Bareiro Spaini (hombre de la embajada norteamericana, educado en las escuelas de golpistas de Estados Unidos) o el ministro de Hacienda Dionisio Borda, antiguo responsable de las finanzas de los gobiernos corruptos y agente de la embajada norteamericana y del FMI.
Asimismo, Fernando Lugo ha anunciado que se mantendrá la política de sometimiento al imperio nortemericano en Paraguay, y se desconoce lo tratado por Lugo en New York con referentes de la mafia ítalo-norteamericana como John Tonelli, o con el heredero del imperio petrolero que en la década de 1930 llevó a la matanza a cien mil bolivianos y paraguayos, David Rockefeller. Lo único cierto es que ofició de guía turístico en la gran manzana Conrado Pappalardo, un personaje conocido por haber operado para el Plan Cóndor y haber proveído pasaportes para el asesinato en Washington de Orlando Letelier.
Otros cónclaves nunca aclarados por parte del obispo fueron sus reuniones con James Cason y Roger Noriega, pocos segundos después que Aleida Guevara March, hija del Che Guevara, haya abandonado la misma oficina por la misma puerta por la que entraron estos grandes amigos de Cuba y los hermanos Castro.
No se sabe el motivo de las visitas de Christopher McMuller, subsecretario norteamericano de Asuntos del Hemisferio Occidental, al viceministro de Relaciones Exteriores paraguayo, Jorge Lara Castro, un viejo favorecido de la embajada norteamericana de Asunción.


UN GIRO CANTADO

Al poco tiempo de su intempestiva aparición en el escenario, el obispo Fernando Lugo dejó de lado a los sectores revolucionarios para abrazarse con los exponentes más representativos en Paraguay del entramado imperialista montado por la IAF-NED y USAID, así como para acercarse a sectores de funestos antecedentes en materia administrativa.
Durante sus visitas a Buenos Aires, fue un constante beneficiado de la Secta Moon, y a poco de su triunfo electoral, su primer viaje fue a Corea para prometer garantías de inversión a empre-sarios de dicho grupo.

En esas ocasiones, fue huesped del hotel “Los Dos Chinos”, que la Secta administra en el barrio porteño de La Boca.

Hoy ha iniciado la campaña contra el Mercosur utilizando como pretexto algunos conflictos inter-nos de la empresa binacional Yacyretá, que administra una represa hidroeléctrica compartida entre Paraguay y Argentina.


LA CIA Y LA ELECCIÓN DEL CLÉRIGO-PRESIDENTE

Todo el andamiaje de la CIA y sus extensiones y derivados, como USAID, la National Endowment for Democracy y la prensa adicta al imperio, se jugó por el obispo Fernando Lugo el 20 de abril.
En Paraguay, llamó la atención que las ONGs recibieran fuertes donaciones a partir de la llegada al país del embajador James Cason, un conocido desestabilizador apadrinado por Otto Reich. El objetivo de la operación encubierta era sufragar la alternancia en el poder, ubicando al obispo Fernando Lugo en la presidencia de Paraguay.
Entre las numerosas organizaciones beneficiarias de estos dólares distribuidos por la administra-ción de George W. Bush que apoyaron a la campaña del obispo, sobresalieron Gestión Local y la Casa de la Juventud, que financiaron con fondos de USAID e IAF a los movimientos Tekojoja y Pmas, como en Nicaragua la NED y otros organismos alternativos de la CIA propiciaron la elec-ción de Violeta Chamorro en 1989.
Las organizaciones no gubernamentales y voluntarias –lo que hoy conocemos por sociedad ci-vil— son conocidas como una extensión de las políticas neoliberales de EE UU en todo el mundo.
La CIA y la US Agency for International Development (USAID ó AID) tienen un protagonismo central en el esquema de promover las ideas y hechos políticos favorables al imperio, y a ellas se añadió un nuevo organismo, creado en 1983, bautizado como The National Endowment for Democracy (NED).
En Paraguay, la NED ejerce un control total sobre la prensa mediática, a la que presenta listas indicando cuáles son los referentes políticos que puede promocionar. Son los principales referen-tes de la NED los propietarios de ABC color y radio Ñandutí, Aldo Zucolillo y Humberto Rubín, dueños de gran parte de lo que en el país se puede decir. En Brasil, a comienzos de los 60, se utilizaron idénticas operaciones de la CIA junto a las de la sociedad civil opuesta al gobierno, con el resultado de provocar el golpe militar de 1964 contra el presidente Joâo Goulart, que dio co-mienzo a 20 años de una represión política indescriptiblemente brutal.
En fechas más recientes coordinaron un golpe mediático contra el gobierno de Raúl Cubas en Paraguay (marzo de 1999) y aceitaron a la sociedad civil de oposición al gobierno venezolano de Hugo Chávez, donde el papel de organismos gubernamentales estadounidenses, la CIA y otros como la AID y la NED detrás del fallido golpe de estado de abril de 2002 fue evidente.
El embajador norteamericano James Cason, como un flautista de Hamelín dedicado a cantar folklore paraguayo, fue determinante para alinear a todas las ONGs y fundaciones que reciben dólares americanos detrás del clérigo-presidente, sobrino del agente de la CIA Epifanio Méndez (delatado por Agee) y que perpetúa hoy la tradición familiar.
Entre las organizaciones aparecieron incluso grupos de feministas, que se vieron obligadas a impulsar una candidatura de un obispo católico, a pesar del clásico antagonismo con el Vaticano.
Entre estas supuestas organizaciones civiles estuvieron las feministas de convicciones subsidia-das por USAID como las Mujeres Políticas en Red, Parlamento Mujer, Red de Mujeres Políticas, Red de Mujeres Munícipes del Paraguay (RMMP), Coordinadora Interpartidaria de Mujeres del Paraguay (CIMPAR),), Mujeres Políticas por la Democracia y el Desarrollo,etc.
Son sufragadas desde la embajada norteamericana además de las redes de mujeres, Ideco (Ro-berto Ferreira), el Partido Demócrata Cristiano, Partido Encuentro Nacional, Patria Querida, el grupo de adherentes del Partido Unace que lidera Emma Rolón, la Red de Contralorías ciudada-nas del Paraguay, la Contraloría Ciudadana de Ypané, Afosci, CIDSEP, CISNI, Fedem, Transpa-rencia Paraguay, Semillas para la Democracia, radio Los Angeles, Radio Comunitaria de Villa Elisa, Fundación Tierra Nueva y GEAM, todos estos grupos aglutinados en el Grupo impulsor para la Regulación del Financiamiento Político en Paraguay.
La nómina sigue con Sakã (transparencia, en guaraní), integrada por cinco organizaciones no gubernamentales, Gestión Local, vinculada al Moviendo Tekojoja. Los "proyectistas" son Raúl Monte Domecq y Guillermina Kanonnikoff).
Otros grupos paraguayos financiados por extensiones de la CIA son Decidamos, Instituto de Geopolítica y Estudios Internacionales (IPEGEI), Radio CARITAS, Mujeres Por la Democracia, Centro Paraguayo de Estudios Sociológicos Fundación Paraguaya para la Cooperación y Desarro-llo, Centro de Estudios Democráticos (CED), Centro de Información y Recursos para el Desarro-llo, Instituto de derecho y Economía Ambiental, Centro de Estudios y Formación para el Ecodesa-rrollo, Asociación de Empresarios, Comité Paraguay-Kansas, Asociación Afro Paraguaya Kamba Cua, Centro Interdisciplinario de Derecho Social y Economía Política, Fundación Arlequín Teatro", Casa de la Juventud – Paraguay, cuna del Pmas de Camilo Soares, Cooperativa La Norteña y la Escuela Agrícola de Carumbey, Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales.
En el marco de la campaña pro-obispo, maletines de George W. Bush ingresaron en forma encu-bierta en Paraguay, yendo a parar a los bolsillos de los partidarios del obispo de los pobres y teólogo de la liberación, el marxista clérigo-presidente Fernando Lugo.
Por ejemplo, los 45,226.96 dólares que en nombre del Plan Umbral recibió recientemente la guevarista Casa de la Juventud (ONG que recauda para el PMas) de mano de organismos impe-rialistas bajo control de George W. Bush, supuestamente para enseñar a estudiantes secundarios algo fundamental: "identificar la corrupción" en Paraguay. Se suma el dinero a los 127.000 con que anteriormente les benefició la IAF. Se añaden en el mismo contexto las fuertes sumas que recibe Gestión Local, ONG cuyos responsables son a la vez financistas de Tekojoja, o los 132.700 dólares que en el 2006 recibió la Fundación Arlequín Tetro (refugio de organizadores de manifestaciones contra la actual administración municipal) para objetivos tan relacionados con el arte escénico como "ayudar a adolescentes de centros educativos a identificar, estudiar, discutir y atender las prioridades de la comunidad". Debemos agregar los 116.300 dólares de George W. Bush recibidos en el 2006 por el CIDSEP, los 95.000 dólares recibidos por la Fundación paragua-ya para la Cooperación y Desarrollo del ex intendente Martín Burt, los 94.000 depositados a nombre de la ADEC, los 27.500 donados a la CPES de Domingo Rivarola, los 164.404 aportados a la CED, o las importantes donaciones que reciben el CIRD de Agustín Carrizosa para "apoyar a las organizaciones de la sociedad civil", la IDEA de Patricia Abed, o los sensibles ecologistas de Alter Vida como Jorge Lara Castro.
Como puede advertirse, la lista es bastante extensa y garantiza un amplio control sobre la "so-ciedad civil" paraguaya. No es la victoria electoral del Obispo Fernando Lugo la primera opera-ción exitosa de la NED, USAID y la CIA en Paraguay, que ya actuó en Paraguay con eficacia va-rias veces. Por ejemplo, cuando en 1989 se derrumbaba la Unión Soviética, y con ella la propa-ganda con que el dictador Alfredo Stroessner justificaba sus abusos, se aseguró de promover un cambio a la medida de los intereses imperialistas, limpiando expedientes y ubicando en la presi-dencia a un célebre narcotraficante.
El mismo año el gobierno norteamericano invirtió mil millones de dólares en el triunfo de Violeta Chamorro en Nicaragua, imponiendo así una jefa de estado con los billetes provenientes de la National Endowment for Democracy, un inofensivo organismo llamado a tomar la posta de la CIA desde 1983.
Considerando inminente el fin de Stroessner, el imperio norteamericano se movilizó en ese en-tonces para impedir que sus adversarios tomen las riendas a su caída, para lo cual se apresuró a ganar para su causa a los disidentes con una muy buena remuneración.
El encargado de distribuír los dólares para "el cambio" fue el Dr. Carl Gershman, presidente de la NED. La Freedom House funcionó como un embudo por donde pasaron los fondos que concedía la NED, y gran parte de ellos fueron a parar a los bolsillos de los comunicadores destacados.
Radio Ñandutí, a través de la Casa de la Libertad, recibió importantes sumas de dinero de la National Endowment for Democracy (NED). Leonard Sussman, agente de la CIA y Director Eje-cutivo de la Casa de la Libertad, realizó una visita a Paraguay a fines de 1987, guiado por Hum-berto Rubín, estableciendo contactos con varias organizaciones que luego recibirían fondos de la NED. El objetivo era "madurar" la idea del cambio.
A partir de entonces, estos organismos promovieron la estructuración de un andamiaje que hoy controla todo lo que en Paraguay se puede decir, paradójicamente con la coartada de que de-fienden la libertad de expresión.
Un organismo es la Cámara de Anunciantes del Paraguay (CAP), a la que acompaña Cerneco. Reciben con frecuencia los auspicios de USAID. Por ejemplo, el "Foro por la libertad de expre-sión", organizado por la Cámara de Anunciantes del Paraguay (CAP) y CERNECO en noviembre de 2004, fue auspiciada por la USAID (Agencia Internacional de desarrollo de los Estados Uni-dos). A este "Foro" asistió el señor Kevin Goldberg, "experto norteamericano en Libertad de Ex-presión y Derecho a la Información". Otro apéndice de la embajada norteamericana es el Centro de Regulación, Normas y Estudios de la Comunicación (CERNECO), fundado en 1990. Humberto Rubin, vinculado con la Nacional Endowment for Democracy (NED), fue presidente de CERNECO entre 1992-2002.
CERNECO proclama que "Surgió como un medio para canalizar inquietudes, ideales y el espíritu de servicio y progreso de un grupo de personas vinculadas al campo de la comunicación masi-va".
Se formó una línea de acción que enfocaba el tema del Código de Ética, que regulaba la conduc-ta de los propios medios de comunicación, de las empresas anunciantes y de las agencias de publicidad. Integraron la comisión pro-Código de Ética: Carlos Jorge Biedermann, Rufo Medina e Ilde Silvero. Rufo Medina e Ilde Silvero son empleados de Aldo Zuccolillo, dueño del diario ABC Color. En cuanto a Carlos Jorge Biedermann, basta con señalar que es yerno del general de la "Operación Cóndor", Guillermo Federico Clebsch, egresado de la Escuela de las Américas, detalle que alcanza para conocer cuál es la tendencia de su "ética"
Otra organización vinculada a este grupo es CONAR: Consejo de Autorregulación Publicitaria de CERNECO, un ente privado cuyo objetivo es la autorregulación de la publicidad, proponiendo a través de sus recomendaciones, que los mensajes publicitarios se encuadren dentro de los prin-cipios de la legalidad, honestidad, decencia y veracidad".
Toda esa estructura estuvo al servicio del Obispo Fernando Lugo, en una operación magistral-mente coordinada por el desestabilizador estrella de George W. Bush, James Cason, y presenta-da ante la prensa mediática y los incautos como "un gran triunfo de la izquierda". Lo que se dice una perfecta operación encubierta de la CIA en Paraguay.

ABC COLOR DEFIENDE EL ANALFABETISMO

LUIS AGÜERO WAGNER
ataquedigital@aventura.com.py

Un contradictorio nacionalismo anti-boliviano es el que manifiesta el vocero de la campaña del obispo Fernando Lugo, ABC color. En su editorial de la fecha, se lamenta con amargura porque Bolivia contribuirá a la alfabetización de paraguayos:

www.abc.com.py/2008-12-23/articulos/481025/chato-menosprecio-a-los-paraguayos-por-parte-de-lugo

"Lo que Fernando Lugo piensa, sin duda alguna, es que sí; que nuestros docentes son unos inútiles, no sirven, fracasaron. Ni siquiera llevó a Cochabamba a su ministro de Educación para que se informe de los planes que cubanos, venezolanos y bolivianos tienen para el Paraguay" dice Aldo Zucolillo, quien por años criticó y trató con los más duros adjetivos a los responsables de la educación en Paraguay que ahora "defiende".

ALDO ZUCOLILLO, DEFENSOR DE LA IGNORANCIA Y ANALFABETISMO

¿Qué intereses encubre la defensa del analfabetismo que realiza Aldo Zucolillo?

Tal vez algunas claves para comprender los intereses que animan a este personero de la reacción, el atraso y la miseria anticomunista las encontremos en las líneas plasmadas por José de San Martín, que ameritan ser transcriptas, entresacadas de su "Decreto del Protector de la Libertad del Perú" estableciendo la biblioteca Nacional de Lima, el 26 de Agosto de 1821:

"Convencido sin duda el gobierno español (o dictadura) de que la ignorancia es la columna más firme del despotismo, puso las más fuertes trabas a la ilustración de los americanos, manteniendo su pensamiento encadenado para impedir que adquiriese el conocimiento de su dignidad. Semejante sistema era muy adecuado a su política; pero los gobiernos libres, que se han erigido sobre las ruinas de la tiranía; deben adoptar otro enteramente distinto, dejando seguir a los hombres y a los pueblos su natural impulso hacia la perfectibilidad"

También identificaba San Martín al despotismo y la arbitrariedad como responsables de que hayan escaseado "por una funesta política todos los recursos de la ilustración, prohibiendo la lectura de libros selectos y el estudio de las ciencias relativas a los derechos del hombre".

Finalmente, vale repetirle a Zucolillo que, como escribió San Martín, ya "pasó el tiempo en que un tribunal establecido para velar sobre la conservación de las tinieblas y responder al fanatismo de ese abominable depósito anatemizante los medios de difundir las ideas y poner en circulación los valores intelectuales que formen el precioso patrimonio de los seres pensadores".

CONTRADICTORIO NACIONALISMO DE ZUCOLILLO

Resulta contradictorio este nacionalismo y anti-imperialismo tan selectivo en ciertos zares de la prensa paraguaya, tan susceptibles ante la solidaridad boliviana y sin embargo, tan proclives a encubrir miserias si se trata de sus amigos del norte.

Especialmente si consideramos que la única vez que abrieron la boca para acusar ingerencias al imperio norteamericano (que impuso en Paraguay la dictadura anticomunista de la que se presentan como víctimas), fue para criticar a Jimmy Carter por preocuparse del tema Derechos Humanos.
Eso por no citar los panegíricos que dedicara, antes del giro en política exterior de sus amos de Washington, a grandes filántropos como Jorge Rafael Videla o el editorial defendiendo al dictador Augusto Pinochet detenido en Londres (ABC, 8 de noviembre de 1998).

Tampoco el dulce nacionalismo condice con la prosapia de Aldo Zucolillo, hijo de don Antonio Zucolillo Abbondante, quien vendiendo “abondante” azúcar a los bolivianos en plena guerra del Chaco no pudo haberle explicado a su vástago gran cosa sobre la rentabilidad del patriotismo.

Sí concuerda, en contrapartida, con el hábito del dueño de ABC de intentar borrar su pasado vergonzante con itinerarios de ida y vuelta, y mentir con insistencia goebbeliana.

En este empeño, hasta fue capaz de contratar a Christian Zimmerman para predicar desde ABC la receta del mago Martínez de Hoz, de cuya efectividad estaba a punto de convencernos cuando salieron a la luz sus aventuras de Bancopar y otras financieras.

Para hacerse una idea del alcance la contradicción en el nacionalismo y las campañas de Zucolillo, supuesto campeón de la soberanía energética, basta ver quien firma el artículo publicado hoy en su diario, en el sitio:

www.abc.com.py/2008-12-23/articulos/480984/recapitulacion-y-conclusion-soberania-paraguaya-sobre-los-saltos-condominio-paraguayo-brasileno-para-su-explotacion

Se trata de una transcripción "DEL LIBRO LOS DERECHOS DEL PARAGUAY SOBRE LOS SALTOS DEL GUAIRA DE EFRAíM CARDOZO".

La sola mención de Efraim Cardozo evoca en Paraguay al ideólogo de una dictadura Nazi, y máximo entregador de la soberanía energética de la Historia. Como negociador de la Paz del Chaco, en Buenos Aires en 1938, fue responsable que el Paraguay perdiera casi cuarenta mil kilómetros cuadrados de territorio petrolífero y gasífero, casualmente ante Bolivia, patrocinada por la Standard Oil Company. LAW

LA AFL-CIO Y LA PENETRACIÓN DE LA CIA

LUIS AGÜERO WAGNER
ataquedigital@aventura.com.py

En una nota que circuló en Internet, el periodista a sueldo del diario anticomunista ABC color, Julio Benegas, afirmaba que la AFL-CIO era inocente del intervencionismo imperialista, y por lo tanto firmar acuerdos con esa corporación de sindicatos norteamericanos no constituía ninguna transgresión de los ideales de la izquierda anti-imperialista.

La historia desmiente categóricamente la coartada de Benegas, uno de los principales propagandistas en la prensa paraguaya de los referentes de la izquierda fabricada en la embajada norteamericana, tales como Camilo Soares, durante la campaña proselitista del obispo Fernando Lugo coordinada por James Cason desde la embajada norteamericana.

Repasemos algunos hechos conocidos sobre la AFL-CIO, de notoria influencia en el Sindicato de Periodistas del Paraguay.

LA AFL-CIO EN GUYANA

Es conocido el intervencionismo de la CIA en la caída de Cheddy Jagan en Guyana británica. Jagan había sido electo en 1953, superando a Forbes Burnhan, un conservador vinculado a la AFL-CIO.
Para lograr su objetivo, la CIA se valió de los sindicatos guyaneses para derribar a Jagan, a quien juzgaban pro-comunista, por medio de disturbios en los que corrió sangre, aunque sin perturbar el apoyo de la AFL-CIO.

Arnold Zander, el máximo dirigente de la huelga que sirvió de provocación y pretexto para negar con trampas la victoria electoral de Jagan, admitió públicamente que su sindicato había sido generosamente financiado por la CIA y que ésta le mandaba los fondos por mediación de la Gotham Foundation, una de las 17 organizaciones que recibían dinero directamente de la CIA para canalizarlo a los diversos beneficiarios pasando, para enmascarar las cosas, por otras siete fundaciones.

Las diecisiete fundaciones utilizadas entonces por la CIA fueron: Tower Fund, Gotham Foundation, Borden Trust, Beacon Fund, Heights Fund, Williford-Telford Fund, Edsel Fund, San Miguel Fund, Kentfield Fund, Monroe Fund, Michigan Fund, Andrew Hamilton Fund, Appalachian Fund, Wynnewood Fund, Charles Price Whitten Trust y James Carlisle Trust. Estas diecisiete fundaciones tranmitían dinero a través de siete intermediarios: M.D. Anderson Foundation, Hoblitzelle Foundation, J.M.Kaplan Fund, Baird Foundation, Rabb Charitable Foundation y Marshall Foundation.

Entre otros principales beneficiarios por aquellos años se contaban: American Council for the Internacional Comisión of Jurists, Congreso para la Libertad de la Cultura, Institute of Internacional Labor Research, Sínodo de los obispos de la iglesia rusa fuera de Rusia, African-American Institute, American Friends of the Middle East, American Society of African Culture, Institute of Internacional Education, Institute of Public Administration, Atwater Research Program in North Africa, National Student Association y Operations and Policy Research.

LA AFL Y LOS SINDICATOS DE EUROPA

La AFL CIO tiene un largo historial de fraudes pro-imperialistas, en complicidad con la CIA norteamericana, desde que había tenido un relevante papel en romper huelgas en Europa, y en crear sindicatos alejados del Partido Comunista, a partir de la década de 1950.

En mayo de 1967, Thomas W. Braden, un ex colaborador de Allen Dulles al frente de la CIA, confesó el papel decisivo de la agencia de inteligencia norteamericana en la creación de sindicatos títeres en Europa Occidental, en particular de la Force Ouvriére en Francia.

La CIA había aportado ya en el invierno de 1947, fuertes sumas de dinero para quebrar la oleada de huelgas y escindir sindicatos, en una operación que contó con la participación de Jay Loveston, ex dirigente del partido comunista americano en los años treinta y director de la American Federation of Labor (AFL), e Irving Brown, representante de la AFL –y luego desde 1955, AFL-CIO- en Europa.

El 8 de mayo de 1967 el New York Times publicó que "Cuando Jay Lovestone e Irving Brown no dispusieron de más dinero, apelaron a la CIA citando proyectos análogos que abrigaban para Italia y para otros países de Europa Occidental. Las primeras sumas las habían recibido de la CIA a fines de los años cuarenta".

AFL-CIO en HAITÍ

Cuando en Haití despareció el aliado de Estados Unidos, el sanguinario dictador Duvalier, el imperio tenía para este país la forma habitual de democracia con la opción preferencial para los ricos, especialmente si eran norteamericanos. El Departamento de estado abordó para el efecto al AIFLD, filial de AFL-CIO (Federación Norteamericana del Trabajo y Congreso de las Organizaciones) para que se uniera a sus esfuerzos en Haití "debido a la presencia de sindicatos radicales y al elevado riesgo de que otros sindicatos se puedan radicalizar".

AIFLD se unió, ampliando el apoyo que había prestado desde 1984 a un grupo sindical gestionado en parte por la policía de seguridad de Duvalier. Como preparativo para las elecciones, el NED (National Endowment for Democracy) amplió su apoyo a varias otras organizaciones, entre ellas una supuesta organización de derechos humanos encabezada por un antiguo ministro de Duvalier, Jean Jacques Honorat.

Por medio del Instituto Puebla, de orientación derechista, el NED también proporcionó fondos a Radio Soleil, que se había opuesto a Duvalier pero cambió su postura, pasándose a la derecha bajo influencia de la jerarquía católica conservadora. Similares cooptaciones sucedieron en Paraguay en los últimos meses de Stroessner.

Todos los grupos comprados por la CIA en Haití jugaron posteriormente un papel preponderante en la desestabilización de Jean Bertrand Aristide.

OPERACIONES DE LA AFL –CIO EN PARAGUAY

El 21 de setiembre de 2005 fue firmado entre el Sindicato de Periodistas del Paraguay (SPP), el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SITRAPREN) y el auspicio del Centro Americano para la Solidaridad Sindical Internacional de la AFL-CIO, un proyecto con miras a lograr el fortalecimiento sindical en ambos sindicatos.
El proyecto se firmó en Asunción con la presencia del representante del Centro de Solidaridad, oficina para Sudamérica, Sr. Bryan Finnegan. Fueron además signatarios los compañeros secretarios generales Julio Benegas, del SPP, y Marcial Vázquez, del SITRAPREN. Coordinan el evento los compañeros secretarios de educación Patricia Lima y Carlos Vera Abed, del SPP y SITRAPREN, respectivamente.
Los días 23 y 24 de febrero de 2006, se realizó en Asunción un "Taller de Investigación Estratégica", auspiciada por el "Centro de Solidaridad de la AFL-CIO" a través de su oficina regional de Montevideo, Uruguay, encabezada por el señor Brian Finnegan. El "Taller" fue coordinado por el Sindicato de Trabajadores de la Prensa, Imprentas y Afines (SITRAPREN).
En la ocasión, el señor Carlos Pérez Cáceres, periodista y activista sindical, ofreció un informe pormenorizado acerca del reciente trabajo de investigación que sobre la situación de sus respectivos sectores, encargaron en conjunto los sindicatos de periodistas y gráficos con el apoyo económico de la AFL-CIO en el año 2005, dentro de una plan de fortalecimiento estructural y crecimiento sindical.
(Fuente: Informe sobre taller de investigación estratégica/ Sindicato de Periodistas del Paraguay (SPP)/ Sindicato de Trabajadores Gráficos, SITRAPREN/AFL-CIO 23 y 24 de febrero de 2006… www.union-network.org).
Se había consumado así la penetración de la CIA en el Sindicato de Periodistas del Paraguay.

ARTÍCULO APARECIDO EN LA RED VOLTAIRE

Bajo el título "Injerencia y destrucción de los sindicatos.¿AFL-CIO o AFL-CIA?", Paul Labarique publicó en la red Voltaire el siguiente artículo:

"Desde el inicio de la Guerra Fría los Estados Unidos se dedicaron a tratar de neutralizar la influencia soviética en el movimiento sindical europeo. Apoyándose en la AFL-CIO, una organización que tiene más de corporación ramal que de sindicato de clase, la CIA hizo dividir el CGT, gran sindicato francés y financió la disidencia de un nuevo movimiento sindical, la Fuerza Obrera. Por otra parte la CIA ha reagrupado a las centrales atlantistas europeas en el seno de una Confederación de Sindicatos Libres, sistema que ha sido posteriormente extendido a África y Asia. La operación ha sido dirigida por Irving Brown, responsable de la red stay-behind en Europa".
"Luego de haberse aliado para luchar contra las fuerzas del Eje durante la Segunda Guerra Mundial, a partir de 1945 los Estados Unidos y la URSS entran en una lucha de influencia mundial calificada, a partir de 1948, como «Guerra Fría». Ambas superpotencias evitan cuidadosamente el enfrentamiento militar directo, pero desarrollan un combate ideológico en sus zonas de influencia, así como guerras periféricas.

Desde el desmoronamiento de la URSS, las redes pro soviéticas pertenecen a la historia y son cada vez más conocidas gracias especialmente a la desclasificación de los archivos. Por el contrario, las redes atlantistas no desaparecieron con la Guerra Fría. Permanecieron dormidas durante la administración Bush padre, para ser reactivadas por la administración Bush hijo.

Hemos tratado de describirlas en estas columnas no como cosa del pasado, sino como elementos explicativos de la crisis política mundial actual. Así, hemos reportado la instauración de redes de injerencia, la de los stay-behind [1] y la del soft-power, de la Fundación Nacional para la Democracia (NED/CIA) [2], y hemos analizado grandes operaciones sectoriales como el financiamiento a los intelectuales europeos por parte de la CIA [3]. En esta ocasión nos referiremos a la manipulación de los sindicatos.

Los Estados Unidos, convencidos de que las democracias occidentales están amenazadas por el «peligro comunista», uno de cuyos pilares sería naturalmente el sindicalismo, implementan, en el marco del Plan Marshall, una red de confederaciones sindicales internacionales encargadas de detener la influencia comunista en el mundo laboral.

En febrero de 1945 se celebra en Londres, con la participación de 53 organizaciones, una conferencia mundial tendente a la unificación del sindicalismo internacional por iniciativa del Trades Union Congress (TUC) británico. La American Federation of Labor (AFL), primer sindicato estadounidense, boicotea la reunión para protestar contra la presencia de representantes soviéticos.

El Congress of Industrial Organizations (CIO), su gran rival en el escenario sindical de los Estados Unidos, trata por su parte de desempeñar un papel de mediador entre los miembros de la Internacional Sindical Roja (ISR), cercana a Moscú, y la Federación Sindical Internacional (FSI), creada en Ámsterdam en 1919 y que rechaza a los sindicalistas soviéticos. Ambas corrientes deberían reunirse en una Federación Sindical Mundial (FSM), que nace efectivamente en París en 1945. Sin embargo el acercamiento fracasa.

La Confederación Internacional de Sindicatos Cristianos (CISR) rechaza unirse a la nueva estructura, al igual que la AFL, que en octubre de 1946 decide reunir a todos los sindicatos «libres» e instalar una oficina en Bruselas al frente de la cual se encuentra Irving Brown".

"El Plan Marshall termina de dividir a la naciente FSM: el secretariado de la Federación denuncia un plan «que atenta contra la independencia de los Estados europeos», mientras que los sindicatos británicos organizan una conferencia que reúne a partidarios del proyecto. Rápidamente la FSM se encuentra ampliamente dominada por las centrales sindicales de los países socialistas: la CGT francesa y la CGIL italiana serán las dos únicas organizaciones occidentales que forman parte de la misma.

Washington hace mayores esfuerzos por dividir a los sindicatos comunistas y ayudar a los que rechazan el anticapitalismo y la dominación de Moscú. Tres hombres van a supervisar el dispositivo: el primero es Jay Lovestone, entonces director de la sección internacional de la American Federation of Labor. Ex dirigente del Partido Comunista Estadounidense antes de la Segunda Guerra Mundial, Lovestone rompe con la URSS en 1929 tras un encuentro con Stalin, quien le sugiere que los Estados Unidos tenían una configuración política y social especial por lo que necesitaban una estrategia comunista adaptada.

Sintiéndose amenazado, abandona Moscú a toda prisa y, de regreso a Nueva York, se convierte en un anticomunista militante. Se alía entonces a la International Ladies Garment Workers Union, un importante sindicato estructurado por inmigrantes judíos e italianos que trata igualmente de limitar la influencia de sus militantes comunistas. Estos últimos son finalmente alejados gracias a los esfuerzos de los «moderados», dirigidos por David Dubinsky.

En la misma época Jay Lovestone establece una relación de amistad con el dirigente de la AFL, George Meany, igualmente anticomunista convencido. Durante la Segunda Guerra Mundial, Lovestone trabaja en estrecha colaboración con el Buró de Trabajadores del Office of Strategic Services (OSS, ancestro de la CIA), dirigido por Arthur Goldberg, futuro secretario del Trabajo de Kennedy y miembro de la Suprema Corte. Es especialmente encargado de organizar la resistencia de los obreros en la Alemania nazi, Europa y África del Norte. Al concluir la guerra prosigue sus actividades en Europa.

Es secundado en ello por Irving Brown, miembro de la AFL y adjunto para Europa de Lovestone a partir de 1944. Nacido en 1911, Irving Brown se convierte en un miembro importante de la AFL en la década de 1930, época en que su esposa es secretaria de Jay Lovestone [4].

Su primera acción importante está relacionada con Francia, país aliado estratégico de Washington por su poderío económico y demográfico, pero también por su situación geográfica (su frontera con Alemania, una parte de la cual está ocupada por las tropas soviéticas, hace de Francia un aliado privilegiado en caso de ofensiva de la URSS).

En Francia se producen importantes turbulencias sociales una vez desaparecido el estado de gracia de la liberación. Las huelgas de Renault de abril-mayo de 1947 hacen estallar el acuerdo de gobierno entre el Partido Comunista Francés, la SFIO y el MRP. Paul Ramadier revoca los ministros comunistas y hunde la vida política en una inestabilidad amenazadora. Por otra parte se acumulan las dificultades económicas: la penuria de carbón y de renglones alimenticios, y el alza de los precios provocan importantes movimientos sociales en todo el país. La CGT, primer sindicato del país, es sacudida por disensiones internas entre los que aceptan «el papel dirigente del PCF en el movimiento obrero y los que se oponen al mismo» [5].

Washington se aprovecha de la situación: en ocasión de su viaje a la ONU, la CIA aborda al secretario general de la CGT, Léon Jouhaux, quien acepta provocar la escisión que hará surgir Fuerza Obrera en 1948 y debilitará el sindicalismo en Francia por largo tiempo. Una vez terminada la operación, George Meany declara al Press Club de Washington: «Estoy orgulloso de decirles, porque podemos permitirnos el revelarlo ahora, que fue con el dinero de los obreros de Detroit y de otros lugares que nos fue posible la escisión, muy importante para nosotros en la CGT, que dio lugar al sindicato amigo Fuerza Obrera» [6].

Sin embargo, en 1967, Thomas W. Braden, ex director de la división internacional de la CIA, revela sin ambages [7] que en realidad los fondos fueron suministrados por la International Ladies Garnment Union de David Dubinsky y luego, «cuando les faltó el dinero, se dirigieron a la CIA. Así comenzaron las transferencias de fondos a los sindicatos libres que, muy pronto, se extendieron a Italia. Sin estas transferencias la historia de la posguerra hubiera sido diferente» [8].

Un grupo de militantes antisoviéticos desempeña un papel fundamental en la escisión: se trata de trotskistas recuperados por el stay-behind. Durante la Segunda Guerra Mundial, tras la ruptura del pacto Germano-Soviético, escogieron luchar contra Stalin, alrededor de Henri Molinier, al incorporarse al ultracolaborador Movimiento Social Revolucionario (MASR), de Eugène Deloncle y Eugène Schueller [9].

Impulsados por Irwing Brown, crean en 1953 un nuevo partido, el le MPPT, alrededor de Pierre Boussel-Lambert. Rápidamente estos militantes obtienen empleo en las Cajas del Seguro por Enfermedad y se dedican a la estructuración de FO.

En la misma época «la SFIO marsellesa se aprovechó también de los dólares de la CIA que, por ejemplo, sacan a flote al diario socialista Le Populaire, de alcance nacional» [10]. Las actividades de Irving Brown son particularmente visibles en la región de Marsella, entonces el corazón de la French connection que por aquella época manejaba lo esencial del tráfico mundial de heroína. En general su financiamiento procede directamente de la CIA, ya sea por medio del agregado de la embajada de los Estados Unidos en París para las cuestiones sindicales, John Phillipsborn, o mediante una cuenta bancaria en Zurich a nombre del presidente del Comité Mediterráneo, Pierre Ferri-Pisani [11].

Paralelamente a estas operaciones puntuales, Irving Brown lanza a finales de 1949 la Confederación Internacional de los Sindicatos Libres (CISL / FTUC), que rechaza todo contacto con la Federación Sindical Mundial, considerada demasiado cercana a Moscú. La CISL reagrupa a unas sesenta centrales de 53 países representantes de 50 millones de trabajadores.

Por otra parte reconstituye una estructura en el seno de la AFL, la Confederación de los Sindicatos Libres, financiada con 35 000 dólares por la casa matriz. El presidente de esta organización es Matthew Woll, mientras que David Dubinsky hace las veces de tesorero y George Meany, secretario de tesorería de la AFL, se encarga de la coordinación entre la joven estructura y la casa matriz [12].

La iniciativa dirigida a los sindicatos europeos no comunistas hará que la organización adquiera una nueva dimensión. Se producen nuevos aportes: a partir de 1950 la CIA financia la CISL con 170 000 dólares anuales. Con semejante presupuesto, la central sindical puede financiar ampliamente el Centro Internacional de Sindicalistas Libres en el Exilio (CISLE / ICFTUE), que celebra su primer congreso en París en octubre de 1948 en los locales de Fuerza Obrera, apenas restablecida de su escisión de la CGT.

La organización, presidida por F. Bialas et A. Skorodzki, se encarga oficialmente de recibir a los trabajadores emigrados y de las organizaciones socialistas de Europa Oriental. En realidad, permite sobre todo apoyar a los grupos disidentes establecidos del oto lado de la cortina de hierro. Algunos de ellos, no alemanes, se habían unido a las fuerzas armadas alemanas durante la Segunda Guerra Mundial, incluso a las Waffen SS, y no podían regresar a sus países de origen una vez terminado el conflicto. Por lo tanto constituyen un sólido baluarte anticomunista en los países en que se encuentran refugiados.

Que hayan logrado o no cruzar a tiempo la cortina de hierro, de todas formas son acogidos con los brazos abiertos en el Centro Internacional de los Sindicalistas Libres en el Exilio [13]. La organización edita la revista Le Syndicaliste Exilé [14] y tiene acceso a las ondas de Radio Free Europe y Radio Liberty, ambas abiertamente financiadas por la CIA. En la misma época, la CISL ayuda a la organización y al financiamiento de la reunión fundadora del Congreso para la Libertad de la Cultura, en Berlín, en 1950.

La CIA acaba por considerar demasiado costosas las actividades de Lovestone y Brown. De 1950 a 1955 reduce su financiamiento y los presiona a ambos para que reorganicen sus actividades de forma más eficaz. Esto ocurrirá en 1955 cuando los dos principales sindicatos estadounidenses activos en Europa, la AFL (representada por Irving Brown) y el CIO (representado por Victor Reuther) se fusionan para dar lugar a la AFL-CIO con la bendición de Averell Harriman, nuevo administrador del Plan Marshall y de su emisario en Europa, Milton Katz.

George Meany ocupa la presidencia de la nueva organización. Cesan las actividades de la Confederación de los Sindicatos Libres para ser sustituidas por operaciones de mayor envergadura por parte de la nueva central sindical unificada. Esta aprovecha para multiplicar sus esfuerzos de «injerencia sindical» a escala planetaria. Irving Brown se dedica al Africa poscolonial, mientras que otros militantes como Richard Deverall y Harry Goldberg hacen de Asia su terreno predilecto. Serafino Romualdi, un socialista de origen italiano, actúa en América Latina [15].

Las actividades de injerencia se detienen entonces en Europa. Todo el departamento es reorganizado en 1962 cuando el presidente Kennedy crea la US Agency for International Development (USAID), que casi exclusivamente financia esta rama de actividad de la AFL-CIO.

Se trata de una estrategia defendida ante el presidente Kennedy por Cord Myer, Arthur Goldberg, George Meany y Jay Lovestone, entre otros. La central sindical estadounidense crea entonces tres subestructuras semiindependientes. La principal es la American Institute for Free Labor Development [16], cuyo objetivo es retomar el control de los movimientos sindicales en América Latina. Se trata de una iniciativa lanzada desde finales de la década de 1950 por Cord Meyer y que garantizó la formación de más de 200 000 sindicalistas procedentes de América Latina en el centro de Front Royal, en Virginia [17].

Los otros dos organismos son el African Labor College, dirigido por Irving Brown, y el Asian-American-Free Labor Institute, surgido en 1968 durante la guerra de Vietnam. La reorganización aleja por lo tanto de Europa la actividad de la AFL-CIO y por el contrario permite la aparición de un nuevo instrumento de injerencia en los países del Tercer Mundo que veremos actuar rápidamente con el derrocamiento de Sukarno en Indonesia, de Joao Goulart en Brasil y de Salvador Allende en Chile".

HISTORIAS QUE SE REPITEN POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA

LUIS AGÜERO WAGNER
ataquedigital@aventura.com.py

Durante la interpelación al secretario de Emergencias del obispo Fernando Lugo, Camilo Soares, el diputado Orlando Penner se quejó porque el funcionario del gobierno teocrático hablaba de sus obras diciendo que todo lo que él hacía se hacía "por primera vez en la historia" del Paraguay.
La protesta del diputado es injusta, dado que existen un sinnúmero de hechos que merced a Camilo Soares, acontecieron por primera vez en la historia del Paraguay. No está demás enumerar algunos.
Por primera vez en la historia, gracias a Camilo Soares, un guevarista fue financiado por la embajada norteamericana. También por primera vez en la historia, la Secta Moon y James Cason apoyaron la campaña proselitista de un candidato de izquierda.
Por primera vez en la historia de la iglesia católica, un clérigo llegó a obispo siendo militante de la Teología de la Liberación, y por primera vez un militante de la teología de la Liberación condenó la lucha armada.
Por primera vez en la historia, Aldo Zucolillo, Antonio J. Vierci, Humberto Rubín, Luis Alberto Castiglioni, Alfredo Jaeggli y otros héroes, apoyaron la candidatura de un marxista obispo de los pobres, partidario de la teología de la liberación.
También por primera vez en la historia un obispo rebelde fue felicitado por el Papa, y recibió del nuncio una lapicera enviada como presente por el mismo Joseph Ratzinger, para firmar sus decretos.
Por primera vez el triunfo de grupos regados por los dólares de la ultraderecha de Washington, como las ONGs derechistas que apoyaron al obispo Fernando Lugo, fue saludado como un triunfo de la izquierda.
Todo esto y mucho más, sucedió por primera vez en la historia gracias a Camilo Soares.

HISTORIAS VIEJAS. EL CURA DE WASHINGTON, NUESTRO OBISPO EN ASUNCIÓN

Que un gobierno responda con abyección a los intereses de la embajada norteamericana, sin embargo, es algo que no sucede por primera vez en Paraguay.
Si a lo largo de cuatro décadas fue el general Stroessner el soldado de Washington, ahora ocupa el Palacio de Gobierno el cura de Washington.
El Paraguay sigue siendo una gran base de la inteligencia norteamericana enclavada en Sudamérica, y en el mismo gabinete del obispo la CIA mueve los hilos, por intermedio de agentes como Camilo Soares o Gloria Rubín, en lo que sí es historia vieja y repetida.

El 4 de mayo de 1958 el vicepresidente Richard Nixon llegó en un vuelo especial a Paraguay. Su presencia se debía a un evento de primera importancia para la lucha anticomunista en Sudamérica: se inauguraba la formidable estación de la Agencia de Central de Inteligencia en Asunción, en el mismo predio de la Embajada Americana.
Aquel centro de monitoreo de radiocomunicaciones y recolección de información de seguridad tenía su equivalente en otro similar instalado en el Canal de Panamá, el cual complementaba otro aún mayor ubicado en Key West, Florida. La estación de la CIA en Paraguay se constituyó desde 1958 en el más importante activo estratégico norteamericano en Sudamérica.
Bajo cobertura del Foreign Broadcast Information Service (FBIS), dicha estación sirvió para recoger información sobre temas políticos, diplomáticos, financieros y comerciales, militares, de seguridad y cualquier otra relevancia para los intereses del Gobierno de Estados Unidos. Su alcance trascendía las fronteras paraguayas.
Contaba con potentes radioreceptores y antenas, más adelante satélites espía, captaba señales locales, de Argentina, Uruguay, sur y centro de Brasil, Chile y Bolivia. También monitoreaba comunicaciones telefónicas y hacía seguimiento de publicaciones, desde diarios hasta semanarios, las que resumía y junto con las otras daba origen a secretos análisis de inteligencia.
La importancia de esta estación de inteligencia en Panamá sólo podía compararse en importancia con otra de rastreo en la zona del Canal de Panamá, y con su contrafigura soviética en Lourdes, Cuba.
Con el correr de las décadas, la inteligencia estadounidense desarrollaría también un complejo entramado prebendario en la sociedad paraguaya, sobre todo entre los intelectualoides y comunicadores, distribuyendo fuertes sumas en dólares.
Dos fichas importantes en ese ámbito reclutadas por la CIA, Aldo Zucolillo y Humberto Rubín,- el primero también vinculado a la WACL financiada por la Secta Moon-, jugaron un papel clave en la campaña que llevó a la presidencia del Paraguay al obispo Fernando Lugo.
Estos y otros personajes al servicio de la embajada son intocables en Paraguay, e inamovibles en sus privilegiados posicionamientos. Tanto más inamovibles cuando ocupan algún puesto en el gobierno, como el caso de Camilo Soares, a quien el obispo salió a defender en la prensa en la fecha de hoy.

MILITARES HUMILLADOS POR LA U.S.EMBASSY

La embajada norteamericana de Asunción, que brinda su respaldo total al actual gobierno del obispo Fernando Lugo, impulsado por ONGs derechistas financiadas desde USAID y la prensa controlada por el NED, ha infligido a la milicia paraguaya la mayor humillación de su historia, en algo que también es historia conocida.

La barrida abarcó el retiro de 77 militares de alto rango -de los cuáles 33 eran generales y almirantes y 44 coroneles y capitanes de navío-, según confirmó la Junta de Calificaciones de las Fuerzas Armadas.
Sería absolutamente ingenuo pensar que semejante movida en el estamento castrense puede realizarse, en un país que llegó a ser uno de los más militarizados de la región como Paraguay, sin un pleno respaldo de la Legación diplomática de Estados Unidos.
El control ejercido por Washington sobre los militares paraguayos es absoluto, dado que dentro de sus filas sólo son promovidos, desde hace décadas, los uniformados que realizaron cursos de lavado de cerebro en School of Americas y otros centros de formación de golpistas, de triste memoria en la región.
Cuando a mediados de la década de 1990 el general retirado Lino César Oviedo se enemistó con la embajada norteamericana a raiz de sus negocios ilícitos, por negarse a promocionar a militares de confianza para el imperio, éste movilizó a su ejército de periodistas y políticos a sueldo para desplazarlo del escenario. Oviedo sólo pudo volver a la arena luego de comprometer a su partido, el UNACE, con los programas de USAID.
Uno de los puntos de mayor fricción entre Estados Unidos y Venezuela es el que atañe a la formación de militares latinoamericanos en academias militares estadounidenses, siendo el gobierno de Hugo Chávez el primero en retirar a sus cuadros de esa escuela de golpistas y asesinos, hecho celebrado por organizaciones de Derechos Humanos.

AGENTES DEL IMPERIO ACUSADOS DE COMUNISTAS

Si algo constituye una historia conocida en Paraguay, y no sucede por primera vez, es el hecho que miembros del Partido Colorado y de la Derecha acusen a los agentes del imperialismo y de la embajada norteamericana, de ser partidarios del comunismo.
Hace dos décadas, hicieron lo mismo con Humberto Rubín y Aldo Zucolillo, cuando recibían fuertes sumas del embajador norteamericano Clyde Taylor para su campaña desestabilizadora, en los últimos meses de la dictadura que apoyaron por tres décadas.
Que los personeros del imperio sean acusados de comunistas, eso sí, es una historia vieja y repetida en Paraguay. LAW

ZAPATAZO PENDIENTE

LUIS AGÜERO WAGNER
ataquedigital@aventura.com.py

El episodio protagonizado por el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, y el periodista iraquí, Muntazer al-Zaidi, han generado toda clase de ideas: venta de camisetas, videojuegos y hasta ofrecimiento de mujeres para el reportero que, de un día para otro, se convirtió en un héroe en su país. Raúl Aguilera, un diseñador de ropa, de 34 años, vende por internet camisetas que muestran la cara de Bush rodeada de zapatos que le fueron lanzados, uno de los cuales le impacta en la cabeza.

"Fue un momento bizarro y decididamente un modo insólito de parte de una persona de expresar sus sentimientos", afirmó por su parte el agraciado con el zapatazo, George W. Bush.

Sin embargo, aún a nadie se le ocurrió lanzar un zapatazo a la prensa adicta al imperio que rodea al obispo Fernando Lugo, y eso que hace tiempo se merece una demostración de afecto semejante.

Es probable que esta prensa, que cotidianamente se solidariza con supuestos periodistas "encarcelados en Venezuela y Cuba", y que encabeza las campañas en favor de la violación de derechos humanos en su propio país a través de la militarización de sojales y fumigación de aldeas campesinas con gases tóxicos producidos por Monsanto, adopte una postura similar a Reporteros sin Fronteras, que se negó a solidarizarse con su colega irakí cuyos derechos fueron violados en el momento de su arresto.

ZAPATAZOS CONTRA CHÁVEZ Y ORTEGA

Sin duda, nuestros héroes de la prensa paraguaya como Aldo Zucolillo y Humberto Rubín (3), desearían más bien hacer blanco de sus zapatazos a Hugo Chávez o Daniel Ortega.

Basta leer algunas notas y editoriales del diario ABC color para notar hacia qué dirección apuntan sus zapatazos estos agentes de la embajada norteamericana, fuertemente subsidiados por el National Endowment for Democracy y USAID.

PARAGUAY, TAN OCUPADO COMO IRAK

De todas maneras, el Paraguay hoy está tan ocupado por el imperio como Irak (1), y la violenta represión por parte de operativos de la embajada norteamericana a unos estibadores portuarios que cruzaban el río Paraguay con mercaderías argentinas lo demuestra.

El hecho ocurrió esta semana, cuando humildes paseros fueron atacados con modernas y poderosas armas de fuego por los agentes de ese instrumento de penetración imperialista norteamericano en las instituciones paraguayas, acabando hospitalizados varios de ellos.

La prensa, como es su costumbre, tomó por el lado donde mejor sopla el viento y los dólares de la embajada: en favor de los represores.

Decididamente, aún quedan varios zapatazos pendientes y los destinatarios son muchos, sobre todo en países ocupados como Irak y Paraguay. LAW

-----------------
(1) La totalidad los integrantes del gabinete del obispo Fernando Lugo provienen del sector de las ONGs financiadas por la embajada norteamericana. Se cuentan entre ellos a Gloria Rubín (referente en Paraguay del NED y la CIA), Camilo Soares (beneficiario de fondos de IAF y NED, favorecido del gobierno de George W. Bush) Rafael Filizzola (signatario de acuerdos con Alvaro Uribe a instancias de la ex operadora del plan Colombia Liliana Ayalde), Karina Rodríguez (de la Casa de la Juventud, que recibió 127 mil dólares de la Inter American Foundation), Liz Torres (referente de las logias de ONGs dependientes de la embajada norteamericana), Esperanza Martínez (del movimiento Tekojojá, financiado por USAID, hoy envuelto en escándalo por corrupción), Canciller Hamed Franco (del Pmas, un movimiento financiado por James Cason), el Vice-canciller Jorge Lara Castro (recibe dólares de la embajada a través de la ONG fantasma Alter Vida), Ministro de Defensa General Bareiro Spaini (hombre de la embajada norteamericana, educado en las escuelas de golpistas de Estados Unidos) o el ministro de Hacienda Dionisio Borda, antiguo responsable de las finanzas de los gobiernos corruptos y agente de la embajada norteamericana y del FMI.

(2) Una explicación acerca de la penetración imperialista en Paraguay por medio del Plan Umbral puede leerse en:

www.surysur.net/

(3) Los empresarios pitiyanquis que llevaron al poder al obispo Fernando Lugo (Aldo Zucolillo, Humberto Rubín, etc.) , hoy opuestos a Telesur, pretenden seguir torturando a la ciudadanía con el mal gusto y chabacanería de los peores enlatados producidos en Estados Unidos.
Son personajes que se beneficiaron y amasaron gigantescas fortunas al amparo de la dictadura anticomunista apoyada por Estados Unidos, y que en una experiencia conocida por el sicoanálisis como "transferencia de culpa", pretenden endilgar los defectos de su amigo y benefactor el dictador Alfredo Stroessner al presidente de la república bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez.
Este grupúsculo plutocrático, iletrado y plagado de vicios, usa y abusa del poderío financiero malhabido para seguir conectado a los negocios del estado y alzar su voz acusadora contra cualquier elemento perturbador que amenace sus negocios. Los enterados saben, a pesar de todo, que en realidad esta oligarquía viciosa es el principal agente de corrupción que aqueja al Paraguay.

INAMOVIBLES PERSONEROS DE LA U.S.EMBASSY

LUIS AGÜERO WAGNER
ataquedigital@aventura.com.py

Si existen funcionarios inamovibles en Paraguay, tanto en el actual gobierno del obispo Fernando Lugo como en cualquiera de los anteriores, son los personeros que representan en la política los intereses de la U.S. Embassy.

Camilo Soares, un oportunista secretario de emergencias que se presenta como guevarista siendo conocido que siempre recibió financiación de la ultraderecha de Washington, es apenas la punta del iceberg.

Si a lo largo de cuatro décadas fue el general Stroessner el soldado de Washington, ahora ocupa el Palacio de Gobierno el cura de Washington.

El Paraguay sigue siendo una gran base de la inteligencia norteamericana enclavada en Sudamérica, y en el mismo gabinete del obispo la CIA mueve los hilos, por intermedio de agentes como Camilo Soares o Gloria Rubín.

NUESTRO OBISPO EN ASUNCIÓN

El 4 de mayo de 1958 el vicepresidente Richard Nixon llegó en un vuelo especial a Paraguay. Su presencia se debía a un evento de primera importancia para la lucha anticomunista en Sudamérica: se inauguraba la formidable estación de la Agencia de Central de Inteligencia en Asunción, en el mismo predio de la Embajada Americana.

Aquel centro de monitoreo de radiocomunicaciones y recolección de información de seguridad tenía su equivalente en otro similar instalado en el Canal de Panamá, el cual complementaba otro aún mayor ubicado en Key West, Florida. La estación de la CIA en Paraguay se constituyó desde 1958 en el más importante activo estratégico norteamericano en Sudamérica.

Bajo cobertura del Foreign Broadcast Information Service (FBIS), dicha estación sirvió para recoger información sobre temas políticos, diplomáticos, financieros y comerciales, militares, de seguridad y cualquier otra relevancia para los intereses del Gobierno de Estados Unidos. Su alcance trascendía las fronteras paraguayas.

Contaba con potentes radioreceptores y antenas, más adelante satélites espía, captaba señales locales, de Argentina, Uruguay, sur y centro de Brasil, Chile y Bolivia. También monitoreaba comunicaciones telefónicas y hacía seguimiento de publicaciones, desde diarios hasta semanarios, las que resumía y junto con las otras daba origen a secretos análisis de inteligencia.

La importancia de esta estación de inteligencia en Panamá sólo podía compararse en importancia con otra de rastreo en la zona del Canal de Panamá, y con su contrafigura soviética en Lourdes, Cuba.

Con el correr de las décadas, la inteligencia estadounidense desarrollaría también un complejo entramado prebendario en la sociedad paraguaya, sobre todo entre los comunicadores, distribuyendo fuertes sumas en dólares.

Dos fichas importantes en ese ámbito reclutadas por la CIA, Aldo Zucolillo y Humberto Rubín,- el primero también vinculado a la WACL financiada por la Secta Moon-, jugaron un papel clave en la campaña que llevó a la presidencia del Paraguay al obispo Fernando Lugo.

Desde entonces estos y otros personajes al servicio de la embajada son intocables en Paraguay, e inamovibles en sus privilegiados posicionamientos. Tanto más inamovibles cuando ocupan algún puesto en el gobierno, como el caso de Camilo Soares.

ABSUELTO POR EL APARATO DE PROPAGANDA DE LA CIA

Como estaba previsto al tratarse de un personaje vinculado a la embajada norteamericana de Asunción como el secretario de Emergencias del Obispo Fernando Lugo, Camilo Soares, toda la prensa adicta al imperio lo 'absuelve' de las sospechas en su contra.

'Durante cinco horas de interpelación, el titular de la Secretaría de Emergencia Nacional (SEN), Camilo Soares, demostró mucha solvencia en sus respuestas' afirma un diario vinculado a la familia del ex-dictador Stroessner.

Durante la interpelación, el secretario de Emergencias vinculado a James Cason y la IAF, 'desmintió que funcionarios de su cartera hayan distribuido materiales alusivos al 'Che' Guevara durante la asistencia a las comunidades chaqueñas', según publica el vocero en Paraguay de la Secta Moon y el NED, ABC color.

Numerosas ONGs igualmente vinculadas a la embajada norteamericana de Asunción, también emitiron comunicados de apoyo al beneficiario de los dólares de la ultraderecha de Washington, Camilo Soares.

MILITARES HUMILLADOS POR LA U.S.EMBASSY

La embajada norteamericana de Asunción, que brinda su respaldo total al actual gobierno del obispo Fernando Lugo, impulsado por ONGs derechistas financiadas desde USAID (1) y la prensa controlada por el NED (2), ha infligido a la milicia paraguaya la mayor humillación de su historia.

La barrida abarca el retiro de 77 militares de alto rango -de los cuáles 33 eran generales y almirantes y 44 coroneles y capitanes de navío-, según confirmó la Junta de Calificaciones de las Fuerzas Armadas.

Sería absolutamente ingenuo pensar que semejante movida en el estamento castrense puede realizarse, en un país que llegó a ser uno de los más militarizados de la región como Paraguay, sin un pleno respaldo de la Legación diplomática de Estados Unidos.

El control ejercido por Washington sobre los militares paraguayos es absoluto, dado que dentro de sus filas sólo son promovidos, desde hace décadas, los uniformados que realizaron cursos de lavado de cerebro en School of Americas (3) y otros centros de formación de golpistas, de triste memoria en la región.

Cuando a mediados de la década de 1990 el general retirado Lino César Oviedo se enemistó con la embajada norteamericana a raiz de sus negocios ilícitos, por negarse a promocionar a militares de confianza para el imperio, éste movilizó a su ejército de periodistas y políticos a sueldo para desplazarlo del escenario. Oviedo sólo pudo volver a la arena luego de comprometer a su partido, el UNACE, con los programas de USAID.

Una de los puntos de mayor fricción entre Estados Unidos y Venezuela es el atañe a la formación de militares latinoamericanos en academias militares estadounidenses, siendo el gobierno de Hugo Chávez el primero en retirar a sus cuadros de esa escuela de golpistas y asesinos, hecho celebrado por organizaciones de Derechos Humanos (4).
-------------------
(1)Tanto el Instituto Republicano Internacional como el Fondo Nacional para la Democracia y la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) son instrumentos para financiar a ONG derechistas que buscan en sus respectivos países implantar gobiernos afines al que rige hoy Estados Unidos.

El 15 de enero de 2004, la USAID difundió una hoja informativa sobre el Programa Cuba, cuya meta es «favorecer una transición rápida y pacífica a la democracia en Cuba» y que por sus acciones constituye un proyecto abierto de subversión contra el gobierno de ese país.

Según la USAID el Programa Cuba hasta ese momento había comprometido un total de 26 millones de dólares en donaciones a 28 ONG para establecer «solidaridad con los activistas de Cuba en derechos humanos, dar una voz a los periodistas independientes de Cuba, establecer ONG cubanas independientes, y hacer un plan para la transición a la democracia por medio de donaciones a universidades y ONG».
(2)La Fundación Nacional para la Democracia, (en inglés: National Endowment for Democracy, mejor conocido por sus siglas en inglés NED), es una organización estadounidense fundada en 1983 que afirma ayudar a los grupos que están a favor de la democracia en el continente americano, específicamente en América Latina. Aunque está administrado por una organización privada, la mayoría de sus fondos provienen de una distribución gubernamental del Congreso estadounidense. La NED a veces es calificada como un “Proyecto de Democracia”, una denominación usada por el teniente del ejército estadounidense Oliver North. En la realidad la NED tiene como objetivo el debilitamiento de los gobiernos que se oponen a las directrices políticas estadounidenses. Según el New York Times "se creó (...) para llevar a cabo públicamente lo que ha hecho subrepticiamente la Central Intelligence Agency (CIA) durante decenios. Gasta 30 millones de dólares al año para apoyar a partidos políticos, sindicatos, movimientos disidentes y medios informativos en docenas de países".

(3)SCHOOL OF AMERICAS: La SOA fue creada en la decada de los 60 con el fin de entrenar a los jovenes oficiales latinoamericanos en lo que se llama "Seguridad Nacional", y paralelamente el gobierno justificaba su existencia aduciendo que lo que en realidad se buscaba era dar entrenamiento en politica y a la vez estrechar relaciones con el resto de America. La sede era Panama. Despues de todos los Golpes Militares de los 60, 70 y 80s, el gobierno Americano reconocio que en realidad esta escuela entregaba otro "tipo" de entrenamiento y decidio cambiarla a Georgia y por fin cerrarla... falsas esperanzas para el mundo democratico... ya que poco tiempo despues reaparece la misma escuela, pero estrenando nuevo Nombre... y nuevo eslogans: Educamos Para la Democracia! Paralelamente en los 90 se creo una organizacion para luchar contra esta escuela, llamada Observatorio contra la Escuela de las Americas (SOAW).

(4) VENEZUELA Y SOA: Un grupo de estudiantes y profesionales estadounidenses y otros de origen latinoamericano, invitados por el Observatorio de la Escuela de las Américas (SOA WATCH), celebraron este viernes que Venezuela haya sido el primer país del continente americano que tomó la decisión de retirarse de la Escuela de las Américas, institución militar ubicada en Ft. Benning-Georgia, conocida también como la “escuela de asesinos”.

Un grupo de estudiantes y profesionales estadounidenses y otros de origen latinoamericano, invitados por el Observatorio de la Escuela de las Américas (SOA WATCH), celebraron este viernes que Venezuela haya sido el primer país del continente americano que tomó la decisión de retirarse de la Escuela de las Américas, institución militar ubicada en Ft. Benning-Georgia, conocida también como la “escuela de asesinos”.

La información fue suministrada por Lisa Sullivan, coordinadora para América Latina de la School of Americas Watch, quien fue recibida por el Vicepresidente Ejecutivo, Jorge Rodríguez, junto a 22 activistas que provienen de varias naciones del continente americano. “Venezuela fue el primer país que tomó esa decisión, eso nos dio impulso, fue muy importante y valiente, fue recibido grandemente por el movimiento. Luego hemos visitado 14 países de América Latina para conversar con ministros de la Defensa y Presidentes. Se ha logrado que Argentina, Uruguay y recientemente Costa Rica, sigan el ejemplo de Venezuela y retiren sus tropas de la Escuela de las Américas”.

Recordó que el mes pasado hubo una votación en el Congreso norteamericano en el que 203 parlamentarios se inclinaron a favor del cierre de la Escuela de las Américas y sólo por un margen de 6 sufragios no se logró el objetivo. “Se siente que cada vez estamos más cerca de la meta, gracias a la iniciativa de Venezuela que dio impulso a las otras naciones para el cierre de esa escuela que tiene 50 años de existencia”.

¿SOLIDARIDAD CON ALIADOS DE JAMES CASON Y LA SECTA MOON?

Luis Agüero Wagner

Uno de los batallones de asalto del obispo Fernando Lugo, la ONG Casa-de-la Juventud-Pmas de Camilo Soares, que se alió a James Cason y la Secta Moon para ganar notoriedad, ahora pretende solidaridad de la izquierda marxista al encontrarse ante una interpelación parlamentaria por manejos turbios.

¿Se supone que la verdadera izquierda debe solidarizarse con unos usurpadores, que se arrogaron sin ningún derecho la representatividad del socialismo amparados en sus amigos de la prensa adicta al imperio?

Para conocer su contribución al actual gobierno clero-fascista del obispo Fernando Lugo, basta hacer una reseña parcial de los escándalos por corrupción y la brutal represión que se desató contra los luchadores sociales en estos primeros cuatro meses de "gobierno socialista".

ASESINATOS PERPETRADOS POR LA REPRESIÓN

Según el grupo de Camilo Soares, ellos "no dejarán de ser socialistas porque un grupo de sojeros tiene miedo a la filosofía marxista".

Vale recordar que la única medida palpable del gobierno del obispo con respecto a los sojeros ha sido militarizar los sojales en defensa de los traficantes de transgénicos brasileñós, tributarios de Monsanto, y desatar violentas represiones en defensa de sus políticas neoliberales.

Se confirmó en ese contexto en este período la muerte del militante del movimiento de “sin techos” del Paraguay, Gerardo Carballo. El dato fue confirmado con profundo pesar el dirigente José Ruíz Díaz, vicepresidente de la Coordinadora Nacional de los Sin techos de la localidad suburbana de Ñemby.

El fallecido recibió múltiples golpes y fracturas al ser atropellado por efectivos de la Policía Montada, subalterna al ministro Filizzola, durante la represión que tuvo lugar en un asentamiento de esa localidad.

Este lamentable episodio hizo que los activistas a responsabilizaran del hecho, al presidente de la república Fernando Lugo, al Ministro de la Secretaría de Acción Social, Pablino Cáceres y al Fiscal General del Estado, Ruben Candia Amarilla.

MAS ASESINATOS DE CAMPESINOS

Gerardo Carballo no es el primer luchador social que cae asesinado por los represores del gobierno teocrático y clero-fascista instalado en Paraguay desde el 15 de agosto.

Bienvenido Melgarejo, un agricultor padre de ocho niños que quedan huérfanos, fue asesinado mientras era desalojado por escuadrones subalternos al ministro del interior del obispo, Rafael Filizzola, cuando reclamaba un mísero pedazo de tierra para cultivar. El episodio echó por tierra las ilusiones de los labriegos paraguayos con respecto al clérigo presidente, a quien la propaganda falaz de su proselitismo promocionó como "el obispo de los pobres".

Bienvenido Melgarejo es apenas uno más entre la larga lista de paraguayos asesinados por reclamar un pedazo de Tierra y Libertad.

Tanto el Partido Comunista de Paraguay como el Partido de los Trabajadores condenaron los asesinatos, y emitieron sendos comunicados de repudio a estos hechos.

Hace pocos días aparecieron más cadáveres de campesinos asesinados por escuadrones de la muerte en el departamento de San Pedro, epicentro de las protestas de los sin Tierras, sin que la prensa mediática se ocupe del caso.

TORTURAS Y DENUNCIAS EN LA CIDH

Carmen Villalba, una paraguaya detenida por un supuesto secuestro en Paraguay, fue salvajemente torturada y reprimida en su lugar de detención luego de realizar declaraciones a una radioemisora en contra del gobierno del Obispo Fernando Lugo, según denunció su abogada, Raquel Talavera.

La gravedad de la situación ha hecho que la abogada Talavera dirija una denuncia a la comisión interamericana de Derechos Humanos, fechada el 21 de octubre del 2008.

Paralelamente a estos hechos, campesinos que se manifestaban frente al Juzgado de Presidente Franco exigiendo la libertad de los 93 labriegos detenidos durante el desalojo de las tierras de IVP Agro Sol en Los Cedrales, fueron echados del sitio por el fiscal Troadio Galeano y policías del Grupo Especial de Operaciones (GEO).

Nueve manifestantes fueron detenidos e imputados por perturbación de la paz pública, sumándose al más de un centenar de campesinos que ya se encuentran detenidos en las mazmorras policiales por reclamar tierra al gobierno del clérigo-presidente.

ESCÁNDALOS Y CORRUPCIÓN

Mientras los integrantes de Tekojojá se abocan a disputarse los jugosos contratos de Yacyretá, organizaciones defensoras de derechos humanos han denunciado que sigue campeando la impunidad para los represores vinculados a la dictadura anticomunista de Alfredo Stroessner, los agricultores denuncian al gobierno por proteger a los latifundistas brasileños que trafican transgénicos, y expulsan a labriegos de sus tierras en nombre de la modernidad para unos pocos promovida por la transnacional Monsanto, los campesinos sin tierras y activistas sin techos caen asesinados en desalojos por las balas asesinas de los escuadrones de la muerte del ministerio del Interior, radioemisoras de la oposición son atacadas por grupos de fanáticos adictos al gobierno del obispo y sus equipos de transmisión son incinerados, los gremios denuncian persecución sindical y hasta un dirigente social que pretendía hablar con el clérigo-presidente fue detenido en los mismos umbrales de la casa de gobierno.

LAS PREOCUPACIONES DE CAMILO SOARES

Mientras todo esto sucedía en la república, la principal preocupación del secretario de emergencias del obispo Fernando Lugo, el aliado de James Cason y la secta Moon Camilo Soares, era simular emergencias para recaudar fondos y depositarlos irregularmente en cuentas bancarias inespecíficas.

Consultado por los medios, el secretario Soares reconoció que el millón de dólares proveído por Hugo Chávez en nombre de la república bolivariana de Venezuela, se encuentra depositado en el Banco Sudameris. Otro seguidor del obispo, el hoy senador Carlos Filizzola, en sus tiempos de intendente de Asunción, también hizo un depósito en financieras fantasmas que acabaron quebradas, buscando aumentar el dinero guardándolo a plazo fijo, genial idea que acabó ocasionando una pérdida de miles de millones a la comuna.

Quedó así en claro que la declaración de estado de emergencia en el Chaco era apenas un ardid para embolsar donaciones del exterior, que acabarían depositadas en cuentas bancarias por tiempo indeterminado, hasta que el depositario decida qué hacer con los fondos.

El secretario Soares afirmó en ese contexto que el dinero se utilizará en proyectos diseñados en su debido momento, lo cual no constituye una "emergencia", que como dice el diccionario es un accidente imprevisto. Si el millón de dólares hoy duerme en una cuenta bancaria, es porque se trata de algo que estaba muy bien previsto.

Declarar estado de emergencia era para algunos comedores de carroña de Paraguay un gran negocio, que podía traducirse en millones de dólares.
La idea fue por mucho tiempo acariciada por los "chicos buenos" de las ONGs financiadas por USAID, el NED, IAF, y otras fundaciones anexas a la CIA que el 20 de abril, con la victoria electoral del obispo Fernando Lugo al fin alcanzaron el tan anhelado zoquete en la función pública en Paraguay, y se veían habilitados para vivir de las escuálidas arcas públicas de un país miserable entre miserables. LAW

LA INJUSTIFICABLE DESTRUCCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE

Reflexiones del compañero Fidel:
¿Puede la sociedad capitalista evitarla? Las noticias que llegan sobre el tema no son alentadoras. En Poznan se analiza el proyecto que será presentado en diciembre del próximo año en Copenhague, donde se discutirá y aprobará el Convenio que sustituiría al de Kyoto.



La Comisión que preside la elaboración del mismo está dirigida por Al Gore, el ex candidato presidencial de Estados Unidos que fue fraudulentamente derrotado por Bush en las elecciones de 2001. Los que lo elaboran ponen toda la esperanza en Barack Obama, cual si éste pudiera cambiar el curso de la historia.



Un ejemplo que ilustra procede de Canadá.



Un artículo de BBC Mundo titulado “Fiebre bituminosa en Canadá”, señala que “el área que se explota en estos momentos es de 420 km², pero que el gobierno de Alberta les cedió a las empresas petroleras casi 65 000 km². El área de reservas explotables es de 140 000 km², más o menos el tamaño del estado de la Florida.



“Desde el aire se ve cómo las minas han transformado el bosque en un paisaje lunar de cráteres y lagos con grandes columnas de humo, que crean enormes nubes en la atmósfera. Todo esto ocurre en una remota región de Alberta.”



En otra parte el artículo refiere: “…los principales actores en este momento son Suncor, Syncrude y un consorcio encabezado por Shell, pero hay cada vez más inversionistas extranjeros interesados en entrar al negocio.”



“…la falta de respuesta por parte del gobierno significa que no se ha hecho lo suficiente para contrarrestar los efectos en el ambiente.”



“…el Consejo del Cáncer de Alberta tiene previsto publicar un informe sobre el tema a principios de este año; 500 patos que llegaron a una poza de relave en Syncrude murieron… El gobierno abrió una investigación. Cualquiera que sea el resultado de estas investigaciones, parece que la oposición a la explotación de las arenas bituminosas va a seguir creciendo.”



El País, diario español, comunica que “…las estimaciones del organismo dependiente de la OCDE (Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos) toman como punto de partida las predicciones del FMI, que apuntan hacia una paulatina recuperación de la economía global a partir del segundo semestre de 2009, cuando la producción mundial de petróleo alcanzará 86,3 millones de barriles diarios.”



El mismo órgano español de prensa publica que “el director del Departamento de Cambio Climático de China quiere dejar sentado que Beijing sólo limitará sus emisiones a cambio de mucha inversión y patentes de tecnología limpia. Su firma es imprescindible para que los 187 países reunidos en la ciudad polaca avancen en un protocolo que sustituya el de 1997. Obama retrasa 20 años la lucha contra el cambio climático.”



Otro cable de la agencia NOTIMEX, de fecha 13 de diciembre, explica que “…el colosal fraude de Wall Street llevado a cabo por el ex jefe de la empresa Nasdaq, Bernard L. Madoff, causa pérdidas millonarias en España”, según destacó hoy el periódico Expansión, especializado en asuntos económicos.



“…Este viernes uno de los mayores escándalos en Wall Street” ­―continúa el cable― “quedó al descubierto después que arrestaron al ex jefe de la empresa Nasdaq, Bernard L. Madoff, por participar en un fraude con un fondo de inversión que puede alcanzar los 50 mil millones de dólares.”



“…Madoff, ex presidente fundador del Nasdaq Stock Market, fue detenido la noche del jueves después que su propio hijo denunció ante autoridades federales que su padre llevaba lo que calificó como ‘enorme fraude piramidal’.



“…Bajo este esquema, sólo los primeros inversionistas obtendrían dividendos de sus inversiones, dejando al resto con pérdidas que, de acuerdo con la Fiscalía Federal en Nueva York, podrían alcanzar la citada cifra.”



Otro despacho de la agencia Reuters, de la misma fecha, cita: “…El presidente electo de Estados Unidos Barack Obama está considerando un plan para reactivar la economía del país que podría tener un valor mucho mayor que las estimaciones previas…, dijo el sábado el Wall Street Journal.



“…Los asesores de Obama, que hasta hace dos semanas estaban analizando un paquete de 500 mil millones de dólares, ahora consideran 600 mil millones (por año) durante dos años ‘una estimación en el rango muy bajo’ de lo que se necesita, informó el diario.



“…El monto fiscal del plan sería un millón de millones de dólares durante ese período, dado el deterioro de la economía.



“...Miembros del equipo de Obama han evitado referirse a los artículos de prensa que especulan sobre el monto del eventual paquete que el demócrata lanzará una vez que el 20 de enero asuma la presidencia de Estados Unidos.”



El cuadro se ve aún peor cuando las noticias llegan a través de las agencias cablegráficas reportando todo tipo de problemas que van desde la quiebra de la industria automotriz derivada de la crisis financiera, hasta los desastres naturales, pasando por el costo creciente de los alimentos, el hambre, la guerra y otros muchos hechos.



El problema es que ya no existe espacio habitable en nuestro planeta para repartir. El último fue Australia, de la que el Reino Unido se apoderó el 19 de enero de 1788.



El medio ambiente hace ya rato que está comprometido. ¿Podrá nuestra especie superar esa barrera?


Fidel Castro Ruz

Diciembre 15 de 2008

6 y 12 p.m.

LA TENTACIÓN DE 1940

La supresión de partidos políticos y su reemplazo por grupos oportunistas provenientes de ONGs derechistas, tal como fue copado el gabinete del dictador Estigarribia, la reivindicación del ideólogo de la dictadura de 1940, Efraim Cardozo, a través de voceros del régimen, y el atropello a la institucionalidad, tiñen de un evidente tinte sombrío el rumbo político del clérigo-presidente Fernando Lugo.
Las actuales divisiones internas en el partido Liberal, por su parte, recuerdan la disputa que llegó a su clímax en la sesiòn del Directorio del sabado 16 de Febrero de 1940, donde un sector de conjurados habría de sacrificar el Parlamento y la Constitución Nacional para entregar la repùblica maniatada a sus verdugos.
Aquel día nefasto para el Paraguay salvaron la dignidad del liberalismo paraguayo con su vibrante oposición: Juan Francisco Recalde, Jerónimo Riart, Orué Saguier y Francisco Sapena Pastor. Hoy sufren éstos el polvo del olvido y sus nombres, como el de tantos otros próceres civiles de la repùblica, poco dicen a sus correligionarios de hoy, quienes sin embargo se deshacen glorificando las veces que tienen oportunidad al dictador Estigarribia y a su camarilla de filo-fascistas que ofrendaron la mesa servida a Higinio Morínigo y Alfredo Stroessner.
Aquel triste febrero de 1940 se produjo, pues, lo inexplicable: dirigentes "liberales" autorizando por doce votos contra cuatro la disolución del Congreso. Habían faltado a la sesión diez miembros del Directorio, con los que habría sido imposible inaugurar un régimen totalitario en Paraguay aquel 18 de febrero de 1940, y dar a conocer el hecho al pueblo el día 19. Los cuatro schaeristas se habían mantenido neutrales, en tanto se hallaban decididos por defender las formalidades democráticas B. Rivarola, L. Riart, Burgos, Jerónimo Riart, Orué Saguier, Dávalos, Sapena Pastor, Gavilán, Artaza, Prieto, C. Centurión, Saguier Aceval y Juan Francisco Recalde.
El total de los que podían asistir y votar eran 26, pero una maniobra apoyada en el dictador consiguió desarmar el Directorio Liberal. ¿Acaso han olvidado los miembros del partido liberal aquellos funestos episodios, para pretender reeditarlos en el presente?
Un protagonista de primera línea en los sucesos de Febrero de 1940, mes inaugural de la trilogía "Estigarribia-Morínigo- Stroessner", reconoció a Seiferheld que todo empezó con un exhorto del imperio norteamericano (1) que unos cipayos sin mayor discernimiento se apresuraron a atender, por encima de todo sentido común. Lo que sucede en el presente, como es bien conocido, también tuvo un origen parecido: la embajada norteamericana de Asunción, ocupada hasta hace poco por James Cason.
El resto de la historia es conocida. La doctrina de Seguridad Hemisférica, exportada por EUA durante la Segunda Guerra Mundial fue reemplazada por la de "Seguridad Nacional", cobrando impulso definitivo la militarización del poder político.
Las similitudes entre las coyunturas de febrero de 1940 y la actual no son antojadizas. Ya el primer domingo de setiembre, casi pasó desapercibido un hecho político altamente significativo: el obispo Fernando Lugo participó de un acto de homenaje al dictador José Félix Estigarribia, el mismo que en 1940 instauró la dictadura al servicio de Washington en el Paraguay, con una carta política totalitaria de neto corte hitleriano.
"Autoridades, funcionarios, militares y policías participaron esta mañana de un acto en el que se recordó un año más de la muerte del Mariscal José Félix Estigarribia. La celebración se llevó a cabo en el Panteón Nacional de los Héroes, en donde están depositados los restos del ex presidente paraguayo" informó un conocido diario local.
Ver:
http://www.abc.com.py/2008-09-07/articulos/448712/rindieron-homenaje-al-mariscal-estigarribia.

Poco después, el mismo matutino inició una campaña de glorificación del ideólogo de la dictadura Nazi-Fascista de 1940, Efraim Cardozo, publicando sus escritos como si fueran notas sagradas e irrebatibles. No está demás recordar que el reverenciado Efraim Cardozo fue, además de cronista de sus propias miserias, organizador y partícipe en su momento, de desfiles de adherentes del partido Liberal paraguayo con camisas azules, emulando a los camisas negras de Benito Mussolini. ¿Serán estos, una vez más, recuerdos del futuro? LAW

NOTAS ACLARATORIAS:

-------------------------
(1) Como en el caso de su modelo cuarentista, el gabinete de Fernando Lugo está integrado por personajes serviles a Washington. La totalidad los integrantes del gabinete del obispo Fernando Lugo provienen del sector de las ONGs financiadas por la embajada norteamericana. Se cuentan entre ellos a Gloria Rubín (referente en Paraguay del NED y la CIA), Camilo Soares (beneficiario de fondos de IAF y NED, favorecido del gobierno de George W. Bush) Rafael Filizzola (signatario de acuerdos con Alvaro Uribe a instancias de la ex operadora del plan Colombia Liliana Ayalde), Karina Rodríguez (de la Casa de la Juventud, que recibió 127 mil dólares de la Inter American Foundation), Liz Torres (referente de las logias de ONGs dependientes de la embajada norteamericana), Esperanza Martínez (del movimiento Tekojojá, financiado por USAID, hoy envuelto en escándalo por corrupción), Canciller Hamed Franco (del Pmas, un movimiento financiado por James Cason), el Vice-canciller Jorge Lara Castro (recibe dólares de la embajada a través de la ONG fantasma Alter Vida), Ministro de Defensa General Bareiro Spaini (hombre de la embajada norteamericana, educado en las escuelas de golpistas de Estados Unidos) o el ministro de Hacienda Dionisio Borda, antiguo responsable de las finanzas de los gobiernos corruptos y agente de la embajada norteamericana y del FMI.
Asimismo, Fernando Lugo ha anunciado que se mantendrá la política de sometimiento al imperio nortemericano en Paraguay, y se desconoce lo tratado por Lugo en New York con referentes de la mafia ítalo-norteamericana como John Tonelli, o con el heredero del imperio petrolero que en la década de 1930 llevó a la matanza a cien mil bolivianos y paraguayos, David Rockefeller. Lo único cierto es que ofició de guía turístico en la gran manzana Conrado Pappalardo, un personaje conocido por haber operado para el Plan Cóndor y haber proveído pasaportes para el asesinato en Washington de Orlando Letelier.
Otros cónclaves nunca aclarados por parte del obispo fueron sus reuniones con James Cason y Roger Noriega, pocos segundos después que Aleida Guevara March, hija del Che Guevara, haya abandonado la misma oficina por la misma puerta por la que entraron estos grandes amigos de Cuba y los hermanos Castro.
No se sabe el motivo de las visitas de Christopher McMuller, subsecretario norteamericano de Asuntos del Hemisferio Occidental, al viceministro de Relaciones Exteriores paraguayo, Jorge Lara Castro, un viejo favorecido de la embajada norteamericana de Asunción.

(2) Las leyes represivas nazi-fascistas que impuso por decreto José Félix Estigarribia en julio de 1940, fuertemente influenciado por Hitler y Mussolini, no eran casualidad en un país donde habían echado raíces las ideas Bernard Foester, quien a fines del siglo XIX intentó crear una colonia de arios puros en este país sudamericano.
Hacia 1939 existía en Sudamérica una incipiente red de espionaje nazi, que tenía en el Brasil su centro de operaciones. Dependiente directamente del Abwehr en Hamburgo a cargo del almirante Wilhelm Canaris, los espías nazis hacían reportes sobre los temas que le interesaban al Tercer Reich.
Uno de sus medios de propaganda ideológica fue el "Deutsche Zeitung fuer Paraguay" (Diario Alemán para el Paraguay), quien en su edición del 1º de noviembre de 1938 saludaba la ocupación nazi de los Sudetes con estas palabras:
"Europa se halla aún en formación. Aquellos dos grandes arquitectos, Mussolini e Hitler, se esfuerzan desde que llegaron al poder en dar a ese continente una nueva y sana estructura. Pero todavía no han llegado al fin de su programa; todavía queda mucho que debe ser limpiado. Los Balcanes tienen que desaparecer. El camino del Danubio y el Mar Negro muestra aquel "Drang Nach Osten (impulso hacia el Este) que siempre ha sido el propósito y la misión de ambos pueblos".
Fuertemente influenciado por la ideas nazis, Estigarribia abrió la dinastía totalitaria en 1940. Poco después falleció en un accidente aéreo, y su labor fue continuada por Higinio Morínigo, quien al finalizar la guerra mundial puso su aparato represivo al servicio del imperio norteamericano, entonces empeñado en blanquear nazis a través del proyecto "Paperclip".

(3) En fecha 26 de enero de 1940, consumado ya el atropello a la autonomía universitaria, el gobierno de Estigarribia con la firma de todos sus ministros, entre los que se encontraban varios universitarios como Justo Pastor Benítez –junto a José P. Guggiari, uno de los principales culpables de la masacre de estudiantes del 23 de Octubre de 1931, y Efraim Cardozo- deciden solicitar a la Cámara de Senadores integrada sólo por liberales, la intervención de la Universidad Nacional. En la misma fecha se dicta el decreto 331 firmado por el Presidente del Senado Luis A. Riart por el que se otorga “al presidente Estigarribia el acuerdo previsto por el artículo 10 de la Ley 1.048, para intervenir la Universidad Nacional de Asunción”.
El 31 de enero de 1.940, por decreto 20.066 también fue intervenida la enseñanza secundaria y comercial, con el mismo argumento de que “la misma perturbación se nota en los establecimientos de enseñanza secundaria y comercial, en las cuales es también necesaria la directa intervención del gobierno para poner fin a un estado de cosas perjudicial a los intereses de la cultura nacional”. Efraim Cardozo asumió entonces también las funciones del Consejo directivo de la enseñanza.
Ese mismo dìa Efraim Cardozo resuelve: “Expúlsese por tiempo indeterminado de sus respectivas facultades o establecimientos secundarios o comerciales a los alumnos César Garay, Álvaro Escobar, Fulgencio Godoy, Nóbel Llamosas, Gustavo Gatti, Carlos Jorge Freitag, Jaime Martínez Miltos, Julio Mendoza y Fernando Vera”, en su mayoría referentes del franquismo revolucionario y en el caso del último de los mencionados, décadas más tarde presidente del Partido Revolucionario Febrerista
En la reunión del Consejo de Ministros del 16 de febrero de 1940, Estigarribia expresó con claridad que “Ha llegado a la conclusión de que debe asumir la plenitud de los poderes”, por lo que solicitó “la opinión de los excelentísimos señores ministros” sobre tan importante paso a ser seguidamente dado.
No tiene trascendencia la opinión de los militares, ya que su inmediato plegamiento a la dictadura era de esperar. Pero sí es históricamente significativa la posición asumida por el Ministro Liberal Efraim Cardozo, quien traicionando a su partido y a sus amigos y repitiendo una vez más su triste actuación de alzarse solapadamente contra su jefe, el doctor Jerónimo Zubizarreta durante la conferencia de Paz del Chaco en Buenos Aires, con los lamentables y ya conocidos resultados, dijo: “Señor Presidente: pertenezco a una generación que ha perdido su fe en la democracia. La democracia, señor presidente, es un cadáver, y en política es peligroso abrazarse a los cadáveres. Estoy con usted, mi general”.
Se iniciaba en Paraguay una larga noche de totalitarismo Nazi-Fascista.

BOLIVIA Y LA GUERRA DEL PARAGUAY

Fernando Cajías de la Vega
(UMSA, La Paz, Bolivia)


Durante el desarrollo de la Guerra del Paraguay, gobernó Bolivia el tristemente célebre general Mariano Melgarejo (1864-1870), cuyo gobierno se caracterizó por una férrea dictadura.
Sin embargo, si hay un aspecto que la actual historiografía revisa más críticamente, es su política internacional, principalmente, dirigida por su ministro de Relaciones Exteriores, Donato Muñoz.
Por mucho tiempo se ha culpado a Melgarejo de “generosas” cesiones territoriales a Chile y Brasil. A Chile, con el Tratado de 1866, por el que Bolivia perdía tres de los cinco grados geográficos que tenía en la costa del Pacífico y a Brasil, con el Tratado de 1867, todo el territorio de Matto Grosso. Además, en el caso chileno, se le reprocha la concesión monopólica a exploradores chilenos de la explotación del salitre, por quince años, sin pago de impuestos.
Pese a lo grave del asunto, ha surgido la reflexión sobre si al gobierno de Melgarejo no le quedaba otra cosa que fijar fronteras en territorios que estaban en disputa desde décadas atrás.
Más importante aún fue su política para fortalecer la unión americana, así garantizar la paz entre los pueblos americanos y su defensa ante la amenaza de portencias extranjeras como España. Es importante recordar que este país bombardeó puertos del Pacífico, lo que ocasionó una indignación general y el surgimiento de un alto espíritu americanista, especialmente en las Repúblicas del Pacífico (Ecuador, Perú, Bolivia y Chile).
En 1867, por ejemplo, el congreso boliviano, ratificó los cuatro tratados “celebrados en Lima por los diputados de la Unión Americana sobre Alianza, Unión de paz, comercio, navegación y correos. Indudablemente, ellos traerán el engrandecimiento de los Estados que los han firmado porque aseguran la Paz que es el punto principal para el progreso”(1)
Durante el gobierno de Melgarejo se consolidó el bloque de las repúblicas del Pacífico, con un especial amistad entre los gobiernos de Bolivia y Chile, que actuaron coordinadamente para ofrecer su mediación en la guerra del Paraguay.
Con los tratados de 1866 y 1867, Bolivia tenía soluciado por lo menos momentáneamente, sus problemas limítrofes con Brasil y Chile, pero quedaban pendientes las disputas territoriales con Argentina y Paraguay. Precisamente éstas últimas preocuparon al gobierno boliviano durante la guerra del Paraguay, por el temor que los aliados no tomen en cuenta los derechos bolivianos sobre el territorio del Chaco.
Estas dos razones, ofrecer la mediación y velar por los derechos de Bolivia, motivaron al gobierno boliviano, enviar al coronel Quintín Quevedo como Enviado Extraordinario de la República de Bolivia ante el Imperio del Brasil y las Repúblicas del Plata: Argentina y Uruguay.
Precisamente, las cartas e informes del coronel Quevedo, son la fuente principal para el presente trabajo. Quevedo ejerció su misión, al principio, desde Río de Janeiro, luego visitó Montevideo y , finalmente, la mayor parte del tiempo estuvo en Buenos Aires.
OFRECIMIENTO DE MEDIACIÓN
Desde el momento en el que el Coronel Quintín Quevedo, enviado extraordinario de Bolivia ante los tres países, presentó sus credenciales, ofreció la mediación de Bolivia para llegar a un acuerdo de paz con Paraguay, aún a sabiendas que la mediación ofrecida por Estados Unidos, había sido rechazada.
El 5 de febrero de 1868, Quevedo se reunió con el Ministro brasilero Paranagua, encargado accidentalmente de las relaciones exteriores; después de expresarse recíprocamente los sentimientos de amistad entre ambos países y de tratar asuntos como la demarcación de límites y las buenas relaciones entre los países del Pacífico, pasó Quevedo a “significarle en términos generales el deseo ardiente del Gobierno boliviano por ver terminada de cualquier modo pacífico y honorable la larga y dispendiosa guerra del Paraguay, cuyas calamidades lamenta, puesto que, en los dos partidos beligerantes ve pueblos amigos cuya suerte y ventura le interesa directamente; que Bolivia, absteniéndose de hacer apreciaciones de otro género, en esa guerra y respetando los motivos de ella, veía con dolor su indefinida prolongación y como vecina común se consideraba en el deber de ofrecer sus buenos oficios de mediación, en ese sentido mi gobierno me ha autorizado especialmente para interponerlos…”, con la promesa de dejar “incólume la dignidad de todos y muy especialmente la de los aliados que se creen agredidos…”(2).
El ministro del Brasil respondió que apreciaba el interés y los buenos deseos del gobierno boliviano, pero “hizo una corta reseña histórica de los esfuerzos brasileros por el cultivo de su amistad con las repúblicas vecinas, habiéndose distinguido muy especialmente con el Paraguay. Aseguró que importaba y convenía a los altos destinos continentales y a los intereses del Brasil, la existencia e integridad del Paraguay, que por tanto no se trataba de ninguna desmembración en ese país. Dijo que, en tal concepto, la guerra paraguaya, había surgido solo de “las violencias, atropellamientos y ofensas perpetradas escandalosamente por el Presidente López”.
Que la deslealtad de éste y su invasión consumada en el territorio brasilero y argentino imposibilitaban cualquier allanamiento que no satisficiera el honor y la dignidad” (3). Explicó luego que esas razones forzaron la negativa del Imperio del Brasil a la mediación de los Estados Unidos; concluyó asegurando que todo advenimiento con el presidente López era imposible “por su deslealtad” y que estaba pronta la victoria de los aliados, que la guerra no era a la República paraguaya sino a su tirano López. Por todas estas razones quedó implícito el rechazo a la mediación.
Precisamente veinte días después, Quevedo recordaba al Canciller boliviano, Donato Muñoz “la inoportunidad de mi insinuación para que se acepte la mediación o buenos oficios de Bolivia. Espero una coyuntura favorable para formularla debidamente, a fin de cumplir con las instrucciones que recibí sobre ese particular. Un cambio cualquiera en el estado de los ejércitos contendientes, puede facilitarme esa coyuntura, que no dejaré pasar infructuosamente”(4).
Pese a que tampoco el ofrecimiento de mediación fue aceptado en las charlas preliminares con los Ministros de Argentina y Uruguay, Quevedo decidió insistir en la propuesta de mediación, dada la instrucción recibida por el gobierno boliviano el 18 de junio de 1867.
En esta segunda oportunidad presentó en Buenos Aires, el 17 de Julio de 1868, un oficio con el encargado de Negocios de Chile, Guillermo Blest Gana en el que se manifestaba “nuestra insinuación conjunta de buenos oficios para la paz con el Paraguay”. Los representantes de los países aliados respondieron que “después de ponerse de acuerdo en esta capital, nos contestarán lo que resolvieren sobre la materia”.
Aún antes de recibir la respuesta, Quevedo se manifestó pesimista respecto a la posible respuesta de los aliados: “No tengo esperanzas de que nuestra interposición surta completamente sus efectos por la ocupación de Humaitá que ha dado a la guerra un carácter de vigor a favor de la alianza y ha alentado la esperanza de la pronta rendición del Mariscal López…por esto la interposición boliviano-chilena dejará de haber sido muy oportuna y honorable y que en sus efectos posteriores dejará de militar favorablemente”(5).
El gobierno del Brasil, a través del Secretario de Estado de los Negocios Extranjeros, manifestó en carta del 28 de julio de 1868:
“Los señores don Quintín Quevedo y D.G.Blest Gana, deseosos de secundar los intereses de sus respectivos gobiernos, resolvieron ofrecer conjuntamente al de SM el emperador la interposición de buenos oficios, en nombre de los dichos gobiernos, para la solución pacífica de la guerra que los aliados sostienen contra el Paraguay.
El infrascrito cumple el grato deber de llevar al conocimiento de los señores representantes de las repúblicas de Bolivia y de Chile, que el gobierno imperial aprecia con satisfacción los términos de la referida nota; más que, no pudiendo tomar en tan grave asunto una solución definitiva sino de acuerdo con sus aliados, no le es dado en esta ocasión más que agradecer, como agradece cordialmente los buenos deseos…”(6). Prometió reunirse con los aliados para dar una respuesta definitva.
El 21 de agosto de 1868, los representantes de los tres gobiernos respondieron negativamente, por separado, pero en textos calcados.
“Los gobiernos aliados son los primeros en deplorar los males y las calamidades de una guerra entre estados vecinos, pero sin tener la menor parte de responsabilidad, desde que fueron agredidos de una manera condenada por el Derecho Internacional y por los usos y prácticas de las naciones civilizadas, no podían dejar de responder, como respondieron a la cruenta provocación del gobierno paraguayo. Ellos creen, por consiguiente que las causas y los fines de esta guerra, lo mismo que los sucesos que han tenido lugar, no les permitieron aceptar el benévolo ofrecimiento de los gobiernos de Bolivia y de Chile y así lo han resuelto”(7).
El oficio de Uruguay fue firmado por Manuel Herrera, encargado de la Misión Especial del Uruguay en Buenos Aires; el del Brasil por Joaquín de Amaral, Encargado especial de la Misión Especial del Brasil en Buenos Aires y el de la Argentina por el propio Ministro de Relaciones Exteriores, Rufino de Elizalde. Los tres gobiernos agradecieron a los gobiernos de Bolivia y Chile y manifestaron su deseo de estrechar los lazos de amistad.
A los dos días de la negativa de los aliados, las legaciones de Bolivia y Chile respondieron lacónicamente a los representantes de los tres países que en vista de la no aceptación de los “benévolos ofrecimientos de los gobiernos de Bolivia y Chile” por parte de los gobiernos aliados aduciendo como argumento las causas y fines de la guerra, así “los sucesos que han tenido lugar”, “lamentan la ineficacia de su amigable interposición, cuyo resultado llevarán al conocimiento de sus respectivos gobiernos”.(8).
Los ofrecimientos de mediación trascendieron a la prensa, la que según Quintín Quevedo, “ha merecido generales simpatías y la mayoría de la prensa lo ha sostenido con empeño…” En otra nota afirma que “la prensa argentina toda, salvo “El Nacional”, que ha ostentado su predisposición para las Repúblicas del Pacífico, ha sabido estimar nuestra interposición amistosa, darnos sus agradecimientos y prestarnos su aprobación y su concurso.” (9).
Quevedo relacionó la negativa de los aliados a la ocupación de Humaitá por los Ejércitos Aliados, lo que alentó en los tres países “las operaciones de la guerra y trastornando las predisposiciones favorables a la paz que se sentían antes de ese suceso. Agregado tal acontecimiento a la rendición de los restos paraguayos de Humaitá en la península y a las constantes predisposiciones del Brasil, esencialmente dominante sobre sus aliados, nada de extraño tiene esa denegación”:
Consideraba Quevedo que la mayoría de la opinión pública de los paises aliados consideraba próximo el término de la guerra y la rendición del mariscal López, pero que también era necesario tomar en cuenta otras opiniones como la del diario “Pueblo Argentino”, que “por el contrario creen a López fuerte y juzgan la guerra interminable, bajo una nueva paz, en el terrerno de las guerrillas y las montoneras”(10).
Las legaciones de Bolivia y Chile intentaron también presentar sus buenos oficios ante el gobierno del Paraguay. Al respecto, Quevedo informó, a fines de julio de 1868, que las legaciones de Chile y Bolivia, consiguieron un “pase para un correo de gabinete con el señor Blest Gana, que haremos mañana a la Asunción remitiendo el correspondiente pliego de interposición de buenos oficios…”(11).
El correo de gabinete nunca llegó a destino por oposición del jefe de las tropas aliadas, marqués de Caxias. El 19 de agosto de 1868, el coronel Quevedo, informaba al gobierno boliviano que “el Correo de gabinete que de acuerdo con el Encargado de Negocios de Chile mandamos al Mariscal López, dirigiéndole la correspondiente interposición de buenos oficios para la paz, con previo pase del gobierno argentino y después de seguridades que nos manifestó el señor Elizalde, de que llegaría a su destino sin obstáculo, regresó contrariado por la negativa del marquez de Caxias para su continuación al campamento paraguayo”(12).
Las dos legaciones, en carta dirigida al Ministro Elizalde, pidieron explicaciones sobre “un suceso incalificable y respecto del cual esperamos la debida solución”. En esa carta Quevedo y Blest Gana afirmaron lo siguiente:
“El ministro plenipotenciario de Bolivia y el Encargado de Negocios de Chile tienen el honor de poner en conocimiento de S.E., el Ministro de Relaciones Exteriores de la República Argentina, que el correo de gabinete que con el objeto conocido por el gobierno argentino y un pase otorgado por el señor Ministro, enviaron los infrascritos al Paraguay, ha regresado a esta capital sin haber podido dar cumplimiento a su encargo, por oponerse a ello el señor General en Jefe de los Ejércitos Aliados.
El señor don Antonio Bombal que, como puede recordarlo S.E. fue la persona designada para desempeñar la comisión antedicha, ha hecho a los infrascritos la siguiente relacion de lo sucedido en el desempeño de su encargo:
A su llegada al campamento aliado puso en manos del señor general en Jefe del Ejército Argentino el pase que a solicitud de las legaciones de Bolivia y Chile se había servido otorgarle S.E. el Ministro de Relaciones Exteriores de esta República.
Impuesto de su contenido el general Gelly y Obes, manifestó al señor Bombal que encontraba irregular el pase que se le había dado, tanto por ser otorgado por el Ministro de Relaciones Exteriores, de quien el no recibía ordenes, como por venir dirigido al General en Jefe del Ejército Argentino que era un subalterno y no al Señor Marquez de Caxias, general en jefe de los Ejército Aliados. Dijo también que por su parte era de senitr que no debía concederse a persona alguna autorización para pasar al campamento enemigo porque esto podía perjudicar las operaciones de la guerra, pero que, como no era él quien debía resolver en esta materia, daría cuenta de este incidente al señor Marqués de Caxias”.
El mismo Bombal condujo la nota al Marquez de Caxias quien finalmente decidió no permitir que pase al campamento paraguayo(13).
Inmediatamente el Ministro Elizalde respondió, en coordinación con la representación del Brasil, dando las explicaciones del caso. Según la explicación del Ministro, la carta dirigida al Marqués, en la que se avalaba el pase del señor Bombal “no fue recibida sino después que este señor dejó el campamento del ejército aliado y a falta de ella y a causa también de las operaciones activas que tenían lugar entonces, el señor Marques de Caxias no creyó oportuno conceder el pase en aquellos momentos”.
“Si el señor Bombal hubiera demorado unos días más, hubiera conseguido llevar a efecto la mision que iba encargado y que había obtenido el asentimiento de este gobierno y de la legación del Brasil y que solo fue retardado por las circunstancias mencionadas”.
En la misma carta Elizalde ofreció dar un nuevo pase si las legaciones de Bolivia y Chile deseaban enviar un nuevo correo de gabinete con el mismo objeto a que fue destinado el anterior para facilitarle el tránsito por las filas aliadas (14).
La legación del Brasil explicó lo mismo, insistiendo en que las operaciones militares impidieron el pase inmediato, pero si Bombal hubiera esperado unos días habría conseguido su objeto, “como ahor podría conseguirlo si lo desasen los señores Quevedo y Blest Gana”(15).
En carta de 20 de agosto de 1868, Quevedo y Blest Gana contestaron al Ministro Elizalde repitiendo sus argumentos relacionados con las operaciones militares y la tardanza de Caxias, pero aún así “deploran esta contrariedad, pero animados de los mismos amistosos y humanitarios sentimientos que les dictaron su interposición oficiosa y confiando en la fe que les merecen la palabra de un gobierno amigo, aceptan las explicaciones del Señor Ministro, permitiéndose observarle sin embargo, que ellos, ni su correo de Gabinete, podían ni debían suponer que para que éste llegase a su destino, era menester otros requisitos que los de SE mismo creyó como únicos necesarios puesto que a suceder lo contrario debían presumir que S.E. el Señor Ministro habría enviado a estas legaciones al mismo tiempo que el pase, el oficio a cuyo retardo atribuye el malogro del viaje del señor Bombal.
Respecto al nuevo envío del Correo de Gabinete que SE ofrece, por segunda vez, los infrascritos reservan su aceptación hasta tanto que la contestación de los gobiernos de la Alianza, les coloque en el caso conveniente” (16).
La nota de Elizalde motivó al Ministro pedir a Quevedo una conferencia privada en la que le solicitó quite de la carta la frase “confiando en la fe que les merecen la palabra de un gobierno amigo” por resguardo de posibles interpretaciones. Quevedo explicó que la frase significó la aceptación de las explicaciones de los aliados y que por ello no creía conveniente retirarla. Elizalde aceptó la versión de Quevedo.
El incidente del malogrado correo al Paraguay, coincidió con la no aceptación de los aliados a la propuesta boliviano-chilena, por lo que ambas legaciones decidieron dar por terminada su interposición de mediación a fines de agosto de 1868.
INTERESES BOLIVIANOS EN EL CHACO
Una de las fronteras en disputa desde la fundación de la república fue la frontera con Paraguay, fundamentalmente por el Chaco Boreal. El internacionalista boliviano Valentín Abecia sostiene que la disputa se debía a que Bolivia sostenía que el Chaco Boreal, territorio entre los ríos Pilcomayo y Paraguay hasta Bahía Negra pertenecía a la Audiencia de Charcas, en cambio Paraguay sostenía que su límite norte era Bahía Negra.
Ambos paísesse esforzaron en demostrar sus derechos desde la colonia, pero poco hiiceron por poblar el territorio. Bolivia reconoció la independencia del Paraguay en 1843 con la seguridad que la margen derecha del río Paraguay le pertenecía. En cambio el gobierno paraguayo sostenía que tenía soberanía de costa a costa sobre el río Paraguay, aspecto que fue reconocido en el Tratado de Límites entre Argentina y Paraguay de 1852 y que originó la protesta del gobierno boliviano(17).
En esa situación de indefinición se dio la Guerra de la Triple Alianza. El 6 de julio de 1866 la Cancillería boliviana reclamó el Tratado secreto de la Triple Alianza, mediante el cual los aliados “hubiesen comprendido una gran porción del territorio boliviano”. El canciller argentino Elizalde tranquilizó al gobierno boliviano ennota de 18 de agosto de ese año, afirmando que los países aliados respetaban los derechos bolivianos y se los dejaba a salvo en los territorios que están en la margen derecha del rio Paraguay (18).
El que advirtió sobre los peligros de usurpación de los derechos bolivianos en el Chaco fue el encargado de Negocios en Argentina, Agustín Matienzo. Desde Buenos Aires, el 18 de mayo de 1865, escribía lo siguiente:
“En los momentos actuales en que a consecuencia de la Guerra con el Paraguay, tendrá tal vez la Argentina que tomar posesión de los territorios que nos usurpaba el Paraguay ha sido una estipulación oportuna y salvadora la del artículo 20 del Tratado de Paz, Amistad, Comercio y Navegación (firmado con Argentina el 2 de mayo de 1865, pero que faltaba su aprobación por el poder Legislativo). En el se declara que la posesión no será un título para destruir los derechos primitivos de las naciones contratantes acerca de sus territorios (19).
Sin embargo, el mismo Matienzo, fue el que alertó sobre los peligros de usurpación que significaba, el Tratado de la Triple Alianza, en carta de 9 de junio de 1866:
“Es adjunto el número 74 de la América, diario de Buenos Aires, en el que hallará VE el Tratado de Triple Alianza, celebrado entre Brasil, Argentina y el Uruguay. El artículo 16 de ese tratado contiene en su inciso 1º, una usurpación de inmensos territorios bolivianos, tanto que apenas podría considerarse en lo sucesivo como frontera boliviana los arrabales de Chuquisaca y de Santa Cruz pues que es indeterminado el límite al que aspira la triple Alianza a la margen derecha del río Paraguay.
Me parece que no solo sería imprudente, sino que hasta sería deshonroso el silencio de Bolivia ante esa usurpación anunciada en el tratado que pronto se consumara por las armas”.
Sugiere. Matienzo que inmediatamente el gobierno boliviano tome las siguientes medidas:
“1º. Hacer una protesta solemne y declarar por una ley territorio boliviano todo el comprendido entre los ríos Paraguay y Bermejo, declarando, además, que todo buque puede llegar libremente sin pagar derechos por su cargamento a cualquier punto del litoral boliviano.
2ª. Ratificar los tratados que firmé en Buenos Aires el 2 de mayo de 1865 y pedir inmediatamente su cumplimiento en lo que tiene relación con los límites”(20).
Como ya se vio, el gobierno de Melgarejo presentó las reclamaciones respectivas que dieron su resultado, pero retardó inexplicablemente la aprobación legislativa de los tratados firmados por Matienzo, lo que originó su caducidad.
Matienzo, dentro de su preocupación, llegó a sugerir que “si ni la república Argentina, ni el Brasil hacen justicia a Bolivia, es necesario y santo aliarse con el Paraguay antes de que sucumba. Algo más, tal vez sería conveniente a la causa democrática boliviana que las repúblicas del Pacífico impidan la derrota del Paraguay (21).
El gobierno boliviano envió a Quevedo con las intrucciones de ofrecer la mediación y velar por “los intereses orientales de Bolivia”.
Quevedo varias veces insistió sobre que “los intereses orientales de Bolivia merecen la más seria atención y desearía que al respecto de ellos y para los casos de solución de la guerra paraguaya me mande V.E. sus intrucciones que en anterior correo le he pedido(22)”.
Por su parte el Cónsul boliviano en Buenos Aires, Adolfo Carranza, presentó al gobierno boliviano un interesante proyecto para contribuir a la realización práctica de la navegación fluvial del río Paraguay hasta nuestras riberas y puertos orientales.
Carranza se queja de falta de respuesta e insiste en su proyecto:
“Hace años que dirigí notas a su ministerio respecto a l navegación del río Paraguay, hasta el puerto que el Supremo Gobierno determinase y hasta ahora no he tenido contestación, pues no dudo que conseguiría formar una compañía que hiciese la navegación tomando yo particularmente una parte en ella, porque comprendo la conveniencia que resultaría para ese país, y en esta virtud, repito nuevamente para que si el supremo gobierno lo tiene a bien, se me indique:
El puerto que se determine como puerto. El premio que se dará a la empresa que llegue con un vapor a él. La distancia del puerto a la primera población de la República”.
Ofreció Carranza que la empresa construiría el vapor en Buenos Aires y pidió las estadísticas de producciones que podrían traerse desde el puerto boliviano, que se construyan postas para los pasajeros, que se doten de terrenos para fomentar la migración al puerto. Sugirió también que el gobierno tome parte de la Empresa(23)
Lastimosamente el proyecto de Carranza no recibió el apoyo necesario. Más importante que demostrar los derechos en papeles, era empezar a navegar por el río.
En todo caso, el gobierno logró salvaguardar sus derechos, pero momentáneamente porque el problema de límites con Paraguay, continuó a lo largo del siglo XIX y el primer tercio del siglo XX hasta originar otra terrible guerra entre países vecinos latinoamericanos.
VISION DE QUEVEDO SOBRE LOS PROTAGONISTAS DE LA GUERRA
Si bien el coronel Quevedo, como diplomático, no da largas apreciaciones sobre las causas y razones de la guerra, entre líneas muestra sus simpatías, temores o reproches.
Respecto al soldado paraguayo, coincide con muchos, sobre su valentía y heroísmo. Por ejemplo, cuando transcribe las noticias respecto a la derrota de Humaitá, dice: “Es posible, en esta virtud, que los bravos paraguayos hagan su resistencia, en delante de las breñas y de los bosques, pues el amor a la patria y a la independencia se ha desarrollado en esa heroica nación de una manera extraordinaria y hace creer que no se doblegarán sus hijos a la dominación extranjera.
Muy posible es que Bolivia tenga que abrigar en su seno a los pocos restos de los defensores de Paraguay, si es que buscan allí un asilo, como se anuncia por la prensa. El gobierno noble y caballeroso del general Melgarejo, no dudo prestará en tal caso, la debida protección a esos patriotas desgraciados, desmintiendo así la apreciación que un corresponsal brasilero se ha atrevido hacer sobre la conducta del gobierno boliviano, que supone mezquina llegado ese caso”(24).
Cuando llegaron los prisioneros de Humaitá a Buenos Aires, también Quevedo los califica de héroes, con lo que queda claro su simpatía hacia los soldados y oficiales paraguayos, aunque nada dice de su gobierno.
En cuanto a los gobiernos de la Triple Alianza, sus opiniones son contradictorias. Por un lado no deja de repetir las muestras de simpatía y amistad que ha encontrado en los tres gobiernos con respecto a Bolivia, pero por otro lado, no deja de mostrar, aunque con menos frecuencia, sus críticas y temores respecto a su política externa e interna, especialmente en relación al Brasil y su influencia sobre Uruguay y Argentina.
En carta al Ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia, da la siguiente apreciación:
“El Brasil es el alma de la contienda paraguaya y al mismo tiempo el que conmueve las facciones orientales.
La República Argentina que debía equilibrar esas influencias, hoy se halla arrastrada bajo de ese mismo yugo.
Se pretende aquí que la República Argentina tiene voluntad, tiene ideas propias, tiene fuerza de acción y eso no es cierto, por desgracia en la actualidad.
El gobierno Mitre-Elizalde, se ilusiona a sí mismo con las apariciones fastuosas que el Brasil le ha dado y quiere sostener aún a pesar de que la opinión pública dentro y fuera no le reconoce. La prensa misma de Rio de Janeiro, eco fiel de su gobierno, ha dejado los miramientos y acusa y ridiculiza a la República Argentina y al mismo Mitre.
Este, entretanto, proclama la lealtad y la armonía de la alianza. Su mensaje así lo pregona, pero la prensa que ve las cosas sin ofuscamiento, lo desmiente”.
En la misma carta evalúa a los tres candidatos para la presidencia en la Argentina de esta manera:
“Elizalde representa los intereses brasileros y la continuidad de la guerra; Urquiza representa la conciliación de ellos con vislumbres de una solución favorable a la paz y a los intereses paraguayos. Sarmiento (el más popular) representa las exageraciones republicanas y las utopías políticas, con esa misma tendencia de paz con el Paraguay”(25).
En otra carta, de 20 de mayo de 1868, opina que Bolivia no puede esperar mucho de la política brasilera y que es el Brasil, el país que sostiene la Guerra del Paraguay:
“Juzgo concluyente mi convicción de que el Brasil tiene y tendrá las más marcadas tendencias absorbentes, en sus miras para con las repúblicas vecinas, resintiéndose de devío y egoísmo.
Esos instintos son los que sostienen la colosal y dispendiosa guerra del Paraguay, por más que su prensa y sus aseveraciones lo quieran desmentir. Ellos son los que alimentan las agitaciones y descontentos del Estado Oriental del Uruguay que hoy se encuentra envuelto en una escandalosa e impropia situación interior…Por todas estas causas temo mucho por la República Oriental, que venga a parar en la situación de protectorado brasilero…
Con estos precedentes y volviendo a lo que toca a Bolivia, en todas sus relaciones y aún en su tratado vigente de marzo, ha sido consecuente y no ha tenido en mira otra cosa que sus conveniencias, estando muy distante de la reciprocidad y de los intereses bolivianos. Sus halagos, sus promesas y su misma legación de López Netto (hoy constituida en espionaje) han sido diplomacias falsas adormideras para entretenernos mientras se sostiene la guerra con el Paraguay. Entre tanto y aún con la cuestión paraguaya pendiente, nos ha explotado en sus concesiones fluviales, ha mantenido en cierta especie de tutela nuestro comercio oriental y ha ganado en sus fronteras”(26).
Su poca simpatía hacia los brasileros se refleja también en un informe sobre los fracasados intentos de tomar Humaitá en 16 y 18 de julio de 1968, pese a alabar la valentía del general brasilero Osorio, acusa a las armas brasileras de no haber apoyado a los argentinos.
En el mismo informe interpreta que el Congreso Argentino no “está por la guerra, pero se abstiene de tomar parte directamente en ello, por falta de valor civil. Los hombres de aquí (Argentina) son individualmente osados, pero en el terreno de la prensa y en el parlamento son tímidos. Las facciones dominantes de dos cortos círculos, amigos de la guerra y de los intereses locales bonaerenses, han acobardado al resto de la sociedad.
En el mismo informe insiste que la República del Uruguay “vive bajo la tutela brasilera”. También consideraba que tampoco en el propio Brasil, la opinión sobre la guerra era uniforme, que su propia Asamblea estaba agitada y dividida y que se daban constantes ataques por la mala conducción de la guerra(27).
CONCLUSIONES
Como se ha podido ver a través de la acción y los informes de Quintín Quevedo, el gobierno boliviano no fue indiferente ante las consecuencias de la guerra. Intentó, conjuntamente con el gobierno de Chile, por lo menos en 1868, mediar en el conflicto. También estuvo preocupado por las repercusiones de la guerra en sus intereses en el Chaco.
Es cierto que no se puede sacar conclusiones absolutas, con base en fuentes de un año de misión y la interpretación de los acontecimientos por parte de un boliviano en Buenos Aires, pero sin duda sus informes y apreciaciones constituyen una fuente importante para conocer una parte de una visión boliviana, un tanto periférica, sobre la terrible guerra del Paraguay, país con el que desgraciadamente Bolivia, se enfrentó posteriormente.

FERNANDO LUGO O EL "NEOLIBERALISMO COMPASIVO"

Marco Boltes


Revista Socialismo o Barbarie Nº 22
Buenos Aires, noviembre 2008
http://www.socialismo-o-barbarie.org/


La coyuntura local cobró notoriedad internacional con el ex obispo católico Fernando Lugo electo presidente. Con el triunfo de Lugo parece culminar el ciclo de arribo al poder de los nuevos gobiernos progresistas en Sudamérica. Paraguay aparece así como el último coletazo, producto de la influencia del ascenso de masas a nivel continental, que termina en un gobierno de este tipo, así como sucedió en otros países con cierta estabilidad parecida a la nuestra, como Brasil y Uruguay.

Tal vez por formar parte de este fenómeno en forma muy tardía, el gobierno Lugo tiene los rasgos “progresistas” mucho más desdibujados en comparación con sus predecesores del continente, y tienen mayor peso los elementos de estabilidad y las vías marcadamente institucionalistas. En nuestro caso, se hace mucho más transparente el carácter de este tipo de gobiernos y su filiación a fracciones de la clase dominante que apuestan ya no al modelo neoliberal de los 90, sino más bien a un neoliberalismo moderado por la adopción de políticas paliativas de corte asistencialista, a fin de no recaer en el caos que originó la sucesión de rebeliones populares en todo el continente.

Sumado a esto, el movimiento social y de trabajadores no está pasando por uno de sus mejores momentos desde la caída de la dictadura stronista hasta hoy. Aun cuando el gobierno anterior de Nicanor Duarte Frutos utilizaba métodos durísimos de persecución y criminalización de la lucha social, principalmente contra el movimiento campesino, la lucha a pesar de los ataques se mantuvo firme y combativa. Hoy, bajo el luguismo, varios de sus principales dirigentes se dedican a organizar frentes y actos con el único fin de dar apoyo incondicional al gobierno, sin que éste sea merecedor real de tales gentilezas y olvidando algo tan básico como que el gobierno debe ser el que esté al ser– vicio del movimiento de masas y no al contrario. Por su parte, la dirigencia del movimiento obrero, que apoyó sustancialmente el proyecto electoral de Lugo, ni bien éste llega al poder recibe una muestra del más descarado desprecio, cuando Lugo nombrar a un dirigente del PLRA como Ministro de Justicia y Trabajo. A esto se suma el plantón hecho al congreso de una de las más importantes centrales obreras, la CNT, con el agravante de que, en cambio, Lugo no pierde oportunidad de asistir a cuanto acto de corte populista se le presenta.

Otro fenómeno no menos importante es el papel de ciertos sectores llamados de izquierda que forman parte del gobierno luguista. El peculiar frente en el poder, la Alianza Patriótica para el Cambio, está compuesto centralmente por un partido tradicional de origen decimonónico, conservador y oligárquico: el PLRA, junto con otros dos, de reciente fundación, que se proclaman de izquierda, el P–MAS y el Movimiento Popular Tekojoja. Fuerzas que, hasta ahora, sólo han cobrado notoriedad por lo contradictorio entre su accionar y los discursos o la lucha despiadada por cargos y protagonismo entre ellas.

Sobre este punto, fue sintomático que el mismo día en que el gobierno boliviano expulsaba a un embajador yanqui por brindar apoyo a la derecha fascista de la Media Luna, el flamante ministro, autoproclamado socialista y antiimperialista, Camilo Soarez, recibe sin complejos de manos de la nueva embajadora de Washington en Asunción un interesante “donativo” para su ministerio.

Con este tipo de acciones, por la vía de los hechos, tenemos claro lo nefasto que puede resultar el gobierno Lugo. A pesar de haber surgido de un apoyo electoral importante, producto del deseo de amplios sectores de trabajadores de derrocar a la oligarquía vinculada a la burocracia del Partido Colorado, hoy tenemos el contradictorio resultado de tener en esencia nada más que una versión renovada de recambio institucional y estabilizador para ese régimen desgastado y putrefacto. Pero con el agravante de que para la burguesía local tiene la ventaja, por sobre los desplazados del gobierno, de que tiene mayor capacidad para desarmar políticamente a gran parte de la dirección del movimiento de masas. Su papel de coalición preventiva está, a estas alturas, más que demostrado.

En ese sentido, en lo que va del gobierno encabezado por Fernando Lugo no se han visto ni rastros del tan anhelado y prometido “cambio”. Antes bien, el nuevo gobierno se ha caracterizado por la ausencia de medidas reales en cuanto a llevar a la práctica sus ya de por sí moderadas y modestas promesas electorales.

También son muy reveladores los movimientos y tendencias en cuanto a los planes económicos y las políticas sociales durante los primeros 100 días de gobierno. Los hombres centrales de la administración Lugo y sus políticas económicas y sociales nos dan una idea clara del rumbo que adopta este gobierno.

El gobierno del “cambio”, en realidad, es el gobierno del continuismo en cuanto a la profundización de las medidas económicas neoliberales, pero con la variante “progresista” de que van acompañadas de medidas paliativas de corte asistencialista.

EL SUPERMINISTRO BORDA

Empecemos por el flamante gabinete luguista. El primer nombramiento fue el de Dionisio Borda, ex ministro de Hacienda (economía) del saliente gobierno de Nicanor Duarte Frutos, llamado por la prensa el “superministro”. Fue el artífice de la Ley de Reordenamiento Administrativo y Adecuación Fiscal, más conocida como la ley del “impuestazo”. Mientras ocupó el cargo por 21 meses, entre 2003 y 2005, fue el más fiel partidario del FMI, con el que consiguió cerrar un acuerdo en diciembre de 2003 por 73,5 millones de dólares.

El impuestazo consistió esencialmente en generalizar el Impuesto al Valor Agregado (IVA) y paralelamente reducir de 30% a 10% el impuesto a las ganancias para las empresas, reforzando al mismo tiempo los controles fiscales.

Como el IVA es en realidad un impuesto al consumo y en los hechos un impuesto al salario, el famoso equilibrio macroeconómico y el cumplimiento de los deberes ante el FMI fue logrado en base a cargar sobre las espaldas de la clase trabajadora ocupada la crisis económica. Al mismo tiempo, las patronales, tomándose de esta reforma tributaria, lograron imponer formalmente el trabajo informal y precarizado, sin necesidad de modificar o reformar mucho la legislación laboral. Se volvió moneda común que las empresas dejen de tener empleados contratados que figuren en nóminas1, con los beneficios sociales y derechos laborales que ello implica. Ahora un trabajador figura para las administraciones sólo como “prestador de servicios”, que mediante expedición de factura es expropiado del 10% de su salario mensual a través del IVA, monto que luego sirve para ser utilizado por las patronales para su amortización fiscal. Insistimos en que el equilibrio fiscal, y parte de los acuerdos con el FMI, fue alcanzado en gran medida sobre la base de esta explotación adicional de los trabajadores.

Pero lo peor todavía está por venir. Borda, cuando dejó el ministerio en 2005, dejó inconclusa su tarea. Quedó pendiente la reforma de las empresas públicas y del Banco Nacional de Fomento.2 Su salida probablemente se dio ante su “radicalidad” en cuanto a privatizar, lo que implicaba en ese momento un terrible dilema para el régimen colorado, que utilizaba las empresas públicas como centros de distribución de prebenda y sus funcionarios constituían un electorado cautivo.

Ahora quiere terminar la tarea inconclusa. El mismo Borda, poco antes de asumir funciones, adelantó que el tema central según él es “buscar soluciones” para las empresas del Estado. Para ello se ha formado un consejo de ministros, refrendado por decreto del propio Lugo: el Consejo de Empresas Públicas, con tres integrantes: Industria y Comercio, Obras Públicas y Hacienda, cuya tarea fundamental será “coordinar planes y programas de modernización de entes del Estado”. Ya en esa ocasión aclaró que buscar solución a las empresas del Estado significa, básicamente, la incorporación de capital y gerenciamiento privado bajo la forma de tercerización, concesión o capitalización. En ningún momento se habla de privatización como tal, aclaró.

Sólo que al ministro Borda se le olvidó mencionar que las actuales empresas públicas, jurídicamente, son sociedades anónimas, en las cuales hasta ahora el Estado es el mayor accionista, lo que implica que si se da la mentada incorporación de capital y el gerenciamiento privado, con el nombre o modalidad que sea, se habla de una privatización de hecho.3

Otro punto no menos importante, es que en el citado Consejo de Ministros lo acompañan nada menos que el empresario del rubro farmacéutico Martín Heisecke, ministro de Industria y Comercio, junto con Efraín Alegre, ocupante de la cartera de Obras Públicas. Ambos son afiliados del conservador PLRA y defensores religiosos del neoliberalismo. Según el propio Alfredo Jaegli, senador liberal conocido por ser el portavoz de los sectores más oligarcas, la elección de Borda por Lugo para ocupar nuevamente la jefatura del ministerio en cuestión se da porque “puede garantizar que no haya ruptura brusca, ya conoce el manejo de este gobierno y puede ayudar al que entra”.4 En esto Jaegli tiene mucha razón. Durante el lapso de forzado retiro, el reciclado ministro de Hacienda presentó, antes de las elecciones, un trabajo hecho en colaboración con otros “especialistas” titulado “Notas para el Debate Electoral 2008”. En el trabajo se plantean los temas que a su opinión son los prioritarios para la gestión pública 2008–2013.

El futuro ministro sostiene en el citado trabajo que el impedimento para lograr un crecimiento económico sostenido, sustentable y equitativo radica, por un lado, en la debilidad del Estado, manifestada en la no vigencia del estado de derecho, la carencia de un plan estratégico y políticas coordinadas, un sector público no reformado y una burocracia subordinada a los intereses políticos.

También hay que sumar a las causas mencionadas el escaso desarrollo del mercado y la baja competitividad del sector privado por la distorsión del Estado prebendario, imperfecciones del mercado, la informalidad y la ausencia de regulación efectiva y el déficit en tecnología, servicios públicos, créditos y mano de obra calificada.

Los temas incluidos en ese trabajo son: crecimiento económico y empleo, reforma constitucional para la gobernabilidad y gobernanza, energía y desarrollo de infraestructura, educación superior y desarrollo del capital humano, reducción de la pobreza y de la desigualdad e inserción económica del Paraguay en el mundo 5.

NEOLIBERALISMO CON ROSTRO HUMANO

Estas conclusiones, elaboradas con ayuda de “especialistas”, no son otra cosa que la aplicación a rajatabla de las recetas del Banco Mundial enmarcadas en el nuevo consenso de Monterrey6, que vino a suplantar al de Washington, y que están resumidas en los Objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU.

Coincidentemente con el trabajo de Borda, según el propio Banco Mundial las prioridades para los países en desarrollo como el nuestro se dan en cuatro áreas: mejorar el clima para el sector privado, fortalecer el sector público y mejorar la gobernabilidad, aumentar las inversiones en infraestructura y mejorar la eficacia de la prestación de servicios que inciden en el desarrollo humano.

7 Estos Objetivos de Desarrollo del Milenio son el nuevo paradigma de las políticas de cooperación para el desarrollo, impulsadas por el Banco Mundial y el FMI, llevadas adelante con el respaldo de las Naciones Unidas. Los mismos son reducir para el 2015 en un 50% el número de personas que viven con menos de 1 dólar, pasan hambre o carecen de agua potable; que todos los niños y niñas pueden completar la enseñanza primaria; reducir en 2/3 la mortalidad infantil y en 3/4 la mortalidad materna; detener epidemias como el SIDA o la malaria; hacer la deuda externa sostenible a largo plazo; aumentar la AOD hasta el 0,7% del PNB mundial, e integrar a los países en desarrollo en la economía mundial a través de un sistema comercial y financiero abierto.8 Se supone que el medio de aplicar esta estrategia será la reformulación nacional de las Estrategias de Reducción de la Pobreza (PRSP), impulsadas por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI), movilizando todos los recursos nacionales y asegurando el compromiso a largo plazo de la ayuda internacional, con una perspectiva no de tres, sino de cinco y diez años.

Es evidente que muchas de las medidas concretas que proponen para la lucha contra la pobreza parecen propuestas positivas tomadas en sí mismas.

Pero está la otra cara de la moneda: estas metas del milenio de lucha contra la pobreza van acompañadas de medidas conocidamente neoliberales. Por eso afirmamos que es un nuevo paradigma: ya no se trata de la aplicación ortodoxa de las recetas neoliberales, sino de un neoliberalismo “compasivo”. Compasión que tampoco resulta gratuita.

En este esquema aparecen dos elementos nuevos en relación con el Consenso de Washington, ya apuntados en el nuevo Consenso de Monterrey.

El primero de ellos es el papel del Estado y el gasto público para movilizar, regular y garantizar las inversiones necesarias en infraestructura, “capital humano” y “clima de negocios” que aseguren el desarrollo pleno de la acumulación primitiva de capital y, sobre todo para su integración paulatina de nuestros países atrasados en el mercado mundial.10 La venida a Paraguay, de la mano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), del conocido economista Joseph E. Stiglitz, que además de ser ganador del premio Nobel en Economía en 2001 fue desde 1993 asesor económico de Bill Clinton y desde 1997 vicepresidente y economista jefe del Banco Mundial, sirve como un elemento más a la hora del recuento para asumir cuál será el paradigma económico del gobierno Lugo.

El asesor económico internacional de la APC es otro neoliberal con rostro humano recientemente converso. Su visión de la economía: la ineludible globalización de la economía capitalista mundial y la necesidad de un nuevo intervencionismo estatal y multilateral internacional para regularla a diferentes niveles. Según sus propias palabras durante la conferencia dictada en el Congreso Nacional, donde compartió con Lugo, Franco y Borda: “Las economías de mercado han alcanzado altos índices de crecimiento en los últimos años, pero este crecimiento no ha traído aparejado consigo una disminución de las inequidades sociales. Es por eso que el Estado debe dar énfasis a la reducción de estas inequidades, teniendo en cuenta que las personas son el principal recurso de un país”.11 En su planteamiento se hace necesaria una inyección exógena de capitales, de manera selectiva. Es ahí donde entran a tallar los organismos económicos multilaterales como el Banco Mundial. También se promueve la creación de las condiciones de mercado necesarias para asegurar los beneficios que atraigan a las multinacionales o la inversión extranjera, como las privatizaciones.

La discusión sobre las implicancias de la aplicación de estas medidas económicas por el nuevo gobierno12, enmarcadas en un consenso aparentemente técnico y científico con el apoyo de organismos internacionales, es antes que nada una discusión política, no solo en cuanto a los metas sino en cuanto a los medios sugeridos para lograrlas.

Este paradigma económico es el referente de los sectores de la izquierda liberal del movimiento altermundista, el “capitalismo humanitario”. Pensar que bajo el sistema capitalista, y más aún en esta coyuntura de crisis global, los países semicoloniales puedan salir del agujero donde están con la aplicación de las mismas recetas económicas responsables de su actual situación, pero con medidas paliativas y focalizadas para mitigar sus efectos, no sólo es una utopía reaccionaria. Es toda una contraofensiva política para desmontar los procesos de construcción que están llevando adelante los movimientos sociales y de trabajadores en busca de la verdadera salida para nuestro país, América latina y el resto de los países semicoloniales de la pobreza y el atraso en que estamos sumidos: una salida socialista obrera, campesina y popular.

PROFUNDIZANDO EL CONTINUISMO NEOLIBERAL

Con el gabinete económico encabezado por Borda, es evidente que se prepara el continuismo y la profundización de la aplicación de las medidas económicas neoliberales, pero con el matiz de una política asistencialista a gran escala, a fin de combatir los efectos más visibles resultantes de la aplicación de esas medidas, como la extrema pobreza. Pero si hablamos de continuismo, también hay que remarcar que seguirá vigente la fórmula de cargar sobre las espaldas de la ya terriblemente castigada clase trabajadora los ajustes para lograr estas metas.

Difícilmente los ganaderos y sojeros sufran un descuento a sus cuantiosas ganancias, como se viene especulando. Y si ello ocurriera, sería meramente testimonial. En la práctica, Borda no tocó un pelo a estos sectores en su anterior gestión, y es claramente consecuente en ese aspecto con su teoría económica en cuanto a crear un “clima de negocios”. Pero, sobre todo, el propio Lugo, en ningún momento, incluyendo la campaña electoral, habló de tocar al modelo económico agroexportador. Terrible contradicción cuando en otras ocasiones habla de la realización de una reforma agraria durante su gobierno.

Un dato importante a este respecto es la percepción de tranquilidad que tienen para invertir los sectores del agrobusiness. Tanto es así que la empresa de maquinarias agrícolas New Holland reportó que este año será muy promisorio, ya que en los primeros meses de 2008, las ventas de tractores fueron en un 113% superiores a las registradas en el mismo período del año pasado.13 En cuanto a lo que podemos esperar los trabajadores de parte del gobierno, basta mirar los resultados de la anterior gestión Borda: la pobreza extrema ha aumentado en un 40 por ciento en el período 2005–2007, es decir, unas 270.000 personas más cayeron en la extrema pobreza, debido principalmente al incremento de los precios de los alimentos en la canasta básica (según el último informe de la ONU).

LA ALIANZA ENTRE EL MANGURUYÚ Y LAS MOJARRITAS

Cabe también dar una mirada al aparato político sobre el que se sustenta Fernando Lugo, a fin de completar la caracterización sobre el rumbo que va tomando su gobierno. La Alianza Patriótica para el Cambio obviamente ha dejado de ser un frente electoral para pasar a ser una alianza política que dirige el aparato del estado. Como citamos, está conformado centralmente por el Partido Liberal Radical Auténtico y otros dos que se autoproclaman socialistas, el Partido del Movimiento al Socialismo y el Movimiento Popular Tekojoja.14 Estos últimos tienen en realidad muchos más puntos en común con los liberales, aparte del ejercicio del poder, que con las organizaciones políticas del movimiento de masas.

Esta aclaración es importante, pues entre todas las caracterizaciones hechas por distintas organizaciones y corrientes socialistas, podemos encontrar las que van desde las posiciones más oportunistas o ingenuas, que suponen al gobierno de Lugo como de izquierda, por la inclusión de estos partidos, hasta las que hablan de un gobierno de colaboración de clases.

Sin embargo, podemos ver que en esencia el gobierno Lugo no pasa de ser un gobierno burgués normal, donde el peso de la administración estatal está en poder de un partido tradicional de derecha junto al cual, por ahora, participan partidos que defienden posturas a lo sumo progresistas.

Por eso, ni siquiera se puede hablar de que el gobierno aliancista sea de colaboración de clases: no existe en el gobierno Lugo el más mínimo peso político o influencia real de alguna organización social del movimiento de masas, y menos de trabajadores y el movimiento campesino. Es más, el movimiento de masas está sufriendo un profundo desarme político a causa de la cooptación que el luguismo lleva adelante con varios sectores de su dirigencia. Expulsada la vieja burocracia colorada de los puestos claves de la administración estatal, lógicamente alguien debía de ocupar esos espacios para darle el barniz de “cambio” que tanto predica el luguismo. Claro está, luego de que los dirigentes de comités del PLRA aseguren los suyos.

Tanto por los discursos como por su trayectoria anterior, podemos decir que la fracción “progresista” del PLRA, personificada y liderada por el vicepresidente Federico Franco15 por un lado y los otros dos partidos citados, son auténticos representantes políticos del neoliberalismo compasivo. Con uno que otro matiz, la Alianza en su conjunto comparte esta visión política, donde el mayor o menor grado de preocupación por la “cuestión social” es la única diferencia política real. Como son considerados el ala izquierda del gobierno, es importante hacer hincapié en la orientación que tuvieron y tienen actualmente el Movimiento Tekojoja y el P–MAS.

En este sentido, puede decirse que Tekojoja es el representante más fiel de la izquierda liberal “progresista”. Es la organización más propensa a defender e implementar las políticas paliativas del neoliberalismo compasivo. El partido tiene una importante composición dirigencial de, si no administradores, por lo menos funcionarios de varias ONGs. Tal vez por ello, son bastante coherentes con su visión de cambiar lo que sea posible cambiar dentro del capitalismo sin cuestionarlo como tal. Impulsados por esa idea del posibilismo, no hace mucho algunas de sus actuales figuras públicas estuvieron vinculadas notoriamente a la organización local del Foro Social Mundial y a la idea de que “otro mundo es posible”. El partido surgió con el fin de apuntalar el proyecto electoral que llevó al poder a Fernando Lugo, y ahora consecuentemente su política gira en torno a dar un apoyo incondicional a su figura.

Por su parte el P–MAS16 es más ecléctico en cuanto a fuentes y referencias políticas. El espectro de las mismas abarca desde el movimiento altermundista hasta la reivindicación del chavismo, pasando por las obligatorias citas al Che Guevara. Sin embargo, esto no impide que el denominador común con Tekojoja sea la defensa a ultranza de Lugo. El P–MAS tampoco está desligado del neoliberalismo humanitario: no es casual que su principal dirigente sea el ministro de la Secretaría de Emergencia Nacional, repartición encargada de administrar el asistencialismo estatal.

Desde otro ángulo, también podemos ver que en la Alianza el peso político específico del PLRA es sin dudas muchísimo mayor al que puedan tener el P–MAS o Tekojoja, desequilibrio que con el paso del tiempo en vez de ser superado se va acentuando. Principalmente por dos factores: la falta de política propia y distintiva frente a la política de defensa de los privilegios de un partido de tipo oligárquico que se adapta en forma oportunista a los nuevos vientos de cambio. Pero el factor más importante es la falta de bases sólidas en el movimiento de masas. La falta de un movimiento fuerte y en lucha en el cual sostenerse o por lo menos referenciarse hace que ambos partidos políticos sólo tengan peso en las superestructuras estatales.

Ambas organizaciones actualmente siguen un curso de rápida absorción por el aparato estatal. Desde un inicio, llevados por la lógica de la realpolitik, entraron en una primera fase de su anulación, por parte del PLRA y la burguesía en su conjunto, como organizaciones que puedan de alguna manera contrapesar su política, y ni que hablar de representar los intereses de los sectores pobres y explotados. Esto es más notorio cuando se hace pública la enconada rivalidad entre ambas en torno a ocupar tal o cual espacio de poder o a las disputas en torno a ser los referentes “socialistas” del gobierno. Ambas organizaciones políticamente tan parecidas y con propósitos comunes podrían aliarse para sumar y equilibrar fuerzas con su circunstancial aliado de derecha. Sin embargo, llevados por el deseo de hegemonía y el contagio sufrido de la lógica del poder, terminan utilizando los métodos propios de los partidos tradicionales de la burguesía, como el prebendarismo y la utilización de los recursos estatales con fines partidarios.

DESPERTAR DEL LETARGO

Las consecuencias para el movimiento social y de trabajadores van a sentirse más pronto de lo que parece: alguien tiene que pagar la factura para sostener el programa asistencialista dirigido a los sectores marginalizados y mantener el mentado “clima de negocios” del superministro Borda, porque con los fondos exógenos de la cooperación internacional17 o del FOCEM18 no alcanza para que, en los próximos cinco años, los efectos más visibles de las medidas neoliberales y de continuidad del modelo agroexportador se mitiguen de alguna forma, si en realidad les interesa.

Nuevamente, exprimir a los trabajadores será el recurso económico central del gobierno del “cambio”.

A estas alturas, afirmar que el gobierno Lugo no es el proyecto de un sector burgués (que tiene como norma, desde el vamos, adoptar cambios superficiales para no tocar el grueso de los privilegios de los mismos oligarcas que iniciaron su ascenso ya en los albores del stronismo) que se propone y presenta como alternativa de renovación efectiva para la defensa de los intereses generales de toda la burguesía local, frente al anterior agotado e inservible régimen bajo la hegemonía del Partido Colorado, ya no es ingenuidad sino mala fe o vulgar oportunismo.

La cuestión de apoyar o incluso formar parte del gobierno Lugo se constituyó en una verdadera divisoria de aguas al interior del movimiento social y de trabajadores. Hecho muy positivo por una parte, pues se definieron sectores que optaron por la construcción de espacios independientes y clasistas, pero por otro lado el proceso de cooptación de dirigentes sociales y de parálisis, que ya hemos citado, trajo consigo la ruptura y división, con el consecuente debilitamiento de varias organizaciones gremiales y políticas del campo popular.

Que todo siga igual o no, una vez más, depende de los llamados sectores sociales, la clase trabajadora organizada y el movimiento campesino.

Lamentablemente, a pesar del fortalecimiento de algunas iniciativas en la clase trabajadora19, vemos que el rasgo general es el de la confusión y de la concesión tácita de un periodo de confianza hacia Lugo; se impone el “esperemos a ver qué pasa”. Actitud que trae aparejada la inmovilidad absoluta y la pérdida de reflejos del movimiento campesino y de trabajadores, que a futuro tendrá un costo altísimo a la hora de enfrentar la implementación de nuevas medidas de corte neoliberal que sin dudas se avecinan. Y en este punto volvemos a recalcar el papel paralizador de las organizaciones reformistas que forman parte del gobierno, con su política de apoyo incondicional y de congelar las luchas con el viejo pretexto de no remover el avispero porque “las circunstancias pueden ser aprovechadas por la derecha reaccionaria”.

Así como recordamos que se definieron sectores por la conformación de un polo independiente y clasista, debemos aunar esfuerzos para recomponer una verdadera oposición de izquierda al gobierno Lugo. En estos momentos parece una tarea difícil, pero debemos dar sin demora los primeros pasos en pos de ese objetivo. No más falsas esperanzas en la lapicera de Fernando Lugo: sólo la movilización, la coordinación en torno a las reales reivindicaciones de la clase trabajadora y el conjunto de los explotados en base a un programa de luchas será la fuerza del verdadero cambio. Despertemos del letargo.


Notas

1 También de este modo evitan pagar los respectivos montos al Instituto de Previsión Social por ejemplo.
2 “El Paraguay de Lugo y el FMI”, http://ifis.choike.org/esp/informes/924.html.
3 “Dionisio Borda habla de tercerización y no de privatizaciones”, http://www.abc.com.py/articulosphp?pid=437919fec= (2008–08–02).
4 “Popularidad posibilita a Lugo elegir ministros sin mucha presión de aliados”, http://anteriores.lanacion.com.py, 4–5–08) 5 “Borda será ministro”, confirmó Lugo, http://www.abc.com.py/articulos.php?fec=2008–05– 02 pid=411750.
6 Cumbre extraordinaria de las Américas – Monterrey, México del 12 al 13 de enero de 2004.
7 “El largo camino para alcanzar los objetivos de desarrollo del milenio”, http://www.bancomundial.
org/temas/omd/camino.htm.
8 http://siteresources.worldbank.org/quienessomos/Resources/folletobancomundial–2007.pdf 9 G. Búster, “El proyecto milenio o la globalización capitalista compasiva”, http://www.rebelion.
org/noticia.php?id=19992 10 Ídem.
11 http://www.lanacion.com.py/noticias.php?not=198884 12 En el informe de Naciones Unidas en Paraguay se afirma que estas políticas serán adoptadas por nuestros gobiernos en sus primeros cien días, quedando claro que trascienden las decisiones a nivel local (“Objetivos de Desarrollo del Milenio Informe Paraguay”, Sistema de las Naciones Unidas en Paraguay, Asunción, 2003).
13 “Venta de máquinas agrícolas se duplicó en lo que va del año”, La Nación, 13–9–08.
14 Los acompañan también otros partidos más pequeños, como el Partido Democrático Progresista y el Partido País Solidario.
15 Franco fue primero intendente municipal y luego gobernador del Departamento Central, antes de candidatearse como compañero de dupla de Fernando Lugo. En realidad representa a una fracción del PLRA, y no pertenece al oficialismo del partido.
16 Otro elemento en común con Tekojoja es que el P–MAS también se inicia a partir de una ONG, la llamada “Casa de la Juventud”.
17 La vicepresidenta del Banco Mundial, Pamela Cox, en reciente visita ofreció créditos por 500 millones de dólares, de los cuales se donarán 5 millones para obras sociales (http://www.abc.com.
py/2008–09–16/articulos/451456/banco–mundial–ofrece–us–500–millones–al–gobierno–de–lugo).
18 Marco Boltes, “Cómo se viene el 2008. Recuento y Perspectivas”.
19 La Mesa Coordinadora Sindical, que agrupa a varios sindacatos estatales y otros del sector privado, lleva adelante una política independiente y crítica al gobierno Lugo.

HUGO CHÁVEZ ANTE LA ENCRUCIJADA

Heinz Dieterich

1. Avance "fascista" en las elecciones del 23 de noviembre

El presidente Hugo Chávez ha definido el significado político de las elecciones del 23 de noviembre. En su "Aló Presidente" (30.11.) afirmó que había dejado de pensar en la posibilidad de la reelección indefinida después del referendo del 2007; pero que cambió de idea después de observar el avance de la oposición en cinco estados y la alcaldía metropolitana de Caracas, durante los comicios del 23 de noviembre. Y agregó que con los triunfos de los opositores ve "más clara la gran amenaza que se cierne sobre el pueblo venezolano con estos fascistas".



2. El modelo de gobierno postgolpista ante el "avance fascista"

El mensaje del referendo de diciembre 2007, y de las elecciones del 23 de noviembre es, en efecto, claro: a) el fin del apoyo automático de sectores de las clases medias y de los partidarios críticos del Presidente, y b) el avance de las fuerzas golpistas del 11 de abril, 2002.



De ahí se derivan dos hipótesis: 1. que elementos estructurales del modelo de gobernación postgolpista, desarrollado por el Presidente durante los años 2002/3, están agotados para contener el avance del golpismo; 2. que el futuro político del Presidente depende de su voluntad y capacidad para adaptar ese modelo a las nuevas circunstancias endógenas e internacionales, que lo hacen crecientemente disfuncional para mantener el poder.



3. El cambiante entorno internacional reduce el poder presidencial

Los recientes cambios del entorno internacional implican inevitablemente una relativización del poder de conducción de Venezuela dentro del Hemisferio Occidental y a escala mundial. Entre esos reductores pueden mencionarse los siguientes.



3.1 La baja del precio del petróleo merma drásticamente las posibilidades de política internacional de Venezuela, basadas en el poder energético-financiero. Será probablemente imposible financiar los gigantescos proyectos del Gaseoducto-oleoducto del Sur y del Ferrocarril del Sur, manteniéndose simultáneamente el apoyo al ALBA, Petrocaribe, la modernización militar, la creación del Banco del Sur y el Estado de bienestar keynesiano.



3.2 Rusia e Irán, los dos aliados euroasiáticos más cercanos de Venezuela están sufriendo una crisis económica estructural. Las corporaciones rusas, por ejemplo, deben $ 187 millardos (mil millones) a los bancos de Occidente; $ 116 mrds en bonos corporativos denominados en euros y la deuda externa de sus bancos alcanza alrededor de $ 200 mrds. Es muy dudoso, que las reservas internacionales rusos alcancen para pagar esas deudas, refinanciar a las empresas en crisis, modernizar a las Fuerzas Armadas, reactivar la economía y defender el rublo.



3.3 El presupuesto ruso se equilibra con un precio petrolero del $ 70 por barril, el de Irán con $ 95, mientras que el de Venezuela está calculado (2009) sobre un precio de $ 60. Actualmente, el precio gira en torno a los $ 40, mientras que el promedio para el 2009 oscilará probablemente alrededor de los $ 65, obligándole a Rusia e Irán a usar sus reservas internacionales o endeudarse. El anuncio de Arabia Saudita, de que un precio de $ 75 es "justo", indica que Washington ha logrado convencer a Riad que hay que quebrar la fuerza financiera-energética de Rusia, Irán y Venezuela por la vía de su principal fuente de ingreso de divisas, tal como se hizo con la Unión Soviética. Es posible que el eje Washington-Riad logre reconfigurar la correlación de fuerzas en la OPEP en este sentido. Sobre el gobierno de Irán pesa además un serio descontento de la burguesía del bazar, del desempleo, de la juventud y de la amenaza nuclear de Israel, cuya ejecución para el 2009 ha sido anunciada por Tel Aviv.



3.4 El descubrimiento de petróleo y el éxito del programa de biocombustibles han liberado a Brasil de la dependencia energética que le vinculaba a Venezuela. Al mismo tiempo, como potencia emergente del BRIC (Brasil, Rusia, India, China), ha entrado a jugar en las grandes ligas de la política mundial, lo que relativiza tanto la importancia de América Latina, como el poder de negociación de Caracas frente a Brasilia.



3.5 La elección de Obama y su gabinete significan la unificación imperialista de la clase dominante estadounidense ante su crisis de dominación mundial; sin veleidades de procedencia partidista, étnica, religiosa o genero. La unificación casi monolítica de la clase dominante más peligrosa del mundo y su nominación de un gerente muy hábil, aumenta peligrosamente la capacidad gerencial de política internacional de la Casa Blanca frente a la del Bobo Baby Bush.



La política exterior de Washington tiene el objetivo, en palabras de Obama, de lograr el renacimiento del American Century: "un nuevo amanecer del liderazgo estadounidense" en el mundo. Para alcanzarlo, "Tenemos que seguir una nueva estrategia que hábilmente emplea, equilibra, integra todos los elementos del poder estadounidense, el militar, el diplomático, nuestra inteligencia y procuración de la ley, nuestra economía y el poder de nuestro ejemplo moral. El equipo que hemos conformado aquí (…) está hecho justo para hacerlo."



Para la Patria Grande, la reafirmación del American Century se traduce en la reafirmación de la Doctrina Monroe y del Corolario de Roosevelt.



4. Los modelos de gobernación del presidente Chávez

El primer modelo de gobierno del Presidente operó de 1999 hasta el 11 de abril del 2002. El segundo emergió después del golpe militar, estructurado esencialmente por el Presidente mismo. Hoy día, las circunstancias exigen que Hugo Chávez diseñe su tercer modelo de gobernación, porque la creciente disfuncionalidad del segundo es evidente.



El hecho, de que este modelo no haya logrado ---durante un lustro; con todos los recursos financieros imaginables; una virtual discrecionalidad legislativa y ejecutiva absoluta; ante unos candidatos opositores ineptos, corruptos, neoliberales y represivos, y en medio de una grave crisis del capitalismo neoliberal--- impedir los avances de los golpistas del 2002, obliga a los sectores estatales, partidistas y sociales progresistas del país a analizar a fondo el modelo del 2002-2007. Siendo ésta primordialmente una tarea de los sujetos nacionales de la revolución, tres talones de Aquiles pueden señalizarse de inmediato.



4.1 La crisis del modelo económico

El modelo económico implantado después del golpe petrolero (2002/3) fue desarrollista-keynesiano. Ante la brutal agresión de las fuerzas "escuálidas", las necesidades de la población y las circunstancias políticas y éticas del país, no había otra alternativa. El modelo logró reactivar la economía, mejorar la situación social, desarrollar tentativamente plataformas de alta tecnología y mantener la lealtad política de las mayorías. Sin embargo, ha revelado tres deficiencias relevantes.



4.1.1 Desde el inicio se basó en la sobreestimación de la capacidad gerencial del Estado de sustituir al mercado (capital privado). La creciente liberación de los precios administrativos; los programas de subsidio a sectores empresariales; la apertura de la faja del Orinoco a las corporaciones transnacionales; la creciente importancia de las burguesías internacionales en la dinamización de la economía, particularmente las brasileñas y argentinas, y las decepciones en la construcción de un modelo "socioproductivo comunitario", indican que el gobierno se ha visto obligado a modificar esa concepción original y ceder más poder a las burguesías, en su modelo de economía mixta de mercado.



4.1.2 La inflación de alrededor del 35%, la más alta de América, es el peor problema económico del gobierno. Desde un punto de vista político, es preferible para un Presidente enfrentar una crisis deflacionaria (Obama) que una inflacionaria (Chávez), sobre todo, cuando afronta procesos electorales como el referendo del 2009 y las elecciones parlamentarias del 2010. La depresión mundial bajará el índice de la inflación importada, pero aún así, el impacto de un programa antiinflacionario serio sobre la lealtad electoral de importantes sectores de la sociedad venezolana, es motivo de preocupación real.



4.1.3 Una tercera hipoteca del modelo consiste en que los intentos de dinamizar la economía nacional mediante la construcción de sujetos económicos populares no han sido exitosos. Las estadísticas estatales revelan que el primer intento, las cooperativas, han sido esencialmente, fracasos productivos (Censo de Cooperativas, 2006, INE); resultado que motivó al Presidente decir en julio del 2008, que la "cooperativa no es el camino al socialismo", y que: "Las cooperativas no son socialismo, no nos equivoquemos. Las cooperativas son un instrumento del mismo capitalismo." (Aló Presidente, No 314).



El segundo intento, los consejos comunales, por su constitución y función estructural, tampoco tienen el potencial de convertirse, junto con PdVSA, en el músculo de la economía nacional. El tercero, por suerte, parece haber sido congelado temporalmente por el Presidente: la descabellada idea de Martha Harnecker y Haiman el Troudi, de introducir el "dinero comunal" en Venezuela, quimera que hundiría definitivamente a la economía nacional en el caos.



En cambio, el establecimiento del Sistema Único de Compensación Regional (SUCRE), que sería una unidad regional interna de contabilidad o una moneda de canasta (internal accounting unit o "basket" currency), es un paso acertado hacia la construcción del Bloque Regional de Poder (BRP). Si se valoriza el SUCRE, una vez establecido, mediante el valor del trabajo (insumos de tiempo), constituiría un paso gigantesco hacia el Socialismo del Siglo XXI.



Resumiendo: las altas tasas de crecimiento del PIB; la transferencia inflacionaria de riqueza hacia los dueños de los medios de producción y el retroceso en la creación de sujetos populares de macrodesarrollo económico, han resultado en el incremento no intencionado del poder económico de las burguesías, dentro del modelo desarrollista del 2002-2008.



4.2 Tres aspectos críticos del modelo discursivo

4.2.1 El Presidente ha logrado desarrollar una formidable máquina de contra-propaganda ante la subversión mediática nacional e internacional. Esa maquinaria cumple la necesaria función de defender al gobierno, pero se ha mostrado incapaz de romper la hegemonía de los medios privados sobre el bloque opositor nacional. Y si el análisis del vicepresidente de Telesur, Aram Aharonian, sobre Telesur, es certero, entonces la "Al Jazeera criollo", tampoco ha podido salir de su status embrionario.



4.1.2 Con frecuencia, el discurso oficial utiliza la estructura binaria del mito, tal como ilustra el siguiente discurso maniqueo electoral de Diosdado Cabello: "Tenemos que estar convencidos de que es la lucha del bien contra el mal. El bien lo representa el socialismo y el mal lo representa el capitalismo. El bien lo representan los candidatos de la revolución, el mal lo representan los candidatos de la contrarrevolución".



La contrarrevolución oligárquica-imperial le impuso esta estructura discursiva binaria al Presidente durante los tiempos de la guerra civil latente, 2001-2004. En aquellos años reflejaba las condiciones objetivas de la situación venezolana y por eso tenía fuerza. Hoy día, imperan en Venezuela las condiciones de normalidad de un régimen burgués, lo que explica que el discurso tiene cada vez menos impacto en la ciudadanía, tal como prueban las votaciones de diciembre y noviembre.



4.1.3 Los tres principales contenidos del discurso, el bolivarianismo, la ética altruista y el

Socialismo del Siglo XXI, están estancados. El bolivarianismo, porque después de una década de citar al Libertador, pierde su carácter innovador. La ética altruista, porque contradice esencialmente la normativa fáctica de comportamiento de la sociedad consumista venezolana actual, al igual que el comportamiento de sus elites políticas, económicas y culturales. El discurso del Socialismo del Siglo XXI, finalmente, porque no ha habido ningún aporte científico o práctico importante del Estado venezolano para su avance o su realización en pos de una sociedad postcapitalista.



4.3 La conciencia de masas y el Partido de Estado

4.3.1 Es indudable que el nivel político de la ciudadanía venezolana hoy en día es más alto que hace diez años, lo que constituye un mérito del proceso. Sin embargo, si se compara la conciencia política de las masas venezolanas con la de los sandinistas a pocos años de haber tomado el poder; de amplios sectores de la Unidad Popular en Chile o de la Revolución Cubana, a una década del triunfo, la diferencia es muy palpable; y preocupante a la luz de la derrota en Petare.



4.3.2 Semejante preocupación genera la popularidad del PSUV. En una encuesta preelectoral del gobierno sobre la preferencia electoral y confianza partidista de los ciudadanos, el PSUV se quedó en el segundo lugar con alrededor del 33% y los partidos de oposición en el tercero. El ganador fue la opción: "ningún partido".



5. El centro político escoge al futuro presidente de Venezuela

El tiempo de excepción de la política venezolana terminó este año. La evolución 2009-2013 del sistema corresponderá a la de una democracia burguesa relativamente estable (con algunos focos subversivos), dentro de una economía de mercado, determinada internamente por la inflación y la emergencia del centro político del país. En este sentido, un eventual triunfo del Presidente en el referendo de febrero 2009 será una variable muy relevante para el escenario venezolano, pero no predeterminará el desenlace de las elecciones presidenciales del 2012.



Sujetos políticos que competirán por el apoyo y los votos de este centro político, son el golpismo reciclado (Capriles Radonski, Ledezma); la burguesía y clase política "ni-ni" (Miquelena, Cisneros) y el bolivarianismo.



Es deseable, que la enorme capacidad de trabajo, de creatividad, de visión estratégica y de carisma comunicativo de Hugo Chávez se mantenga en un papel preponderante en la política venezolana y latinoamericana, porque el fracaso del referendo de febrero 2009 quitaría a Venezuela la relativa estabilidad de las instituciones que ha logrado, y a América Latina el único motor real de la integración existente.



Sin embargo, si esta deseabilidad se hace realidad, depende de la capacidad del Presidente de adaptar su tercer modelo de gobernación a la nueva realidad nacional e internacional.

Este modelo requiere de dos funciones vitales: para mantener la cohesión, necesita un líder fuerte, como Hugo Chávez lo reclama. Y parar el avance de "los fascistas" requiere de un sistema de conducción nacional en el cual el líder actúa como primus inter pares (primero entre iguales) dentro de una vanguardia colectiva.



Ambas funciones son tendencialmente conflictivas. Pero, de la capacidad de Hugo Chávez de mantener su unidad dialéctica dependerá la sobrevivencia política del proyecto bolivariana y la suya.

INDUSTRIA DEL BANANO EN COLOMBIA

Por Aurelio Suárez Montoya

Sirve la conmemoración de los 80 años de la Masacre de las Bananeras, en Ciénaga el 6 de diciembre de 1928, para trascender al funesto episodio y hacer una mirada al desarrollo de la industria del banano en Colombia, reseñar los modos de producción que ha tenido en un siglo y mostrar cómo en ellos se traslucen las formas que ha adoptado la presencia de las empresas norteamericanas. Al conectar estas actividades con las políticas de Estados Unidos, se da cuenta de la injerencia que han tenido sobre las naciones donde el banano germina tanto que se les denomina con el peyorativo nombre de Banana Republics.

Debido a las largas ventajas que los gobiernos de los primeros años del siglo XX hicieron al capital norteamericano, nacen las concesiones petroleras que terminaron en manos de la Tropical Oil, la expansión cafetera, financiada en alguna porción por casas comerciales de Londres y New York, las concesiones de ferrocarriles y el enclave del banano de United Fruit Company en el Magdalena. Una narración del embajador de Francia a su Canciller en París al respecto lo describe así: “Para demostraros la invasión practicada por la United Fruit Cy os diré que alrededor de los pueblos de la región bananera no queda terreno... ella obligará a emigrar a todas las gentes que no trabajan en sus plantaciones de bananos…el pueblo será conducido a suspender sus empresas de cultivo y de cría de ganado hasta llegar a vender las tierras a la United Fruit y el país está amenazado por la dominación de los americanos…”. En ese ambiente, donde muchas gabelas se alcanzaron con sobornos, como en el control del ferrocarril, se dio la Masacre. Los obreros eran pagados a destajo y con bonos de los comisariatos de United. Épocas de plusvalía absoluta.

En los años sesenta, en la Guerra Fría, United, con el nombre de Compañía Frutera de Sevilla, promovió la zona de Urabá, atractiva no sólo por las ventajas agrícolas para el cultivo sino estratégica por la cercanía al Canal de Panamá y el acceso por mar en una extensa área hasta entonces casi inhóspita. El modelo productivo fue diferente, estaba acorde con la característica política que exigía la contienda con Unión Soviética por la hegemonía global. La Sevilla, que otorgaba crédito para siembra y en un comienzo para drenajes, dejó la producción en manos de nacionales, quienes corrían con el manejo laboral y demás riesgos implícitos. La multinacional se encargó de la asistencia técnica, la comercialización y el transporte de la fruta. Así se llegó a más de 20.000 hectáreas sembradas, al aumento de las exportaciones y, en medio de agudos conflictos, salpicados de enrevesadas violencias, los trabajadores conformaron sindicatos y alcanzaron derechos colectivos.

A partir de los noventa, con la globalización, el modelo volvió a cambiar. United Brands, la multinacional de marras, comercia desde 1990 la marca Chiquita y en conjunto con Dole y Del Monte, y luego de los efectos de una quiebra por la crisis de superproducción mundial, se concentra como comercializadora avanzando en el control de mercados minoristas del Norte. Entre las tres controlan el 60% del negocio mundial. Chiquita opera en muchos casos con barcos y equipos subcontratados y se reestructura alejándose del proceso productivo y ubicándose en el área más lucrativa. Factura al año alrededor de 4.500 millones de dólares y opera en más de 70 países.

Así mismo, reconoció que entre 1994 y 2007 entregó 1,7 millones de dólares a grupos paramilitares de Urabá y el Magdalena y permitió remesas de armas para estas facciones en barcos a su cargo. Por ello fue sancionada por una corte norteamericana por 25 millones de dólares y está expuesta a centenares de demandas de familias de víctimas. Los trabajadores, por el exceso de oferta a escala planetaria, están sometidos a restringir sus peticiones por el peligro de ser preferido producto de otras latitudes que pudiera resultar más barato. Igual sucede con los productores, supeditados al precio que les quieran pagar por caja. Todo bajo el imperativo de la competencia global entre pobres para dirimir quién desayuna. Se presagian vientos de plusvalía absoluta.

El desarrollo de la industria del banano en Colombia está enmarcado por la estrategia económica, política y militar de las compañías, adelantada de la mano de los gobiernos de Estados Unidos, teñida de sangre de nacionales. No se sabe lo qué deparará el nombramiento de Eric Holder, abogado de Chiquita ante las cortes estadounidenses por los cargos de apoyo a paramilitares, como nuevo Fiscal General del gobierno de Obama. ¿Se estará ante otro nuevo mal episodio de esta historia?

ACLARACION SOBRE LA PROVOCACION DE LA FUNDACION LIBERTAD

Partido Comunista Paraguayo


En honor a la verdad y dispuestos a demostrar la misma (se cuenta con fotos), relatamos los hechos que fueran denunciados por la “Fundación Libertad”.

El día 10 de diciembre en horas de la noche con motivo de la exhibición de un documental sobre Cuba, antes de iniciarse la función, jóvenes de la referida fundación, en una clara actitud provocadora, lanzaron insultos contra el gobierno de Cuba y se retiraron abruptamente.

Dada la actitud provocadora, que en nada dio muestras de disponerse al debate, lo que podrían haber hecho en vista de que el material era debatible por los presentes, parte de la concurrencia para constatar e identificar a los provocadores, salió y cuando éstos se percataron que eran fotografiados, uno de ellos intentó arrancar violentamente la cámara a quien documentaba los hechos.

Curiosa y hasta de forma pintoresca los “denunciantes” afirman que fueron violentados en un acto cultural organizado por la Embajada de Cuba, con la presencia de diplomáticos de otros Estados, que se realizaba en la Manzana de la Rivera al que ellos asistieron simplemente a provocar y que sin identificarse, después de lanzar sus improperios, antes del inicio del acto, se retiraron.

Si bien siempre hemos estado dispuestos a debatir, nunca nuestro partido irrumpió a provocar en un acto organizado por la “Fundación Libertad”, y en los escenarios públicos a los que asiste, se presenta como institución y manifiesta de forma clara y firme su postura, sin recurrir a provocaciones.

Nuestro Partido es una asociación revolucionaria de hombres y mujeres que han forjado en nuestra patria una historia gloriosa de lucha por la liberación de nuestro pueblo y en el transcurso de esa lucha ha dejado muchas vidas que se han sacrificado por la libertad y la justicia social a la que apuntamos para el Paraguay y no será esa tal “Fundación Libertad” la que pretenda dar cátedras de democracia estando constituida por hijos de exponentes de la dictadura como Norman Stanley y dirigida por Alfredo Jaeggli, quien fuera socio de Pastor Coronel , jefe de Investigaciones de la dictadura stronista.

Nuestro partido es y seguirá siendo una asociación que además de revolucionaria, se dispone a debatir en el terreno que corresponda y en el plano de las ideas su línea y formulación revolucionaria y democrática.



Asunción, 11 de diciembre de 2008

OBISPO EN BUSCA DE SU PUNTO FIJO

ataquedigital@aventura.com.py/

Luís Agüero Wagner

El obispo Fernando Lugo fracasó en su primer intento de lograr su propio pacto de Punto Fijo, al no lograr convocar a una reunión a los principales partidos de oposición.
Ante el revés sufrido, intentará una segunda convocatoria, según anuncian sus voceros hoy viernes.
Como estaba anunciado, ni colorados ni oviedistas acudieron a la convocatoria para hablar sobre la renovación de la Corte. Los únicos en asistir fueron los aliados del clérigo-presidente, quienes fueron a la cita conscientes que no reúnen los votos para hacer los cambios en la Justicia.
En Paraguay es normal que un presidente al asumir, lo primero que piense es en estructurar una justicia a la medida, y en eso están trabajando los hombres del obispo, quienes buscan construir así su propio Punto Fijo.

EL PUNTOFIJISMO PARAGUAYO

Rómulo Betancourt, Rafael Caldera y otros políticos venezolanos, reunidos en la quinta de Caldera en Caracas de nombre Punto Fijo, firmaron antes de las elecciones venezolanas de 1958 en las que sería electo Betancourt, un pacto para repartirse los dividendos del poder político en Venezuela.

El objetivo proclamado del pacto era conseguir la sostenibilidad de la recién instaurada democracia, mediante la participación equitativa de todos los partidos en el gabinete ejecutivo del partido triunfador.

El derrocamiento del dictador venezolano Marcos Pérez Jiménez no concluyó inmediatamente en un régimen civil democrático y en la salida de las Fuerzas Armadas de la política.

Adicionalmente no todas las tendencias que derribaron a Pérez Jiménez querían instaurar un régimen democrático y seguían prefiriendo un gobierno de las Fuerzas Armadas al que calificaban como “desorden” democrático del trienio 1945-1948. Durante el año 1958 se llevaron a cabo varios intentos de Golpes de Estado contra la Junta de Gobierno.

Esta coyuntura dio la excusa perfecta a políticos corruptos que alegaron para sus contubernios peligros concretos de una regresión militar que hacían perentoria la formación de un Frente civil para encauzar el camino a la normalización democrática. Un escenario parecido se dio en Paraguay cuando el presidente electo por vía de un fraude en las primarias del Partido Colorado, Juan Carlos Wasmosy, y el titular del principal partido opositor, Domingo Laíno (que tenía una larga historia ocultada de colaboración con el dictador Stroessner), firmaron un pacto de gobernabilidad en la década de 1990.

Esto derivó en la interpretación de la praxis política hoy en boga en Paraguay, de que la democracia es una simple repartija de posiciones en la burocracia estatal entre caudillos de las diferentes fuerzas políticas, lo cual facilita al partido oficialista –con 61 años en el poder- sostener su andamiaje mercantilista comprando los opositores que necesarios fueren. Si un opositor deserta de su función de colaboracionista, siempre hay otro dispuesto a ocupar su lugar.

Miguel Adbón Saguier, en sus tiempos de presidente del Senado paraguayo, y como dirigente del partido que apoya al obispo Fernando Lugo, se atrevió a levantar su voz de protesta porque perdieron sus empleos 74 de sus lacayos en la burocracia de la Justicia Electoral, órgano dirigido por un reconocido operativo de la policía política del Tiranosaurio Stroessner.

Otro de los principales partidarios del obispo Fernando Lugo, autoreferenciado como luchador contra la dictadura, el dirigente luguista Nils Candia, se apersonó a dar el apoyo moral de su partido al mismo represor de la dictadura contra la que supuestamente luchó, el ministro del supremo tribunal electoral Juan Manuel Morales en su mismo despacho, cuando estaba de por medio el cobro del dinero de un subsidio electoral a su partido.

Bajo ningún punto de vista son casos aislados estos espaldarazos de los partidarios del obispo Fernando Lugo a represores que prestaron servicios a la dictadura, considerando que un documental del partido luguista Tekojoja presentó durante su campaña al ex policía Alcibades González Delvalle como un gran referente de la lucha social en Paraguay, a pesar de ser bien conocida su impecable y meteórica trayectoria en filas de la policía del dictador Stroessner, donde actuó con honores y fue ascendido por méritos propios varias veces en una época en la que los cuadros represivos no promovían a cualquiera.

La bancada mercenaria que lideró otro seguidor del obispo, el diputado Blas Llano, a su vez, es responsable del aumento en alrededor de 30 millones de dólares en presupuestos de ese mismo organismo que se repartieron las clientelistas burocracias partidarias de la democracia puntofijista.

También podemos citar como cómplices a los partidarios del obispo agazapados en los medios de comunicación, que presentaban al Tribunal Electoral (previo cobro de publicidad oficial) como un impoluto templo de paz celestial hasta que desavenencias en su seno derivaron en un gran escándalo político en Paraguay.

No es extraño que vuelvan a gestarse hoy inicuos contubernios entre la prensa y el oficialismo en Paraguay, donde los medios de comunicación que lideran el mercado como ABC color siempre mantuvieron una coherente línea editorial de apoyo a Videla, Pinochet, Stroessner, Oviedo y hoy al obispo Fernando Lugo.

Más recientemente se supo que un líder opositor que se presenta como guevarista, pero se le conoce como financiado por George W. Bush, Camilo Soares, recibe permanentes llamadas telefónicas secretas del represor que dirige el proceso democrático paraguayo para realizar en la penumbra misteriosos pactos telefónicos. No es extraño este contubernio entre un partido que multiplica varias veces el número de afiliados en votos dentro de un medio donde invariablemente sucede lo opuesto, especialmente considerando la facilidad con la que se manipulan resultados para favorecer a los amigos y más aún, si estos gozan del favor de la Inter American Foundation manejada por Bush, la National Endowment for Democracy, USAID y el Plan Umbral cuyos dólares distribuyó alegremente el embajador James Cason, como el caso de Soares.

Duele decirlo pero hay que decirlo; este es el desolador panorama que nos presentan quienes aparecieron como alternativa de cambio en esta comarca.

ANTECEDENTES DE LA DEMOCRACIA PUNTOFIJISTA EN PARAGUAY

El primer crédito de nuestra historia llegó al Paraguay cuando aún humeaban los campos de batalla de la guerra contra la alianza anglo-brasileño-mitrista de 1865, y sus hordas aún no terminaban de saquear al país reducido a la devastación moral y material

Era la primera transición democrática de la historia paraguaya, tutelada por las tropas brasileñas de ocupación de cuyo favor dependían los políticos para hacer carrera. Los primeros pactos puntofijistas se hicieron en esa etapa.

Aquella primera deuda de 3 millones de libras esterlinas contraída con la Baring Brothers (1871-72) significó la inauguración de los delitos de enriquecimiento ilícito, corrupción e impunidad en Paraguay. De los tres millones solo llegaron a Paraguay 403 mil.

La mora en el servicio de los fraudulentos créditos facilitó la transferencia del ferrocarril del estado y 500 leguas cuadradas de tierras públicas a una corporación de tenedores de bonos extranjeros de Londres.

Estos negocios desastrosos de una dirigencia desmoralizada por la derrota y despojada de responsabilidad dieron origen al latifundio: sobresalió en este rubro La Industrial Paraguaya SA. Los esclavistas, que murieron impunes, tienen nombres y apellidos todavía conocidos: Bernardino Caballero, Patricio Escobar, Juan Bautista Gaona, todos ellos importantes caudillos políticos del liberalismo impuesto por los ejércitos de ocupación para servir a intereses subimperiales de Argentina y Brasil.

Los ingleses que se adueñaron del ferrocarril nacional pasaron a convertirse en los hombres más influyentes del Paraguay, superando incluso a los ministros y al presidente de la república. La corrupción a gran escala se adueñó del manejo del tesoro público; el cónsul inglés informaba a principios del siglo XX que robar al estado no se consideraba en Paraguay como robo.

Uno de los alegatos más desgarradores de la miseria en que se debatían los paraguayos de aquel tiempo es el testimonio del anarquista español Rafael Barret, quien vivió en el Paraguay en la primera década del siglo XX y escribió una serie de artículos recogidos en un volumen titulado “El Dolor paraguayo”.


Pactos puntofijistas más recientes determinaron la agudización de os descalabros económicos a partir del “pacto de gobernabilidad” con el cual el Partido Liberal ocupó importantes posiciones en la administración del estado, a modo de solapado cogobierno a partir de 1993, en que dieron sustento político al presidente Juan Carlos Wasmosy a cambio de prebendas.

El resultado del “aporte” de la dirigencia Liberal al gobierno de Wasmosy no se hizo esperar. Entre las víctimas del pacto puntofijista podríamos mencionar a los mismos accionistas de Bancopar como Antonio Sacarello o Ricardo Carrasco (cuñado del “exitoso empresario” Juan Carlos Wasmosy), cuyo banco acabó intervenido entre otros motivos, por la deuda impaga de 19.000 millones que había dejado la campaña presidencial "Wasmosy-Seifart 1993". A estas víctimas se sumaron de inmediato los ahorristas de Hogar Propio, Bancosur, Financiera Estrella y otros, que costaron al país sólo hasta junio de 1995 el desembolso de 400.000 millones de guaraníes, monto irrecuperable que iría a duplicarse en pocas semanas. A todos estos mártires deben añadirse los afectados por la intervención del Grupo Bienestar Familiar, del Banco Mercantil, del Banco Unión, y de Busaif.

A todas estas víctimas de la transición, decenas de miles de personas estafadas –varias de las cuales acabaron sus días suicidándose o sufriendo un infarto– necesariamente debemos sumar los miles y miles a quienes la recesión lanzó al desempleo mientras las autoridades hacían gala de tolerancia para con los defraudadores. A estas víctimas ya contabilizadas, se añaden los habitantes de Ciudad del Este, inmolados por incapacidad política y diplomática del cogobierno, cual numantinos bajo las legiones romanas en la antigua Hispania. Para ir calculando el total, basta mencionar que para 1999 la cantidad de establecimientos comerciales quedó reducida a la mitad, con la consiguiente pérdida de centenares de miles de puestos de trabajo.

Para quienes aún no se conmueven con estas cifras de sacrificados, podemos añadir a los centenares de miles de compatriotas indocumentados que son explotados en empleos indeseables e insalubres en Estados Unidos o España, y a todas las paraguayas reducidas a la esclavitud sexual en prostíbulos de Argentina y otros destinos obligados ante el fracaso de los responsables de crear empleo en todos esos años.

Quienes pensaban que la cosa no podía empeorar aún más vieron desmentida su apreciación cuando en marzo de 1999 el partido Encuentro Nacional se sumó al cogobierno, y otros partidos menores como el Febrerista o el Demócrata cristiano (hoy también soportes políticos del obispo Fernando Lugo, al igual que el Liberal) apoyaron al nuevo gabinete desde el público.

Durante el co-gobierno compartido con el Partido Liberal –que hoy apuntala en Paraguay al obispo Fernando Lugo- y el Encuentro nacional, el déficit fiscal producto del grotesco derroche se disparó a partir de abril de 1999 en forma geométrica debido a las clientelas políticas de estos partidos “luguistas” que cual manadas depredadoras, atacaron con resolución digna de mejor causa los cargos públicos, sin discriminar ministerios, empresas del estado, organismos descentralizados ni autónomos. LAW



Nota: PACTO DE PUNTO FIJO

El Pacto de Punto Fijo fue un acuerdo entre los partidos políticos venezolanos Acción Democrática (AD), Copei y Unión Republicana Democrática (URD). Fue firmado el 31 de octubre de 1958, pocos meses después del derrocamiento de Marcos Pérez Jiménez y antes de las elecciones de diciembre de ese mismo año.

CONTEXTO HISTÓRICO

El objetivo del pacto era conseguir la sostenibilidad de la recién instaurada democracia, mediante la participación equitativa de todos los partidos en el gabinete ejecutivo del partido triunfador.

Al contrario de lo que generalmente se piensa, el derrocamiento de Marcos Pérez Jiménez no concluyó inmediatamente en un régimen civil democrático y a la salida de las Fuerzas Armadas de la política. Adicionalmente no todas las tendencias que derriban a Pérez Jiménez querían instaurar un régimen democrático y seguían prefiriendo un gobierno de las Fuerzas Armadas al que calificaban como “desorden” democrático del trienio 1945-1948.

Durante el año 1958 se llevaron a cabo varios intentos de Golpes de Estado contra la Junta de Gobierno. Los peligros concretos de una regresión militar llevan a la formación de un Frente civil para encauzar el camino a la normalización democrática


OBJETIVOS DEL PACTO

La finalidad del Pacto de Punto Fijo se expresó con los siguientes puntos:

Defensa de la constitucionalidad y del derecho a gobernar conforme al resultado electoral.
Gobierno de Unidad Nacional. Esto es, considerar equitativamente a todos los partidos firmantes y otros elementos de la sociedad en la formación del gabinete ejecutivo del partido ganador.
Programa de gobierno mínimo común.

PARTIDOS FIRMANTES

Los firmantes del pacto fueron Rómulo Betancourt, Raúl Leoni y Gonzalo Barrios (AD), Jóvito Villalba, Ignacio Luis Arcaya y Manuel López Rivas (URD) y Rafael Caldera, Pedro del Corral y Lorenzo Fernández (COPEI), reunidos en Caracas, en la residencia de Caldera, de nombre Punto Fijo. El ganador de las elecciones realizadas en 1958 fue Rómulo Betancourt.
El pacto, en la practica, creó un bipartidismo entre AD y COPEI (URD perdió influencia progresivamente en el sistema), aunque "legalmente" sólo duró hasta el primer gobierno de Rafael Caldera (del COPEI), en la practica se mantuvo hasta 1999[cita requerida], cuando accedió a la presidencia Hugo Chávez, y siendo el desplome político de dichos partidos y el fin real del llamado sistema puntofijista.

MUERAN LOS PARTIDOS, VIVAN LAS ONGs

de Aporrea



Por: Mary P. Hernández/ Aporrea


El financiamiento de los partidos políticos es una cosa muy delicada en el marco de una democracia. Dado que la actividad que éstos ejercen tiene incidencias directas en el ámbito del gobierno de un país y del futuro de sus ciudadanos, el control de las fuentes de financiamiento de estas organizaciones reviste una importancia trascendental.

Si el sistema electoral no controlara las fuentes de financiamiento de los partidos políticos son muchas las situaciones peligrosas, tanto en el ámbito institucional como, incluso, en lo que concierne a la seguridad nacional, que podrían sucederse.

Por ejemplo, algunas organizaciones podrían recibir financiamiento del narcotráfico, con todo lo que ello implica. Otros podrían también ser financiados por terroristas, grupos guerrilleros o paramilitares.

Otros podrían costear sus respectivas campañas con el apoyo económico de grupos de delincuencia organizada. Del mismo modo, las grandes trasnacionales, interesadas en recibir prebendas en contrataciones y concesiones, podrían invertir en la campaña de algún candidato que les asegurara su futuro; o los gobiernos de las grandes potencias que tuvieran intereses especiales en el país, podrían brindar su apoyo económico a una determinada tendencia partidista, lo cual obviamente violentaría la soberanía nacional.

Leyes que regulan el financiamiento de los partidos

Previendo cualquiera de estas situaciones e incluso otras más que nuestra imaginación podría crear para ejemplificar, y que pondrían en peligro el libre ejercicio de la actividad democrática, es que, desde el año 1965, nuestro país cuenta con la Ley de Partidos Políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones.

Desde entonces, los legisladores de nuestra, todavía, incipiente democracia se dieron cuenta de los peligros que podría enfrentar el sistema si no se controlaba el financiamiento de las organizaciones partidistas.

Para ello, se establecen en dicha ley, disposiciones tan interesantes como la del artículo 25, numeral 4, que prohíbe a los partidos “aceptar donaciones o subsidios de las entidades públicas, tengan o no carácter autónomo; de las compañías extranjeras o con casa matriz en el extranjero; de empresas concesionarias de obras públicas o de cualquier servicio de bienes propiedad del Estado; de Estados extranjeros y de organizaciones políticas extranjeras”.

Por si fuera poco, en el numeral 5, se determina que los partidos políticos deberán “llevar una documentación contable en la que consten los ingresos y las inversiones de los recursos del partido. A los efectos de esta disposición, las directivas nacionales de las organizaciones políticas deberán presentar ante el Consejo Supremo Electoral y las Directivas Regionales por ante la Gobernación del estado, un libro diario, un libro mayor y un libro de inventario, los cuales deben ser encuadernados y foliados. La autoridad electoral o el secretario de Gobierno regional, según el caso, dejará constancia de los folios que éste tuviere, en el primer folio de cada libro, fechada y firmada; y en los siguientes folios hará estampar el sello de su oficina, y devolverá los libros a los interesados en un término no mayor de diez días. Estos libros de contabilidad y sus respectivos comprobantes deberán ser conservados durante cinco años por lo menos, contados a partir del último asiento de cada uno de ellos”.

Es decir, no sólo la ley dice, de manera taxativa, cuáles son las fuentes de financiamiento que se prohíben, sino que además indica el modo en el cuál los partidos políticos deben llevar su contabilidad, para que la máxima autoridad electoral pueda realizar las revisiones que considere convenientes.

Pero lo interesante es que la ley todavía pide más. Previendo que un financiamiento ilegal no sólo puede producirse a través de un partido político, sino que también pueden recibir dinero prohibido las autoridades de la organización, el legislador establece en el numeral 6 que los partidos deberán “participar por escrito al Consejo Supremo Electoral, en cada oportunidad, los nombres de las personas que integran los supremos organismos directivos del partido y los cargos que dentro de ellos desempeñen”, es decir que, eventualmente, los dirigentes de una determinada organización también pudieran ser auditados.

Por otra parte, la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política y el Reglamento para el Control del Financiamiento de las Organizaciones con Fines Políticos y del Financiamiento de las Campañas Electorales, especifican todavía más el modo en que la autoridad electoral podrá ejercer los controles que considere pertinentes en función de evitar el financiamiento ilegal de los partidos políticos.

Lobos disfrazados de corderitos

Hasta aquí todo iría muy bien si no fuera porque, de un tiempo a esta parte, han surgido ciertos grupos que se hacen llamar a sí mismos organizaciones no gubernamentales, pero que en el fondo no son más que partidos políticos disfrazados de organizaciones civiles.

Una verdadera ONG se supone que es una organización no financiera, y no partidista, que dedica su esfuerzo en función de trabajar por el interés común en un área específica.

Obviamente estas organizaciones tienen el derecho de recibir financiamiento de distintas fuentes que están explícitamente prohibidas para los partidos políticos:
organismos gubernamentales, empresas trasnacionales o gobiernos extranjeros. Estas organizaciones tampoco están obligadas a presentar sus libros contables ante el CNE, puesto que sus actividades no están incluidas en las leyes anteriormente mencionadas.

El problema es que algunos partidos políticos, que no quieren cumplir con las leyes que existen en Venezuela y en todos los países democráticos y que regulan el financiamiento de las campañas electorales, se inscriben públicamente como ONG para evitar tener que rendir cuentas de sus ingresos y para no declarar que reciben financiamiento ilegal para cualquier partido político.

Actúan como partidos, llevan adelante todas las actividades de los partidos, pero dicen que son una ONG para violar descaradamente las leyes.

El caso más escandaloso es el de Súmate, partido que ha llegado al colmo de dirigir a tal punto los destinos de la oposición que se creen con el destino manifiesto de organizar las primarias para escoger al presunto candidato único.

Pero ahora vemos como Primero Justicia también recibió financiamiento de Pdvsa, supuestamente porque existía una ONG con ese nombre que, por pura casualidad tenía los mismos dirigentes que el ahora partido político.

Propuesta en serio

Por todo lo anteriormente expuesto, y en vista de que esto se ha convertido en un relajo, propongo formalmente que el MVR, el PPT, Podemos, el Partido Comunista, el MEP y todas las demás organizaciones pertenecientes al bloque bolivariano, renuncien a su condición de partidos políticos y se conviertan, a partir de ahora, en una ONG. Esto, a menos que el Poder Electoral, la Fiscalía y el Poder Judicial tomen cartas en el asunto y castiguen a los responsables de violar estas leyes, enviando una señal clara para todos aquellos que pretendan seguir este mismo camino de disfrazarse de ONG pero actuar como partidos políticos.

Porque la ley, o es para todos o no es para nadie.

INGRATITUD DE FERNANDO LUGO

Luis Agüero Wagner

Si algo ha demostrado Fernando Lugo en sus primeros cien días de gobierno, ha sido su desprecio por los partidos y en particular, su ingratitud hacia el Partido Liberal.
A casi cuatro meses de haber asumido el poder el obispo Fernando Lugo se dignó, por primera vez, a convocar a los presidentes de partidos políticos a una reunión.

Durante todo este tiempo que esperó para realizar la convocatoria, aferrado a su equipo de oportunistas funcionarios de ONGs derechistas, ha demostrado un soberbio desprecio por los partidos en general y en particular, una irritante ingratitud hacia el Partido Liberal.

LA ALTERNANCIA, MÉRITO DEL PARTIDO LIBERAL

Aunque el fin de los 61 años de hegemonía del aparato clientelista del estado teñido del signo político colorado ha tenido diversas interpretaciones, y complejas y múltiples causas, es imposible restar méritos a la estrategia y la actitud de la dirigencia y el electorado del Partido Liberal, verdaderos artífices fundamentales de la resonante victoria popular del 20 de abril.

Superando a las propias limitaciones y a la misma historia, fueron sus dirigentes quienes con estoicismo y el espíritu templado, soportaron la conducta anárquica del abigarrado conglomerado de “aliados”, inclusive con la grandeza de no excluir a quienes restaban más votos de los que sumaban.

Un recordado maestro del periodismo paraguayo decía que despotricar contra los liberales era considerado por muchos paraguayos como una receta mágica, desprovistos como estamos del don de la objetividad. Frente al partido Liberal sólo se admitía, según Humberto Pérez Cáceres, condenarlo con los juicios más severos o elogiarlo sin tasa ni medida. El liberalismo era la doctrina antinacional, causante de todos nuestros males, o evangelio de la libertad y palanca del progreso, pero nunca un tema que podía enfocarse con medias tintas.

Uno de los prohombres de la estructura que se desplomó el 20 de abril, J. Natalicio González, llegó a decir que nuestra política se trataba de luchas entre paraguayos y liberales.

¿Agoniza el liberalismo? Se preguntaba Eusebio Ayala en la década de 1930, y él mismo se contestaba: hay algo que oponer a la agonía, y es el sentimiento de libertad arraigado en el corazón del hombre. Ese fue el secreto guardado que posibilitó esta estruendosa resurrección liberal en abril, luego de haber atravesado etapas tan difíciles como un régimen militar adverso, durante el cual el mismo dictador una vez reconoció que hacía fraude en favor de los candidatos a parlamentarios del Partido Liberal.

Cuando hacia 1928 Asunción era un hervidero por la polémica suscitada en torno a la creación del arzobispado, el entonces liberal Anselmo Jóver Peralta, quien luego sería ideólogo del febrerismo, se oponía con vehemencia en la Cámara de Diputados calificando la iniciativa como una conjura retrógrada y gravosa para el escuálido tesoro público. Desde la barra, un líder católico le gritó que siempre sería menos gravosa que una revolución, a lo que replicó Jóver Peralta que estaba en lo cierto, pero que la humanidad no tenía deudas con ningún arzobispado y mucho menos le debía los sagrados derechos del hombre.

Con un razonamiento paralelo, la campaña liberal que triunfó el domingo pasado lo hizo porque coherente y auténtica, nuevamente puso en el centro del sistema cultural a las libertades civiles, la tolerancia con las demás doctrinas políticas, la sana competencia en el campo del pensamiento y la acción, el ataque calculado a los señores feudales de la reacción, la exaltación de la dignidad de todos los compatriotas.

A esta campaña que fue un verdadero poema a la coherencia con los propios principios y las ideas, la contraparte respondió con una dialéctica del año 1947, un discurso tan anticuado y sectario como el legionarismo y el lesseferismo que defendían los liberales que cayeron en febrero de 1936, incapaces de reaccionar coyunturalmente de cara a la historia.

Se malograron así, invocando un fanatismo vacío de contenido, las posibilidades de una candidata digna de mejor suerte, que con altura exhibió en el momento culminante un espíritu democrático y una madurez cívica inusuales entre los suyos.

El discurso pluralista que desecharon los colorados fue recogido por el Partido Liberal, que haciendo honor a su ideología permitió la expresión de un abanico de movimientos que abarcaron todo el espectro político, actitud que honró a la agrupación y que el pueblo premió atiborrando las urnas en beneficio de la alternancia.

Muchos de los grupos no liberales que teóricamente apoyaron al candidato ganador, pero que en realidad pusieron en riesgo el tan necesario y anhelado paso para la democracia paraguaya que se dio en abril, hoy con insólita impavidez, aparecen en espacios de la prensa reclamando la herencia de un triunfo que no les pertenece, de una victoria en la que no han tenido parte, tras una campaña cuyo sosiego perturbaron y cuyo desenlace comprometieron con su errática conducta.

Muchos de estos grupos que el liberalismo toleró con grandeza y estoicismo, como el Pmas, incluso se permiten lapidarias sentencias antiliberales mientras otros tales como el Partido Febrerista o Demócrata Cristiano, incluso sacrificaron la personería de sus propios partidos, los cuales hoy han desaparecido legalmente sacrificados ante el altar de la victoria liberal.

A quienes hoy se han envuelto en escandalosos hechos de público conocimiento, tras haber sido nombrados en forma desatinida en esos cargos por soberbia e ingratitud, tras haber malogrado una magnífica oportunidad para el socialismo dispersando votos por vanidad y egolatría, debe recordarse su deber de cumplir con su palabra, aunque no haya sido sincera, de que hacían lo que hacían por la patria, no comprometer el futuro del país y dejar gobernar al partido Liberal.

“LAS INVASIONES DE BANDEIRANTES Y MAMELUCOS

Dr. Ladislao Piñeiro B. – pineiro@pla.net.py

Unos políticos y periodistas entonan himnos neolegionarios a los pícaros brasileños que invadieron nuestras tierras y al mismo tiempo aplauden las represiones contra los campesinos. “Una extraordinaria contribución han hecho los brasiguayos al Paraguay”, reza el título de un artículo publicado en este diario. El autor recurre a un tal Fabricio Vázquez y al francés Souchadu, quienes opinan positivamente sobre nuestros vecinos afincados aquí. Para tener una idea real de lo que ha venido ocurriendo en nuestro país no hacía falta viajar a Francia, basta leer nuestra historia y analizarla para llegar a conclusiones certeras Hay una larga tradición de los bandeirantes y mamelucos que la siguen sus actuales descendientes para penetrar en nuestro territorio, pese a que Brasil posee más del 47% del continente sudamericano; allí sobra tierra, nuestro pequeño país, desmembrado y destruido por sus ancestros, no tiene porqué solucionar el problema de los camponeneses sim terra del gigante vecino. Veamos la historia.

Época colonial. Los jesuítas venidos al Paraguay en 1609, a pedido de Hernandarias, fundaron pueblos y se extendieron al Paraná, Uruguay e Itatin. Esas reducciones fueron víctimas preferidas del malón lusobrasileño. El más famoso y sanguinario de las bandeiras fue Antonio Raposo Tavares que figura en los archivos imperiales como un héroe. Debe ser también el santo de devoción de los apologistas de brasiguayos. Los bandeirantes comandando a los mamelucos penetraban en nuestros territorios para cazar indios y esclavizarlos en las fazendas y cañaverales de San Pablo. Ante esto, el padre Ruiz de Montoya pide autorización a España para armar a los indígenas. La respuesta positiva tuvo éxito, pues los paraguayos lograron memorables victorias en Caazapa Guazú y Mbororé en los años 1639 y 1641, respectivamente. En 1750 perdimos los 7 pueblos de las reducciones jesuíticas a la margen izquierda del río Uruguay (hoy Río Grande do Sul) y Santa Catalina, nuestra costa de mar, que la corona española entrega a Portugal a cambio de la colonia Sacramento, de la Banda Oriental. El acuerdo fue ratificado el 1°.10.1777 por el Tratado de San Ildefonso (Toledo, España).

Paraguay independiente. Súbditos brasileños incursionaban en la zona comprendi-da entre los ríos Blanco y Apa, incluso, fundaron allí dos fuertes: el Fecho de Morros y el Pan de Azúcar, lo que obligó a Don Carlos A. López, en 1850, a ordenar que tropas acantonadas en Concepción recuperasen las tierras ocupadas. En menos de ¾ de hora de combate en el cerro Pan de Azúcar los intrusos fueron derrotados y huyeron a los bosques aledaños.

Misión del Almirante Pedro Ferreyra de Oliveira. Para tratar la cuestión de límites y la expulsión del encargado de negocios, José Pereira Leal, en 1855 el imperio apresta un ejército en San Borja y otro en Matto Grosso, y envía a nuestro país una poderosa escuadra bajo el mando del almirante Pedro Ferreyra de Oliveira, quien a su paso por Montevideo, Buenos Aires y Corrientes alardeaba sobre su misión de aniquilar el Paraguay. El 20 de febrero de dicho año llega a Tres Bocas, aguas territoriales paraguayas, con sus 8 vapores de guerra, 2 corbetas de vela, 2 bergantines y otros buques. El comandante de la pequeña guardia costera le ordena detenerse, a lo que obedece sin chistar, y pide permiso para seguir viaje a Asunción, en misión diplomática. Don Carlos le autoriza a condición de que venga con un solo barco; el pacífico visitante accede a ello. El Gral. Francisco S. López es designado para negociar con el brasileño. El 27 de abril de 1855 se firma un Tratado de Amistad y la cuestión de límites se deja para otra ocasión. El Almirante mereció las más severas críticas de su gobierno y en el Congreso se calificó de cobarde su conducta. Al respecto Blás Garay escribe: “La verdad es que para obtener lo que obtuvo, holgaban los buques, los ejércitos y las amenazas”.

Agresividad del imperio. En 1862 todavía no se ha llegado a un acuerdo sobre los límites. El alto funcionario, José P. Soarez tenía el criterio: de: “que sólo la guerra podría solucionar las cuestiones con el Paraguay”. Por su parte, José María da Silva Paranhos, astuto diplomático, propuso en 1857 al Pte. de la Confederación argentina Gral. J. J. de Urquiza, una Alianza Militar contra el Paraguay, que “reportaría grandes ventajas apropiarse de territorios en disputa”. Ya unas tres décadas, en abril de 1830, el cónsul residente en Asunción Antonio M. Correa da Cámara insiste al Secretario de Estado Miguel Calmon Dupin e Ameida: “el único medio (como ya tuvo la honra de decirle) de acabar con aquel naciente coloso (Paraguay) sería el de una rápida y bien combinada invasión”. (Anais do Itamarati, Tomo IV, p.166, citado por R. A. White). Es evidente que los propósitos del Brasil y de la Argentina de despojarnos de nuestros territorios tienen larga data. Ahora nos ocupamos de los rapais rapaces.

La Guerra de la Triple Infamia (1864/70), es el nombre dado por la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirschner a la guerra genocida y de rapiña de la Triple Alianza. Tomamos como base el trabajo de Jorge Rubiani, publicado en fascículos por ABC color, hace un par de años, para referirnos a los hechos que precedieron a aquel trágico acontecimiento. Desde 1862 el Pte. del Uruguay Bernardo P. Berro denuncia el apoyo de Bartolomé Mitre a Venancio Flores en sus preparativos de invasión. En marzo de 1863 acusa al imperio del Brasil de prepararse con igual propósito. En abril de ese año V. Flores abandona la Argentina para desembarcar en costas uruguayas e iniciar la rebelión contra Berro. En junio el agente del gobierno uruguayo Andrés Lamas acreditado en la Argentina, denuncia la política imperialista de éste país, tanto como del Brasil, respecto al Uruguay. Sobre la falsedad de los kurepi, extractamos las expresiones del oriental Luís Alberto de Herrera, citadas por Rubiani: “…Esta contradicción flagrante entre sus dichos y sus hechos es la característica de la política mitrista en este luctuoso periodo…Hasta el fin se seguirá siempre así: haciendo trizas la verdad y la buena fe,…El tratado secreto y negado de la triple alianza, para “libertar” al Paraguay y que lo despedazaba,…se ofrece como testimonio clásico de tanta doblez”. En julio de 1863 arriba al Paraguay Octavio Lapido, enviado uruguayo, para pedir ayuda militar en caso de una agresión argentina. Al mes siguiente, el ministro Herrera pide a la Lapido que sugiera al gobierno paraguayo: “…que procediera rápidamente, ocupando en común la isla Martín García, lo más pronto posible”. Setiembre.: El canciller paraguayo José Berges protesta ante la Argentina por su apoyo a V. Flores. El documento expresa que el Paraguay defenderá la independencia uruguaya en beneficio del “equilibrio del Plata” El 5 de noviembre el ministro uruguayo Juan J. Herrera protesta al imperio del Brasil por “exacciones violentas de ganados y productos naturales del Uruguay”. Quince días más tarde hace lo mismo ante el ministro argentino Rufino Elizalde por: “recolección de fondos en medio de plazas públicas, hombres, vestuarios, armas, municiones, dinero, todo se reúne en Buenos Aires a favor de la invasión”.

La sombra de Ares cubre amenazante la región. Este Dios de la mitología griega y adoptada por la antigua Roma con el nombre de Marte presagiaba guerra, destrucción y muerte sobre nuestra patria. Conciente del peligro el 15.03.1864 el Pte. Gral. F. S. López envía a Cándido Bareiro a París y Londres para comprar armas modernas y contratar la construcción de acorazados. El 31 de marzo F. S. López se dirige con su Estado Mayor al campamento Cerro León. En abril el Sgto. Mayor Pedro Duarte es comisionado a Villa Encarnación para reunir 10.000 soldados. El 19 de mayo el gobierno oriental envía a Asunción a José Vázquez Sagastume para denunciar: “…el concierto del Imperio del Brasil con la Argentina para sojuzgar al Uruguay y luego al Paraguay”.

La semilla del Tratado Secreto de la Triple Alianza(1864). El desarrollo independiente y soberano iniciado por el Dr. Francia y continuado por los López sin deber un centavo a la banca inglesa, centro financiero internacional de la época, era un mal ejemplo para el imperialismo dominante, que estimuló los apetitos territoriales del Brasil y la Argentina. Así, no fue ninguna casualidad que el ministro inglés Edward Thortorn auspiciara el Pacto Militar de Puntas del Rosario, Uruguay, firmado el 18.06.1864 por el consejero José A. Saraiva (br), el ministro Rufino de Elizalde (ar), y el Gral. V. Flores (ur). El agente oriental Antonio de las Carreras insiste el 1° de agosto de ese año en el pedido de ayuda al canciller J. Berges: “…historiando los atentados de la Argentina y del imperio del Brasil contra la soberanía oriental…los excesos de mitrismo, etc.”, sugiere que el Paraguay debía “hacer pesar su poderío diplomático y militar sin pérdida de tiempo, todo retardo será fatal”. El 30 de agosto el gobierno paraguayo protesta contra el ultimátum brasileño al Uruguay, al mismo tiempo que trata desesperadamente de evitar una confrontación bélica, proponiendo un arreglo amistoso. Los acontecimientos se precipitan: El 12.10.1864 el ejército imperial bajo el mando del Gral. José L. Mena Barreto invade territorio uruguayo y se apodera de la ciudad de Melo (Cerro Largo). En el sur el buque “Recife” comandado por el almirante Joaquín Marques Lisboa, barón de Tamandaré, ataca la costa uruguaya. Se le une V. Flores que promete: “…atender las reclamaciones del imperio”. Ante estos hechos el gobierno paraguayo declara rota las relaciones con el Imperio del Brasil. El “Tacuari” captura el paquete “Marqués de Olinda”. La guerra ha comenzado

El Tratado Secreto de la Triple Alianza contra el Paraguay se firma el 1°.05.1865 en la casa particular de Bartolomé Mitre, Buenos Aires. El pacto de la infamia lo subscribieron Francisco Octaviano de Almeida, brasilero, Rufino Elizalde, argenti-no, y Carlos de Castro, uruguayo, como furgón de cola. También estuvo presente el Gral. Justo J. de Urquiza, gobernador de Entre Ríos. Un año después el texto se dio a conocer en Londres por obra y gracia del ministro inglés en Montevideo, H. G. Lettson, causando indignación y repulsa en muchos países y de la intelectualidad sana, como el poeta mejicano Juan de Dios Peza (1852-1910), entre tantos, incluidos los argentinos Juan B. Alberdi (1810-1884), Guido Spano (1827-1918) y otros. Los historiadores Atilio García Mellid (“Proceso a los falsificadores de la Historia del Paraguay”) y José María Rosas (“La Guerra del Paraguay y las montoneras argentinas”), ambos argentinos, y el brasileño Julio J. Chiavenato (“Genocidio Americano: A Guerra do Paraguai”), condenan la Triple Alianza.

Política perversa del Imperio del Brasil. Hemos visto es esfuerzo realizado por Mrcal. López para impedir la confrontación bélica, que chocó contra los insaciables apetitos territoriales de Pedro II. Iniciada la guerra, el Mrcal. Pte. López, luego de las batallas de Sauce y Boquerón (Julio 1866), el 10 de setiembre dirige una nota al Gral. Mitre, proponiéndole una entrevista. Después de consultar con los Grles. Polidoro y Flores, Mitre fija la reunión a las 9.00 del día 12.en Yataity Corá. El general brasileño no quiso asistir al encuentro, que duró unas 5 horas. En el acta labrada por el mayor Manuel Palacios, secretario del Mariscal, está que éste propuso el fin de la guerra: “mediante satisfacciones mutuas e igualmente honrosas y equitativas, que garantan un estado permanente de paz y sincera amistad entre los beligerantes”. Mitre cedió a la dura posición de Pedro II que exigía rendición incondicional. El rechazo de paz produjo decontentos y levantamientos en algunas provincias argentinas. El propio Mitre tuvo que regresar a su país para aplastar las rebeliones.

D¨Eu, el conde sanguinario. En agosto de 1869 las fuerzas del imperio ataca la plaza sitiada de Piribebuy. Los defensores eran en su mayoría mujeres y niños, lo que envalentonó al Gral. Mena Barreto que se pone al frente del asalto y recibe un certero y mortal balazo del cabo Gervasio León. Pero, luego del 3er. intento, los brasileños triunfan. En la batalla muere heroicamente el maestro Fermín López que comandaba a sus alumnos, niños soldados. Al enterarse de la muerte de su Gral. Mena B., el conde ordena el degüello del Cdte. Pedro Pablo Caballero y del jefe político Patricio Mareco. Sediento aún de sangre ordena la quema del hospital lleno de heridos y enfermeras. Los brasileños rapiñan piezas de oro y plata del tesoro de las iglesias. Las casas abandonadas corren igual suerte. Es la civilización que nos traían.los signatarios de la Triple Infamia.

Fin de la Guerra. Con la muerte del Mariscal López y de su hijo Panchito, coronel de 18 años que siguiendo el ejemplo de su padre, rehusó rendirse y fue ultimado a balazos el 1° de marzo de 1870 termina el holocausto paraguayo, Era el fin de nuestra patria independiente y soberana. Los kurepí nos despojan de 94.090 km2: Misiones a la margen izquierda del Paraná y la región que abarca desde el río Bermejo hsta el Pilcomayo. No contento con esto, junto con el imperio brasileño, imponen al Paraguay, desvastado por ellos, ¡una inmensa deuda de guerra! Unos 6 meses antes, las fuerzas de ocupación de Pedro II digitan un gobierno provisorio; el triunvirato compuesto por Cirilo A. Rivarola, José “Candé” Díaz de Bedoya1 y Carlos Loizaga, todos legionarios.

El tratado Loizaga-Cotegipe del 9.01.1872. Bajo la presidencia de otro legionario Salvador Jovellanos (1871-1874) se firma dicho Tratado con el Brasil, con lo que queda sellado otro despojo de nuestros territorios, la zona comprendida entre el río Blanco y el Apa y que baja hasta la cordillera del Mbaracayú. Y, además como lo escribiera Efraím Cardozo: “Salían definitivamente del dominio paraguayo las dos provincias históricas del Guairá y del Itatín…la punta de la espada, aplicada sobre la garganta del país moribundo, arranca fronteras”. La Voz de un Patriota. Cirilo Solalinde, héroe de la guerra genocida, repudia en el Congreso los términos del Tratado: ¿Por qué ha firmado el ministro Loizaga tan humillante como ignominioso documento? ¿Por qué quiere humillar al Paraguay? Créanme: los que han defendido los derechos con su sangre se levantarán de sus tumbas para maldecirnos, al ver marcada nuestra frente con el oprobio y la humillación… ¿Cómo quiere el Ministro que los que hemos regado los campos con nuestra sangre, y que hemos perdido todo…, vengamos a sancionar un tratado tan ignominioso?”. Luego se refiere a los legionarios que vinieron cual Caín a matar a sus hermanos: “El Ministro dijo que nosotros los paraguayos hemos sostenido una lucha colosal, pero ese honor no le corresponde a él, puesto que se hallaba en el campo enemigo, y de allí trajo el puñal contra sus mismos compatriotas que defendían su patria y libertad. Que mi voto conste en contra de dichos Tratados. Otro adepto a la causa del citado personaje bíblico, F. Báez, se siente obligado a negar que el Tratado fuera una traición a la patria. El diputado Emilio Gill chapotea en el estercolero de la desvergüenza cuando exclama: “El imperio ha dado una prueba más de sus simpatías y benignidad por el Paraguay”. Dolorido y avergonzado Solalinde se niega a seguir escuchando tanta ignominia y se retira del recinto. Rastreros despreciables existen todavía, como aquél General que se ofreció a ser embajador de los mamelucos de hoy. También hay politiqueros como el ladrón de galletas y el apóstol de la religión menonita que niegan el derecho a reclamar nuestro patrimonio y soberanía en Itaipú. Son los descendientes ideológicos de aquellos repugnantes legionarios.

El 6° presidente, luego de terminada la guerra del 70, Gral. Bernardino Caballero (1880/85), fundador del Partido Colorado, entrega inmensos territorios chaqueños desde el río Paraguay a empresas negreras como Carlos Casado, Pinasco, Sastre etc., que depredaron inmisericorde los quebrachales y explotaron como esclavos a los hacheros y obreros tanineros. En la región oriental cede grandes bosques y yerbales a la firma “Industrial Paraguaya SA”, de la que el general es socio principal, dando un saludable ejemplo que siguieron los sucesivos gobiernos colorados, a partir de la dictadura stronista (1954/89). Siguió la tragedia del campesino, que bajo los gobiernos del Dr. Francia y de los López, no tuvieron problemas de tierra. El primero de los nombrados, ideólogo de la independencia y fundador del estado paraguayo, expropió los latifundios de los descendientes de los encomen-deros para entregar a los agricultores. Al mismo tiempo creó las Estancias de la Patria con las tierras que pertenecían a la corona española. Para despojarnos de nuestros territorios Argentina y Brasil tuvieron que masacrar a nuestra población, la masculina fue reducida a sólo 22.000 almas, en su gran parte niños que no pasaban los 10 años de edad, según Juansilvano Godoy. Pero en el siglo XX para extender, en la práctica, sus fronteras a costa de las nuestras. Los brasileños no necesitaron dispa-rar un solo tiro, gracias a los gobiernos colorados a partir de 1963, como veremos.

La Guerra del Chaco y el Renacer del Sentimiento Nacionalista. El pueblo, obreros, estudiantes, y sobre todo campesinos, con oficiales capaces y patriotas, recuperaron gran parte de nuestras fronteras históricas ocupadas por el enemigo en la Guerra del Petróleo (1932/35). Ante la intención del Pte. Eusebio Ayala de entregar parte de las tierras reconquistadas, un grupo de oficiales superiores, coroneles en su mayoría, derrocan al gobierno liberal el 17.02.1936 para instalar como jefe de estado al “Parapití Póra”, Crnel. Rafael Franco, exiliado en la Argentina. Una de las primeras declaraciones del nuevo canciller, Dr. Juan Stefanich fue: “No entregaremos un solo centímetro de nuestras tierras recuperadas con tanto sacrificio…” Esta postura y la Reforma Agraria iniciada por Franco, fueron las causas de la contrarrevolución del 13 de agosto de 1937. Y efectivamente, el nuevo gobierno encabezado por el liberal Félix Paiva, entrega 17.225 km2 (Puesto Cazal, Hiurapitindy, Carandayty, Capirenda, D¨Orbigny y Curururendá, estos dos últimos fortines sobre el Pilcomayo), por el Acta Secreta del 9.07.1938 firmado en Buenos Aires por Cecilio Báez y Efraím Cardozo, por Paraguay, Spruille Braden (USA), y otros miembros de la Comisión de Neutrales. El Directorio del P. Liberal (Luís A. Riart y otros) decidió apoyar el Acuerdo Secreto, según el historiador norteamericano Leslie Rout2, que cita: Decimal File 72434119/N°635, Howard (As. to Dept. State 14.07.38). Sigue girando la rueda de la historia y aparece

El Gobierno vendepatria del Gral. Stroessner.Luego de varios golpes de estado entre colorados, en agosto de 1954, el también colo´o Alfredo Stroessner es puesto en el poder, en el marco de la guerra fría3. El imperio yanqui impone la Doctrina de la Seguridad Nacional en América Latina. Con ese manto protector el Gral. Tembelo cometió los crímenes más aberrantes; en primer término contra miembros del Partido Comunista Paraguayo, del Partido Liberal opositor (había liberales que apoyaron al dictador), y del pequeño grupo de colorados del MOPOCO. El general vendepatria envía en 1965 tropas paraguayas, bajo mando brasileño, a la Rpca. Dominicana para apoyar al ejército invasor norteamericano, mientras que aquí, en complicidad con el grupo liberal de Carlos y Fernando Levi Rufinelli (los primeros zoqueteros), entrega nuestras fronteras orientales y del Alto Paraguay a latifundistas brasileros que depredan nuestros bosques para enviar de contrabando maderas en bruto al Brasil. Luego del crimen ecológico, en contravención a una legislación anterior, el gobierno colo´o permite la penetración masiva de mamelucos en nuestras fronteras. En la década del ¨80 eran más de 300.000. Desde el punto de vista geopolítico, y los militares deben saberlo, aquello era una entrega de nuestra soberanía territorial. Más de un político en Brasilia aseguraba que el territorio del Brasil termina donde habita el último brasileño. Es evidente que en los planes de Itamaratí está diseñada la apropiación de nuestras fronteras, como lo hicieron con Bolivia, al que en 1903 despoja de 150.000 km2, el Acre4, rico en caucho, oro, petróleo y carbón. Hay un estudio hecho en el Brasil por el periodista Rubén Velásquez, publicado en el diario “Noticias” en julio/agosto de 1998, en el que se informa que la compra de tierras fronterizas por brasileños está financiada y apoyada por Itamaratí y el Estado Mayor bandeirante, facilitada por el vendepatria Stroessner y los sucesivos gobierno colorados. En su oportunidad el senador del P. Radical Auténtico, Dr. Carlos A. González presentó un proyecto de Ley para asegurar nuestras fronteras de apropiaciones extranjeras, pero no le dieron bolilla, ni sus propios correligionarios, por lo que consideró inútil insistir.

Aprender de la Historia. La osadía de los brasileños no tiene límites. Un par de pícaros afincados ilegalmente en el Dpto. de Kanindeyú reclamaron la propiedad de las tierras ocupadas, por usucapión, es decir, estos invasores querían obtener las tierras ¡en forma gratuita! Imagine el lector si un paraguayo tuviera la misma brillante idea en la frontera brasileña. En el Parlamento hubo diputados, neolegionarios, que ¡apoyaron a los mamelucos sinvergüenzas! Otro rapai Tranquilo Favero se vanaglo-ria de poseer unas 140.000 ha en la región oriental y occidental. Uno de sus hijos suda la gota gorda en Miami, gracias a las ganancias obtenidas aquí. A veces disparatea telefónicamente con el dueño de una radio, beneficiario de Reforma Agraria (2.000 ha/1977), diciendo que nadie quiere invertir aquí porque a su papá le quieren quitar tierras malhabidas. Este personaje es uno de los principales productores de soja transgénica, igual que el empresario Russer, esposo de Claudia, lo que significa que envenan la tierra, el aire, los ríos, arroyos, y las aguas freáticas, con toneladas de agrotóxicos. Otro pájaro de cuenta es Agustín Konrad, quien un par de años atrás fue denunciado por poseer un ejército privado al estilo de SS de la Alemania hitlerista. Estos caraduras sacaron sus maquinarias agrícolas para exigir el pago por parte del estado de sus deudas con bancos privados en octubre de 1999. Ante la pasividad policial siguieron con sus tractorazos en febrero 2001 y setiembre 2002, siempre exigiendo ventajas a costa del estado. Con el cinismo que les caracterizan ahora cerrarán otra vez las rutas, pidiendo “seguridad y trabajo para todos” ¿Dónde se ha visto tamaña desfachatez? Solamente aquí con gobiernos y políticos vendepatria al servicio de intereses extranjeros, de grandes ganaderos y terrate-nientes, y empresarios sojeros. El Estado Mayor y el gobierno nacional deben ela-borar un plan, en base a la legislación que arranca desde el gobierno de R. Franco, continuada por el del Mrcal. Estigarribia y reglamentada por Roberto L. Petit, director del Dpto. de Tierras y Colonización (Gobierno de F. Chávez 1949/54) para recuperar nuestras tierras fronterizas de manos de los descendientes de Pedro II. La franja de seguridad de fronteras, 5 leguas, que deben ser ocupadas sólo por ciu-dadanos nativos, es un deber y un derecho consagrado en la legislación de todos los países del mundo. Recuperemos nuestro territorio y sobre todo nuestra dignidad. LPB

NOTAS:

1) Díaz de Bedoya recibió el mote de “Cande” porque fue comisionado a Bs. As. Para vender las pocas joyas y candelabros de las Iglesias que se salvaon del asalto de las horadas invasoras. Con el dinero así obtenido el gobierno se haría de fondos. Pero, ya en la argentina, José Candé comunica que no volverá al país y que se queda con la plata, era una muestra inequívoca de la catadura moral de los legionarios.

2) L. Rout es un historiador de color que estudió en profundidad y amplitud las tratativas de paz entre Bolivia y Paraguay al acceder a los archivos del Department State. El fruto de su trabajo está condensado en su libro “Politics of the Chaco Peace – Conference 1935/39”.

3) Al morir F.D. Roosevelt en abril de 1945 se hacecargo del gobierno un energúmeno tenebrso, Harry S. Truman, quien ordena, innecesariamente, pués el Japón ya estaba vencido, el lanzamiento de las terribles bombas atómicas sobre Hiroshima (6.08.1945) y Nagasaki (9.08.1945). el objetivo real era polítco, una advertencia/amenaza a la URSS.

4) Acre. Aquí trabajaban 15.000 brasileños para una empresa yanqui que explotaba el caucho. Este hecho usó como pretexto el Brasil para ocuparlo militarmente. Bolivia, impotente, se avino al despojo de su territorio en 1903 con la firma de un acuerdo en Río de Janeiro.



BIBLIOGRAFÍA:



-Agüero Wagner, Luis “Fuego y Cenizas de la Memoria

-Capurro, Adán “Geografía del Paraguay”

-Cardozo, Efraím “Los Derechos del Paraguay sobre los Saltos del Guairá” (Reprod. por ABC color)

-Chiavenato, J. J. “Genocidio Americano – La Guerra del Paraguay”

-Garay, Blás “Historia del Paraguay”

-O¨Leary, Juan E. “Prosa Polémica – Los Legionarios, Apostolado Patriótico…”

-Rubiani, Jorge “La Guerra de la Triple Alianza” , publicado en fascículos por ABC color

-White, Richard Alan “La Primera Revolución Radical de América-Paraguay (1811-1840”

UN INMENSO E INMERECIDO HONOR

Reflexiones del compañero Fidel



Pude seguir el debate de los líderes caribeños, representados en su más alto nivel en la reunión que tuvo lugar en Santiago de Cuba, capital de la antigua provincia de Oriente y cuna de la Revolución. Dentro de unos días se conmemorará el 50 Aniversario de aquel triunfo el primero de enero de 1959.

La Orden Honoraria de la Comunidad de Estados del Caribe es un inmenso e inmerecido honor, que agradezco infinitamente.

Cada uno de los líderes expresó sus ideas con razonamientos brillantes. Se pudo percibir en ellos conocimientos sobre temas históricos, económicos y políticos, sinceridad y valentía.

Recibo con humildad la noble idea de la condecoración y la guardaré en mi mente junto al pensamiento martiano de que “Las Antillas libres salvarán la independencia de Nuestra América.”

DESDE CUBA, TERRITORIO LIBRE EN AMÉRICA

Discurso del General de Ejército Raúl Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros en la Ceremonia Inaugural de la III Cumbre Cuba-CARICOM
Honorable Baldwin Spencer, Primer Ministro de Antigua y Barbuda, Presidente en ejercicio de CARICOM.





Honorables Primeros Ministros y Presidentes de los países hermanos miembros de CARICOM.

Honorable Edwin Carrington, Secretario General de CARICOM.

Distinguidos Jefes de Delegaciones, Ministros, Representantes de organismos regionales e invitados especiales:

Tengo el honor de darles la bienvenida oficial en la heroica ciudad de Santiago de Cuba, paradigma de la rebeldía de nuestro pueblo.

A nombre del gobierno y el pueblo cubanos agradecemos a los países caribeños los mensajes de solidaridad y la ayuda material brindada a Cuba para enfrentar los efectos de los tres huracanes que nos azotaron en meses recientes.

Con este encuentro cumplimos lo acordado en diciembre del 2002, en la reunión cumbre de La Habana que conmemoró el aniversario 30 del establecimiento de las relaciones diplomáticas de Cuba con los cuatro países del Caribe que eran independientes en 1972.

Damos también continuidad a nuestra segunda reunión en Barbados, en diciembre del 2005, en que el compañero Fidel Castro expresó: "A la globalización neoliberal y egoísta, al antidemocrático orden político y económico internacional, debemos responder con la unidad y la globalización de la solidaridad, y la promoción del diálogo, la integración y la cooperación genuina".

Hoy vemos con satisfacción cuánto hemos contribuido al mayor intercambio y acercamiento de nuestros pueblos; a promover una cooperación más efectiva entre Cuba y la Comunidad del Caribe.

Nos reunimos bajo el signo de una realidad económica incierta. Si en oportunidades anteriores constatamos los enormes desafíos ante nuestros pueblos en su justo empeño por alcanzar el desarrollo sostenible, hoy encaramos el fracaso de la política neoliberal que ha gobernado las finanzas internacionales, las relaciones crediticias, los flujos comerciales y de capital, los pagos y cobros, y el valor de las divisas.

Toda la cadena de funcionamiento del aparato financiero ha colapsado. Se han puesto en crisis las normas e instrumentos impuestos por los centros de poder económico a las naciones pequeñas, como los países del Caribe, mientras aún predomina el despilfarro de una aristocracia de especuladores financieros y el apetito voraz de las corporaciones transnacionales.

En esta crisis, cuyo alcance y profundidad no es posible aún prever, los más vulnerables pagarán los mayores costos. En los países desarrollados, serán los pobres, y a nivel mundial, asumirán gran parte del costo las naciones en desarrollo. De un modo u otro, el desastre irresponsable originado por la especulación, el individualismo y la avaricia, dañará a las economías caribeñas.

En tales circunstancias, cobran mayor relevancia los compromisos que hemos sabido construir en años recientes, donde la cooperación y la solidaridad constituyen los pilares de nuestras relaciones.

Los proyectos que hemos impulsado y estamos en condiciones de seguir fortaleciendo, no funcionan sobre la base de las reglas del neoliberalismo que hoy colapsan como castillos de naipes. No persiguen la ventaja comparativa o la maximización de la ganancia. Promueven el desarrollo, la justicia, la equidad y el bienestar de los seres humanos.

Son razones que nos permiten confiar, aun en las circunstancias actuales, en la continuidad y en la fortaleza de esos vínculos, en las posibilidades de seguir desarrollando la cooperación, ingrediente esencial de la integración caribeña. Con cada proyecto, programa, intercambio de personal calificado, transferencia de tecnología, formación de profesionales o servicio de salud prestado, damos un nuevo paso hacia la región integrada que aspiramos.

Desde que nos reunimos en Barbados, se han graduado en Cuba 1 305 estudiantes caribeños en más de 33 especialidades universitarias y técnicas, 567 de ellos en medicina. Hoy estudian 2 927, de los cuales 1 478 se forman como médicos.

A pesar de las realidades económicas a que ya hice referencia y las dificultades adicionales derivadas del azote de los huracanes, Cuba continuará adelante con este importante esfuerzo. En el año 2009 ofreceremos a nuestros hermanos caribeños 480 becas, incluidas 150 para la carrera de medicina.

Nuestros programas de asistencia médica seguirán siendo prioridad. Hasta ahora, más de 4 000 médicos y técnicos de la salud han prestado servicios en los países del Caribe. Hoy trabajan en la región 1 115, cifra que se incrementará con la apertura de nuevos servicios.

Desde julio del 2005, gracias a la Operación Milagro, más de 56 000 personas de 13 países de CARICOM han mejorado o recuperado la visión. Con el objetivo de garantizar la sostenibilidad de este programa, además de los dos centros que ya funcionan en Haití, ratificamos nuestro compromiso de lograr, junto a las autoridades caribeñas, la apertura de tres nuevos centros en Guyana, Santa Lucía y Jamaica, lo que dotará al Caribe de una amplia red de servicios oftalmológicos con capacidad quirúrgica diaria de 215 pacientes.

Estimados colegas:

La actual temporada ciclónica ha confirmado con cruda elocuencia el deber imperioso de prepararnos. Elevar nuestra capacidad de previsión; de adopción oportuna de medidas para proteger a la población, la economía y el entorno natural; y de rehabilitar en el menor plazo posible lo dañado.

Haití ha sido el caso más complejo y su población ha sufrido los mayores estragos.

De similar urgencia son los retos en el sector de la energía. La crisis energética es, esencialmente, el resultado del insostenible modelo consumista y derrochador implantado por los países ricos.

Para hacerle frente a ella, el primer paso debería ser el máximo ahorro en el consumo de petróleo y la búsqueda simultánea de fuentes renovables y limpias de energía.

No creemos que utilizar alimentos para producir combustibles sea la solución en nuestro mundo donde más de 900 millones de personas padecen hambre.

Los cubanos estamos orgullosos de nuestras raíces caribeñas y de nuestras relaciones con las naciones de la región. Agradeceremos siempre el apoyo y la solidaridad recibidos de sus pueblos y Gobiernos, y a su vez nos sentimos profundamente comprometidos con aquellos con quienes compartimos estas cálidas aguas y la dramática historia antillana.

Pero nuestro entorno es mucho mayor. Todos formamos parte del gran conjunto geográfico y social que se extiende al sur del río Bravo, con sus más de 500 millones de habitantes, sus cuantiosos recursos y su rica cultura. Hoy tenemos la oportunidad de avanzar hacia una mayor integración de toda esa vasta región, cuyo éxito, y hasta su propia supervivencia, depende del concurso de todos los países y pueblos, sean pequeños o grandes, ricos o pobres, sin por ello renunciar a nuestras particularidades nacionales o caribeñas.

Tenemos la posibilidad de participar activamente en la construcción de un esquema regional amplio y diverso, que reconozca el derecho al trato especial y diferenciado que merecen las economías más pequeñas; que descanse en la solidaridad y se encamine a establecer una defensa común del inmenso patrimonio natural y cultural latinoamericano y caribeño, para disfrute de sus pobladores. Cuba se propone trabajar firmemente a favor de ese importante objetivo.

Excelencias:

Llegan ustedes a nuestro país en un momento especialmente complejo. Al impacto genocida del bloqueo económico que nos impone el Gobierno de los Estados Unidos, se unen los ineludibles efectos de la crisis económica mundial y las consecuencias desastrosas de los tres huracanes que nos azotaron en el lapso de apenas dos meses. Pero frente a la adversidad nuestro pueblo no se doblega ni renuncia a sus compromisos con los países hermanos.

Al dejar inaugurada esta Tercera Cumbre entre Cuba y las naciones de la Comunidad del Caribe, les traslado un saludo fraternal de bienvenida en nombre de todos los cubanos, en particular de los santiagueros y el resto de los orientales, que los acogen en esta tierra indómita, la más caribeña de la Isla, con su proverbial hospitalidad y afecto, y especialmente del compañero Fidel, impulsor decidido de la unión de nuestros pueblos.

Muchas gracias.

CRUCIFICADOS PERSEGUIDOS Y PARANOIA ANTICOMUNISTA

LUIS AGÜERO WAGNER- Como un llamado a la impunidad y admonición anticomunista podría leerse la homilía del obispo Claudio Giménez, condenando la "lucha de clases" en el Paraguay del Obispo Fernando Lugo.







El obispo Giménez realizó ayer en Paraguay su admonición a los luchadores sociales, ayer en su homilía, donde con un claro lenguaje anti-marxista despotricó contra "la lucha de clases" aseverando que "en la mente de Jesucristo no tienen cabida el odio, la envidia, la violencia, la prepotencia".

“La lucha de clases es antievangélica. La gente se está empezando a cansar de las peleas y los disturbios" añadió en un tono casi amenazante de furibundo anticomunismo.

El anticomunismo ha sido siempre un rasgo en común entre conservadores de base religiosa, nacionalsocialistas (nazis), fascistas, liberales, defensores del anarquismo y del individualismo y la Iglesia Católica.

Todos ellos hoy se encuentran en el poder en Paraguay, aliados al obispo Fernando Lugo, falazmente publicitado como teólogo de la liberación tercermundista.

INDIFERENCIA Y REPRESIÓN PARA CRUCIFICADOS

Con un espíritu hondamente cristiano y caritativo, el secretario de Acción y ex sacerdote Pablino Cáceres del gobierno teocrático anunció persecución judicial para los luchadores sociales que optaron por crucificarse ante la indiferencia del gobierno del obispo de los pobres, Fernando Lugo, ante sus desesperados reclamos.

Fue anoche en la Residencia Presidencial, donde informó a la prensa haber denunciado ante la justicia a “dirigentes” de los sintechos, “quienes aprovechándose de su condición amedrentan, extorsionan, engañan, manipulan, atemorizan e inducen a pobladores de los asentamientos a adoptar medidas extremas que atentan contra la vida y los derechos humanos”.

RECICLAJE DE LA MANO DEL CLERO

Paralelamente, el reciclaje de represores ha sido una constante en estos años post-dictatoriales en Paraguay, y el Clero ha sido un gran colaborador en materia de impunidad.

Al finalizar la Segunda guerra mundial, fue notorio el reciclaje de criminales de guerra nazis que Estados Unidos juzgó podrían serles útiles en diversas áreas. En ese contexto, el Proyecto Paperclip sirvió para otorgar ciudadanía estadounidense a científicos que habían hecho atroces experimentos con seres humanos en campos de exterminio, entre ellos la disección en vivo de prisioneros. Entre los más prominentes protegidos se contaba a personajes de la talla de Klaus Barbie, Reinhard Huelen, Alfred Six, Emil Augsburg, Alois Brunner y Otto Von Bolschwing. También lograron reciclarse ante los norteamericanos el nazi convencido Werner von Braun, quien luego sería pieza clave del programa espacial de la NASA y tenebrosos miembros de la Unidad 731 japonesa como Shiiro Ishii, quien había utilizado como ratas de laboratorio a soldados norteamericanos hechos prisioneros en el Pacífico.

Algo parecido sucede hoy en la idílica república burguesa del Obispo de los pobres, donde destacados represores y asesinos arrepentidos son captados para fines políticos por el clérigo presidente Fernando Lugo, en su momento presentado como militante de la teología de la liberación.

Ya durante su campaña rumbo a la presidencia Lugo apareció compartiendo escenarios con uno de los principales colaboracionistas de la siniestra presencia norteamericana en Paraguay, el doctor Oscar Ynsfrán. En un memorando fechado en Washington el 8 de Octubre de 1956, en el que se le asignan asesores en represión y torturas aparece como participante del trámite el mencionado seguidor del Obispo. También se aclaraba en los documentos confidenciales norteamericanos que el Dr. Insfrán era el hermano del temible ministro político de Stroessner Edgar L. Ynsfrán, antecedentes sangrientos que no le impidieron ser uno de los puntales del proyecto político del “obispo de los pobres”.

Otros detalles permiten notar que en Paraguay la situación está muy distante de cambiar como se ha repetido hasta el hartazgo. El conocido activista por los derechos humanos Martín Almada se encuentra querellado por connotados personeros del régimen neo-nazi y pro-Washington del general Alfredo Stroessner, entre ellos Hirán Delgado Von Leppel, Juan Manuel Morales y Juan José Benítez Rickman, que constantemente lo hostigan y someten a maniobras vejatorias con la complicidad del Poder Judicial. Morales incluso ocupa un alto cargo en la Justicia Electoral que le dio la victoria al obispo.

Los grupos anticomunistas que apoyaron al dictador Stroessner desde el mismo partido colorado (ANR) se identificaron en las recientes elecciones con la disidencia en el partido de gobierno, que prefirió apoyar a Lugo (candidato de la embajada norteamericana) antes que otras candidaturas que propugnaban mejores relacionamientos internacionales en beneficio de las políticas integracionistas del MERCOSUR.

Paralelamente, esta misma prensa íntentó silenciar los reclamos de los estudiantes organizados de la Facultad de Filosofía de la Universidad Católica de Asunción, que rechazaron en junio pasado el nombramiento, por la CEP, de un ex jerarca de la dictadura paraguaya, como rector de la Universidad.

El docente cuestionado, el Profesor Doctor José Antonio Moreno Rufinelli, durante la dictadura de Stroessner, había sido coautor y redactor de la ley liberticida 209/70, promulgada en 1970, que fue utilizada como la principal herramienta de represión política. La propia CEP, se había opuesto abiertamente a la citada ley considerándola como una garra más de aparato represivo para contener la creciente oposición al régimen. La citada ley que violaba todos los principios jurídicos constitucionales de garantía y protección a los derechos humanos fue utilizada para la persecusión directa de alumnos y profesores de la propia universidad, razón por la cual, los organismos de derechos humanos, vieron como un contrasentido histórico en nombrar a un redactor de la citada normativa dictatorial como el nuevo rector de la principal universidad privada del país, con extensa trayectoria en la formación del pensamiento crítico nacional en todas las épocas.

A pesar de ello, la conferencia de Obispos, con apoyo del Vaticano, hizo todo lo posible por respaldar al represor y sostenerlo en el cargo.

Muchos de estos represores y colaboradores del dictador han apoyado electoral o financieramente la candidatura del supremo obispo, lo cual le confiere impunidad e incluso prerrogativas en el nuevo gobierno.

Es bien conocido que la prensa de derechas dominada por cortesanos del embajador norteamericano James Cason fue uno de los puntales fundamentales del clérigo-presidente Fernando Lugo durante su campaña proselitista, y que los propietarios de dichos medios son empresarios enriquecidos durante la dictadura de Stroessner, que dedicaban loas a los generales del Plan Cóndor.

BENDITA IMPUNIDAD

Ya hace 25 siglos un poeta trágico griego afirmaba que un Estado donde queden impunes la insolencia y la libertad de hacerlo todo, termina por hundirse en el abismo.

Es precisamente en ese abismo que está sumida la idílica república burguesa del obispo de los pobres, el clérigo-presidente Fernando Lugo, por obra y gracia de su cofrades de la Conferencia Episcopal y su cabecilla el antiguo militante de las juventudes hitlerianas.

La garantía de impunidad para los represores ha sido desde siempre para los protegidos por Roma una invitación al crimen.

La impunidad tiene un frondoso historial en las instituciones católicas, donde abusos e iniquidades en un altísimo porcentaje han pasado sin gloria ni pena alguna, y donde en su momento se puso precio hasta a las indulgencias divinas, a la facultad de redimirse de la penitencia de los sambenitos e incluso al perdón permanente para la piratería, saqueo y despojo.

A pesar de la complicidad de la prensa mediática, que ocultó y manipuló cuanto pudo durante años las denuncias constantes de abusos sexuales en contra de niños, sobre todo, cometidos por curas católicos, han trascendido a la opinión pública casos espeluznantes de estas aberraciones como el de los curas y cardenales de Boston en los Estados Unidos. El cardenal Bernard Law protegió infinidad de abusos sexuales, y tuvo que renunciar a su obispado en el 2002 ante el revuelo que produjo este escándalo a nivel mundial.

No obstante, el entonces papa Wojtyla, Juan Pablo II, en su momento estrecho colaborador de la CIA, se vio precisado a intervenir. Su medida fue regañar a los cardenales norteamericanos por haber reconocido públicamente la existencia de abusos sexuales y entregar a la justicia los nombres de los pedófilos culpables, a pesar de que él, a nombre del Vaticano y de manera expresa, había ordenado todo lo contrario: encubrimiento e impunidad. La misma medida había ordenado años antes cuando salió a luz el escándalo de las cuentas del Banco Ambrosiano, apelando a un Pacto firmado entre el Papa de Hitler (Pio XII) con Benito Mussolini para salvar el pellejo al cardenal Paul Marcinkus.

En el año 2006 la sala de prensa del Vaticano, a través del portavoz del Papa, Joaquín Navarro Valls, anunció que Benedicto XVI ordenó al fundador de los Legionarios de Cristo, Marcial Maciel, culpable no solamente de abuso sexual, sino de depravación y uso de drogas, retirarse "a una vida reservada de oración y penintencia, renunciando a todo ministerio público". Es decir, el impedimento de impartir misa fue el castigo por abusos sexuales que el cura había perpetrado a lo largo de más de 50 años. El “terrible castigo" impuesto a Maciel consiste asimismo en la prohibición de dar conferencias o discursos, así como conceder entrevistas a la prensa, pero se evitó un proceso canónico por la avanzada edad del afectado.

Los padres Carlos Urrutigoity y Eric Ensey, acusados de abuso sexual en Estados Unidos, fueron simplemente trasladados por la jerarquía católico y hoy se encuentran refugiados en Paraguay.

En otro caso todavía más reciente, el capellán von Wernich, tras ser condenado por la justicia argentina por su activa represión en tiempos de Videla, logró a pesar de todo conservar sus facultades para celebrar misa dado que la iglesia no lo había enjuiciado nunca.

Ya el primado Aramburu en varias oportunidades ejerció de abogado de Videla, negando la existencia de desaparecidos en Argentina, del mismo modo que la Conferencia de Obispos del Paraguay hoy niega el pasado de terror que vivió el Paraguay bajo la dictadura de Stroessner, protegiendo a uno de los principales redactores de leyes liberticidas durante su régimen.

POSAR PARA LA POSTERIDAD CON GEORGE W. BUSH

Luís Agüero Wagner
En pocas semanas la pesadilla de la actual administración en Washington llegará a su fin, y el obispo Fernando Lugo, Lula Da Silva, Michelle Bachelet, el español Rodríguez Zapatero, Tabaré Vazquez y otros héroes de la “izquierda” podrán disfrutar haber posado para la posteridad con George W. Bush.








En pocas semanas la pesadilla de la actual administración en Washington llegará a su fin, y el obispo Fernando Lugo, Lula Da Silva, Michelle Bachelet, el español Rodríguez Zapatero, Tabaré Vazquez y otros héroes de la “izquierda” podrán disfrutar haber posado para la posteridad con George W. Bush.

Noam Chomsky afirma que Estados Unidos es el campeón mundial del Terrorismo, y justifica el galardón citando los casos del acoso a Nicaragua, el apoyo a Turquía o Indonesia, el respaldo a Saddam en la aniquilación de kurdos, la anterior alianza con Osama Bin Laden.

Pero ninguno de estos ejemplos podría superar en envergadura a la resplandeciente actuación de la administración que se va, no sin antes dejar su dulce recuerdo en retratos con nuestros pundonorosos héroes de la nueva izquierda (?).

Por sólo citar algunos méritos de una administración que hizo recordar los días más ignominiosos del Big Stick, no debemos olvidar el bombardeo de escuelas, hospitales y centros humanitarios en Afganistán, sólo para quedarse con el petróleo que se derrama en el Mar Caspio. Tampoco debemos omitir que se trata de un gobierno que estuvo a punto de hacer trizas la más sólida democracia del mundo con su ACTA PATRIÓTICA y se negó a ordenar una investigación sobre la criminal masacre de los 600 prisioneros de guerra en Mazar-i-Sharif.

También intentó un golpe de estado en Venezuela, se abocó a desestabilizar, por intermedio de Philip Goldberg, al gobierno de Evo Morales en Bolivia, y emprendió operaciones basura contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, además de reactivar la Sexta Flota para amedrentar a los latinoamericanos.

Otra hazaña que merece un capítulo aparte fue el hecho de revelar la identidad de su propio agente secreta, Valerie Plame, esposa del embajador Joseph Wilson, a pesar de que ello le dejaba desprotegida y sólo porque su marido no avaló las mentiras de las "armas de destrucción masiva" en Irak.

No se puede pasar por alto que además envió a sus tropas a masacrar Irak, con la excusa que luego demostró ser falsa, como dijimos, de las armas de destrucción masiva, además de inaugurar el ignominioso centro de detención en Guantánamo, y avalar la liberación e impunidad de Luis Posada Carriles.

El estadista a quien acudieron a besar el anillo Tabaré, Lugo, Lula, etc., también recicló a John Poindexter, Fred Malek, Elliot Abrams y nombró embajador de Estados Unidos ante la ONU a John Negroponte, quien contribuyó con altruismo a la creación del batallón 3-16, un escuadrón de la muerte que ejecutó a 184 personas en Centroamérica en la década de 1980.

Otros méritos del amigo del obispo Fernando Lugo, y los izquierdistas Lula y Tabaré, fueron elaborar el peor programa sobre medio ambiente de la historia de Estados Unidos.

Fueron consecuencias de ello la reducción de normas para regular el arsénico en el agua potable, evitar controles de emisiones de dióxido de carbono, eludir el tema del cambio climático global y las especies en extinción, o los controles de escape tóxico desde las minas.

También se consideraron, durante estos dorados años, permisos para obras a través de 23,5 millones de hectáreas de reservas forestales, se revivió un antiguo plan para perforar pozos de petróleo en el Refugio ártico de Vida Silvestre, se redujo el presupuesto de la Agencia de Protección Ambiental y se dieron los primeros pasos para terminar con el Consejo de la Casa Blanca sobre Calidad del Medio Ambiente.
Y eso sin mencionar detalles como las acusaciones de fraude electoral en Florida tras la elección del 2000, o las acusaciones de vincularse financieramente con los mismos terroristas que dice perseguir, o las de haber obtenido el mismo tipo de préstamos que en el poder prohibió, y de haber representado durante todo su mandato los intereses de los monopolios, en cuya quiebra fraudulenta apareció involucrado hasta la coronilla.

Ahora nos deja, como regalo de despedida, una crisis financiera de alcance mundial, además de los pantanos en Irak, Afganistán y muchos otros puntos del orbe.

Tal vez de muchas cosas que nuestros ídolos de la nueva izquierda hicieron en sus respectivos gobiernos todos estos años los hagan sentir arrepentidos en el futuro, pero no caben dudas de que si algo valió la pena, fue posar para la posteridad con George W. Bush. LAW

FERNANDO LUGO Y EL ANIMADOR DE CUMPLEAÑOS DE STROESSNER

El animador de los cumpleaños de Stroessner sigue embolsando fuertes ganancias por la publicidad oficial bajo el gobierno del obispo Fernando Lugo, donde incluso logró incrustar en un alto puesto a su cónyuge.
Se trata del inefable Humberto Rubín, quien en su larga etapa estronista animaba los grandes festivales, celebrados en amplios locales deportivos, donde muchos artistas participaban exponiendo lo mejor de su talento en honor del dictador Stroessner.
Todavía se recuerdan las frases adulonas de Humberto Rubín, quien solía decir en esas oportunidades "Este es el magno homenaje que los cultores del arte dedican al gran Presidente Stroessner, a quien deseamos larga vida, para ventura del pueblo paraguayo".
Por ese tiempo Rubín idolatraba a su protector el general Stroessner con fervor religioso.
Queda flotando la duda sobre la sinceridad del animador de cumpleaños de Stroessner, dado que no se sabe si fue sincero cuando veneraba al dictador o cuando orquestaba campañas de desestabilización financiadas por el National Endowment for Democracy, en los últimos meses una dictadura que ya había perdido el favor de Washington.

De sus privilegios como animador de cumpleaños, quedaron constancias de sus negociados y apropiaciones de privilegios indebidos, como la denuncia que aparece más abajo:

RUBIN DENUNCIADO EN LA JUSTICIA
Señor PROCURADOR GENERAL DE LA REPUBLICA DR. NELSON ALCIDES MORA
E. S. D.
NEMESIO BARRETO MONZÓN. con C.I.Nº 2.491.906, domiciliado en la casa Nº 239 de la calle Caranday de la ciuidad de Lambaré, con legítimo interés en la buena administración de los bienes públicos, por derecho propio, y de conformidad a la Constitución Nacional y las Leyes de la República, al Señor Procurador General de la República respetuosamente digo.------------------------------------------------------------------------------------ Que, por el presente escrito vengo a formular denuncia sobre la presunta adjudicación irregular de tierras agrícolas que el dictador Alfredo Stroessner le hiciera al señor Humberto Rubín en 1973. Las tierras agrícolas en cuestión tienen una extensión de 2000 (DOS MIL) hectáreas, ubicadas en el distrito de Domingo Martínez de Irala, Departamento del Alto Paraná, pertenecientes al entonces Instituto de Bienestar Rural, conforme a los documentos de la citada institución:---
HECHOS: 2.000 hectáreas de tierra para Humberto Rubín .Conforme a documentos del Instituto de Bienestar Rural –Expediente Rubin/Irala- Humberto Rubín fue beneficiado por el dictador Alfredo Stroessner con 2.000 hectáreas de tierra en la localidad de Domingo Martínez de Irala (Finca Nº 362/73), contrariando expresas disposiciones del Estatuto Agrario. En efecto, y conforme a la Ley Nº 864/63 (Artículos. 14, 15, 75, 79) Humberto Rubín no era ni fue nunca sujeto de la reforma agraria. Pero para el señor Rubín, un privilegiado animador de los cumpleaños del dictador Stroessner, poco importaba ser sujeto de la reforma agraria. El dictador Stroessner recurrió entonces al Art. 96 de la Ley 864/63, para retribuir los servicios de Humberto Rubín, quien figuró en la lista de beneficiarios de la dictadura hasta bien entrada la década del ’80.------------------------------------------------------------------------------------- De las tierras adjudicadas a Rubín quedan constancia en la Resolución Nº 862 del Instituto de Bienestar Rural, de fecha 25 de mayo de 1977. Ante semejante privilegio, cabe preguntarse: ¿Cuántos fueron los campesinos asesinados por reclamar la centésima parte de esta adjudicación?:------------ Por otra parte, conforme a los datos proporcionados por el conocido dirigente de las Ligas Agrarias Cristianas, Victoriano Centurión, Humberto Rubìn seguiría siendo propietario de las tierras citadas, en sociedad con Willy Ludeke y que contarían en la actualidad con un total de 4.500 (Cuatro Mil Quinientas) hectáreas:-
Estas tierras, como tantas otras, fueron otorgadas en forma irregular a allegados y amigos (civiles y militares) del sanguinario dictador. Producto de privilegios que otorga el poder discrecional, estas tierras deben ser recuperadas, incluyendo el producto del usufructo irregular de las mismas, que tomando valores constantes en USA dólares (139.677) suman un total de 4.330.000 dólares americanos.-------------------------------------------------Por tanto, y en virtud de lo precedentemente expuesto, solicito que el Señor Procurador General de la República imprima los trámites que en derecho correspondan.-------------------------------------------------------------------------Proveer de conformidad y será JUSTICIA.-----------------------------------
NEMESIO BARRETO MONZON


LA PRESENCIA DE RUBÍN EN EL GOBIERNO DEL OBISPO

La presencia de Rubín en un gobierno como el del obispo Fernando Lugo no es extraña, si se considera que su gabinete fue digitado, como tantas otras veces, en la embajada norteamericana.

IZQUIERDA GESTADA EN LA EMBAJADA NORTEAMERICANA

La totalidad los integrantes del gabinete del obispo Fernando Lugo provienen del sector de las ONGs financiadas por la embajada norteamericana. Se cuentan entre ellos a Gloria Rubín (referente en Paraguay del NED y la CIA), Camilo Soares (beneficiario de fondos de IAF y NED, favorecido del gobierno de George W. Bush) Rafael Filizzola (signatario de acuerdos con Alvaro Uribe a instancias de la ex operadora del plan Colombia Liliana Ayalde), Karina Rodríguez (de la Casa de la Juventud, que recibió 127 mil dólares de la Inter American Foundation), Liz Torres (referente de las logias de ONGs dependientes de la embajada norteamericana), Esperanza Martínez (del movimiento Tekojojá, financiado por USAID, hoy envuelto en escándalo por corrupción), Canciller Hamed Franco (del Pmas, un movimiento financiado por James Cason), el Vice-canciller Jorge Lara Castro (recibe dólares de la embajada a través de la ONG fantasma Alter Vida), Ministro de Defensa General Bareiro Spaini (hombre de la embajada norteamericana, educado en las escuelas de golpistas de Estados Unidos) o el ministro de Hacienda Dionisio Borda, antiguo responsable de las finanzas de los gobiernos corruptos y agente de la embajada norteamericana y del FMI.
Asimismo, Fernando Lugo ha anunciado que se mantendrá la política de sometimiento al imperio nortemericano en Paraguay, y se desconoce lo tratado por Lugo en New York con referentes de la mafia ítalo-norteamericana como John Tonelli, o con el heredero del imperio petrolero que en la década de 1930 llevó a la matanza a cien mil bolivianos y paraguayos, David Rockefeller. Lo único cierto es que ofició de guía turístico en la gran manzana Conrado Pappalardo, un personaje conocido por haber operado para el Plan Cóndor y haber proveído pasaportes para el asesinato en Washington de Orlando Letelier.
Otros cónclaves nunca aclarados por parte del obispo fueron sus reuniones con James Cason y Roger Noriega, pocos segundos después que Aleida Guevara March, hija del Che Guevara, haya abandonado la misma oficina por la misma puerta por la que entraron estos grandes amigos de Cuba y los hermanos Castro.
No se sabe el motivo de las visitas de Christopher McMuller, subsecretario norteamericano de Asuntos del Hemisferio Occidental, al viceministro de Relaciones Exteriores paraguayo, Jorge Lara Castro, un viejo favorecido de la embajada norteamericana de Asunción.

NAVEGAR CONTRA LA MAREA

REFLEXIONES DEL COMPAÑERO FIDEL



Reflexiones del compañero Fidel



Después del discurso de Obama la tarde del 23 de mayo de este año ante la Fundación Nacional Cubano-Americana, creada por Ronald Reagan, escribí una reflexión titulada La política cínica del imperio, fechada el 25 de ese mes.

En ella, cité sus palabras textuales ante los anexionistas de Miami: “Juntos vamos a buscar la libertad para Cuba; esa es mi palabra; ese es mi compromiso… Es hora de que el dinero estadounidense haga que el pueblo cubano sea menos dependiente del régimen de Castro. Voy a mantener el embargo.”

Después de incluir varios razonamientos y ejemplos nada éticos sobre la conducta en general de los Presidentes que precedieron al que resultase electo para ese cargo en las elecciones del 4 de noviembre, escribí textualmente:

“Me veo obligado a varias delicadas preguntas:

“1º ¿Es correcto que el Presidente de Estados Unidos ordene el asesinato de cualquier persona en el mundo, sea cual fuere el pretexto?

“2º ¿Es ético que el Presidente de Estados Unidos ordene torturar a otros seres humanos?

“3º ¿Es el terrorismo de estado un instrumento que debe utilizar un país tan poderoso como Estados Unidos para que exista la paz en el planeta?

“4º ¿Es buena y honorable una Ley de Ajuste que se aplica como castigo a un solo país, Cuba, para desestabilizarlo, aunque cueste la vida a niños y madres inocentes? Si es buena, ¿por qué no se aplica el derecho automático de residencia a los haitianos, dominicanos y demás países del Caribe, y se hace lo mismo con los mexicanos, centroamericanos y suramericanos, que mueren como moscas en el muro de la frontera mexicana o en aguas del Atlántico y el Pacífico?

“5º ¿Puede Estados Unidos prescindir de los inmigrantes, que cultivan vegetales, frutas, almendras y otras exquisiteces para los norteamericanos? ¿Quién barrería sus calles, prestaría servicios domésticos y realizaría los peores y menos remunerados trabajos?

“6º ¿Son justas las redadas de indocumentados que afectan incluso a niños nacidos en Estados Unidos?

“7º ¿Es moral y justificable el robo de cerebros y la continua extracción de las mejores inteligencias científicas e intelectuales de los países pobres?

“8º Usted afirma que su país advirtió hace tiempo a las potencias europeas que no admitiría intervenciones en el hemisferio, y a la vez reitera la demanda de ese derecho, reclamando al mismo tiempo el de intervenir en cualquier parte del mundo con el apoyo de cientos de bases militares, fuerzas navales, aéreas y espaciales distribuidas en el planeta. Le pregunto: ¿es esa la forma en que Estados Unidos expresa su respeto por la libertad, la democracia y los derechos humanos?

“9º ¿Es justo atacar sorpresiva y preventivamente sesenta o más oscuros rincones del mundo, como los llama Bush, sea cual fuere el pretexto?

“10º ¿Es honorable y cuerdo invertir millones de millones de dólares en el complejo militar-industrial para producir armas que pueden liquidar varias veces la vida en la Tierra?”

Podía haber incluido varias preguntas más.

A pesar de las cáusticas interrogantes, no dejé de ser amable con el candidato afroamericano, en quien veía mucha más capacidad y dominio del arte de la política que en los candidatos adversarios, no solo en el partido opuesto sino también en el seno del suyo.

La pasada semana, el Presidente electo de Estados Unidos, Barak Obama, anunció su Programa de Recuperación Económica.

El lunes, primero de diciembre, presentó el de Seguridad Nacional, y a la vez el de Política Exterior:

“Biden y yo nos complacemos en anunciarles nuestro equipo de Seguridad Nacional… los viejos conflictos no se han resuelto y nuevas potencias que se afirman colocan más presión sobre el sistema internacional. La diseminación de las armas nucleares plantea el peligro de que la tecnología más letal del mundo caiga en manos peligrosas. Nuestra dependencia del petróleo extranjero fortalece a gobiernos autoritarios y pone en peligro a nuestro planeta.”

“…nuestro poderío económico tiene que ser capaz de sostener nuestra fuerza militar, nuestra influencia diplomática y nuestro liderazgo global.”

“Renovaremos viejas alianzas y forjaremos asociaciones nuevas y duraderas… los valores de los Estados Unidos son lo más grande que este país puede exportar al mundo.”

“…el equipo que hemos reunido aquí hoy está especialmente preparado para hacer justamente eso.”

“…hombres y mujeres representan a todos esos elementos del poderío de los Estados Unidos... Ellos han prestado servicios como militares y como diplomáticos… comparten mi pragmatismo sobre el uso del poder y mis objetivos acerca del papel de los Estados Unidos como líder del mundo.”

“Conozco a Hillary Clinton” ―dice.

No olvido, por mi parte, que fue la rival del Presidente electo, Barack Obama, y esposa del presidente Clinton, que sancionó las leyes extraterritoriales Torricelli y Helms Burton contra Cuba. Durante su lucha por la postulación, ella se comprometió con dichas leyes y con el bloqueo económico. No me quejo, simplemente lo hago constar.

“Me siento orgulloso de que ella sea nuestra próxima Secretaria de Estado” ―prosiguió Obama. “…gozará de respeto en todas las capitales, y evidentemente tendrá la capacidad para hacer avanzar nuestros intereses en todo el mundo. La designación de Hillary es una señal a amigos y enemigos de la seriedad de mi compromiso…”

“En momentos en que enfrentamos una transición sin precedentes en medio de dos guerras, le he pedido a Robert Gates que continúe en el cargo de Secretario de Defensa…

“A nuestro secretario Gates y a nuestro ejército les daré una nueva misión tan pronto asuma el cargo: la responsabilidad de poner fin a la guerra en Iraq mediante una transición exitosa hacia el control iraquí.”

Me llama la atención que Gates es republicano y no demócrata; la única persona que ha ocupado los cargos de Secretario de Defensa y Director de la Agencia Central de Inteligencia, que ha estado en uno u otro cargo bajo la dirección de gobiernos de uno u otro partido. Gates, que se sabe popular, declaró que primero se cercioró de que el Presidente electo lo escogía para todo el tiempo que fuese necesario.

Mientras Condoleezza Rice viajaba con instrucciones de Bush a la India y Pakistán para mediar en las tensas relaciones entre ambos países, el Ministro de Defensa de Brasil autorizaba hace dos días a una empresa brasileña a fabricar misiles MAR-1, pero en vez de uno como hasta ahora, cinco de ellos por mes, para vender a Pakistán 100 misiles, por un valor total estimado en 85 millones de euros.

“Estos misiles son acoplados a aviones y diseñados para localizar radares en tierra. Funcionan como una forma de monitorear de forma muy eficaz el espacio y también la superficie” ―afirma textualmente el Ministro en su declaración pública.

Obama, por su parte, continúa imperturbable en su declaración del lunes: “Para seguir adelante, continuaremos haciendo las inversiones necesarias para el fortalecimiento de nuestro ejército y el aumento de nuestras fuerzas terrestres, con el fin de derrotar las amenazas del siglo XXI.”

Sobre Janet Napolitano, señaló: “Aporta la experiencia y habilidad ejecutiva que necesitamos en la Secretaría de Seguridad Interior…”

“Janet asume este papel crucial habiendo aprendido las lecciones de los últimos años, algunas de ellas dolorosas, desde el 11 de septiembre hasta el Katrina… Ella comprende, como todos, el peligro de una frontera insegura, y será una líder capaz de reformar un Departamento que crece descontroladamente, sin dejar de proteger a nuestra patria.”

Esta conocida figura había sido designada por Clinton Fiscal del Distrito de Arizona en 1993, ascendida a Fiscal General del Estado en 1998; fue postulada por el Partido Demócrata en el 2002 y electa más tarde Gobernadora en ese estado fronterizo, que constituye el sendero de ingreso más transitado por los indocumentados. Fue reelegida como Gobernadora en el 2006.

Sobre Susan Elizabeth Rice, dijo: “Susan sabe que los desafíos globales que enfrentamos exigen instituciones globales que funcionen… necesitamos unas Naciones Unidas más eficaces” ―afirma con desdén― “como órgano de acción colectiva contra el terrorismo y la proliferación, el cambio climático y el genocidio, la pobreza y las enfermedades.”

Sobre James Jones, Asesor de Seguridad Nacional, expresó: “Estoy convencido de que el general James Jones está especialmente bien preparado para ser un hábil y enérgico asesor de Seguridad Nacional. Generaciones de Jones han prestado servicios en el campo de batalla, desde las playas de Tarawa en la Segunda Guerra Mundial hasta Foxtrot Ridge en Vietnam. La Medalla de Plata de Jim es parte del orgullo de ese legado… Fue jefe de un pelotón en el combate, Comandante Supremo de las Fuerzas Aliadas en época de guerra” (se refiere a la OTAN y la Guerra del Golfo) “y trabajó por la paz en Medio Oriente.”

“Jim está concentrado en las amenazas de hoy y del futuro, pues comprende la conexión entre la energía y la seguridad nacional, y ha trabajado en la primera línea de la inestabilidad global desde Kosovo hasta el norte de Iraq y Afganistán.

“Él me asesorará sobre la forma de utilizar con eficiencia todos los elementos del poderío americano para derrotar las amenazas no convencionales y promover nuestros valores.

“Confío en que este es el equipo que necesitamos para un nuevo comienzo en la Seguridad Nacional de los Estados Unidos.”

Con Obama se puede conversar donde lo desee, ya que no somos predicadores de la violencia y de la guerra. Debe recordársele que la teoría de la zanahoria y el garrote no tendrá vigencia en nuestro país.

Ninguna de las frases de su último discurso contiene elementos de respuesta a las preguntas que formulé el pasado 25 de mayo, hace solo seis meses.

No diré ahora que Obama es menos inteligente; por el contrario, está demostrando las facultades que me permitieron ver y comparar su capacidad con las del mediocre adversario John McCain, a quien por pura tradición la sociedad norteamericana estuvo a punto de premiar sus “hazañas”. Sin crisis económica, sin televisión y sin Internet, Obama no ganaba las elecciones venciendo al omnipotente racismo. Tampoco, sin los estudios que realizó primero en la Universidad de Columbia, donde se graduó en Ciencias Políticas, y luego en la de Harvard, donde obtuvo el título de Derecho, lo que le permitió convertirse en hombre de la clase modestamente rica con solo varios millones de dólares. No era ciertamente Abraham Lincoln, ni esta época se corresponde con aquella, pues se trata hoy de una sociedad de consumo donde el hábito de ahorrar se ha perdido y el de gastar se ha multiplicado.

Alguien tenía que dar una respuesta serena y sosegada, que debe navegar hoy contra la poderosa marea de las ilusiones que en la opinión pública internacional despertó Obama.

Únicamente me faltan por analizar los últimos cables. Todos traen nuevas noticias que brotan de todas partes. Calculo que solo Estados Unidos gastará en esta crisis económica más de 6 millones de millones en moneda de papel, que solo pueden ser valorados por los demás pueblos del mundo con sudor, hambre, sufrimiento y sangre.

Nuestros principios son los de Baraguá. El imperio debe saber que nuestra Patria puede ser convertida en polvo, pero los derechos soberanos del pueblo cubano no son negociables.







Fidel Castro Ruz

Diciembre 4 de 2008

5 y 28 p.m.

PITIYANQUIS CONTRA TELESUR

Luís Agüero Wagner

Alguna vez dijo Antonio Machado que el imperio es una satisfacción debida sobre todo a los esclavos, y ningún lugar mejor para comprobarlo que Paraguay.
Los empresarios pitiyanquis que llevaron al poder al obispo Fernando Lugo (Aldo Zucolillo, Humberto Rubín, etc.) , hoy opuestos a Telesur, pretenden seguir torturando a la ciudadanía con el mal gusto y chabacanería de los peores enlatados producidos en Estados Unidos.
Son personajes que se beneficiaron y amasaron gigantescas fortunas al amparo de la dictadura anticomunista apoyada por Estados Unidos, y que en una experiencia conocida por el sicoanálisis como "transferencia de culpa", pretenden endilgar los defectos de su amigo y benefactor el dictador Alfredo Stroessner al presidente de la república bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez.
Este grupúsculo plutocrático, iletrado y plagado de vicios, usa y abusa del poderío financiero malhabido para seguir conectado a los negocios del estado y alzar su voz acusadora contra cualquier elemento perturbador que amenace sus negocios. Los enterados saben, a pesar de todo, que en realidad esta oligarquía viciosa es el principal agente de corrupción que aqueja al Paraguay.

Para comprender mejor el escenario, hay que mencionar algunas de la Razone$ de tanta fascinación por lo estadounidense.

FASCINACIÓN POR USA

Conocedor de la fascinación por lo estadounidense en la sociedad paraguaya, el obispo Fernando Lugo acudió a Washington a rendir pleitesía a George W. Bush, uno de los principales financistas del abanico de ONGs subsidiadas por USAID que lo respaldaron electoralmente.

Para conocer la fascinación ejercida por lo estadounidense en Paraguay, basta leer a los investigadores estadounidenses Frank Mora y Jerry Cooney quienes publicaron, el año pasado, el libro Paraguay and the United States: Distant Allies (aliados distantes).

En la medida en que el fin de la dictadura se acercaba, los autores nos cuentan que "la admiración por la Embajada norteamericana y el pueblo y la sociedad norteamericanos, producto de décadas de asistencia económica y técnica a nivel comunitario, estaba difundida por toda la sociedad paraguaya, desde las calles y universidades asuncenas hasta el campo" (p. 218).
Continúan notando que "En el periodo 1984-1987 los medios de comunicación norteamericanos emprendieron un esfuerzo masivo y casi concertado para desenmascarar al Gobierno paraguayo, con todas sus imperfecciones" (p. 211).

Es interesante notar que el involucramiento del general Andrés Rodríguez -el brazo derecho de Stroessner- en el tráfico de drogas figuraba prominentemente en estas revelaciones de los medios norteamericanos, lo cual llevó a que se le fuera negada la visa para entrar en los EEUU.

EL ANIMADOR DE LOS CUMPLEAÑOS DE STROESSNER
El animador de los cumpleaños de Stroessner sigue embolsando fuertes ganancias por la publicidad oficial bajo el gobierno del obispo Fernando Lugo, donde incluso logró incrustar en un alto puesto a su cónyuge.
Se trata del inefable Humberto Rubín, quien en su larga etapa estronista animaba los grandes festivales, celebrados en amplios locales deportivos, donde muchos artistas participaban exponiendo lo mejor de su talento en honor del dictador Stroessner.
Todavía se recuerdan las frases adulonas de Humberto Rubín, quien solía decir en esas oportunidades "Este es el magno homenaje que los cultores del arte dedican al gran Presidente Stroessner, a quien deseamos larga vida, para ventura del pueblo paraguayo".
Por ese tiempo Rubín idolatraba a su protector el general Stroessner con fervor religioso.
Queda flotando la duda sobre la sinceridad del animador de cumpleaños de Stroessner, dado que no se sabe si fue sincero cuando veneraba al dictador o cuando orquestaba campañas de desestabilización financiadas por el National Endowment for Democracy, en los últimos meses una dictadura que ya había perdido el favor de Washington.

IZQUIERDA GESTADA EN LA EMBAJADA NORTEAMERICANA

La totalidad los integrantes del gabinete del obispo Fernando Lugo provienen del sector de las ONGs financiadas por la embajada norteamericana. Se cuentan entre ellos a Gloria Rubín (referente en Paraguay del NED y la CIA), Camilo Soares (beneficiario de fondos de IAF y NED, favorecido del gobierno de George W. Bush) Rafael Filizzola (signatario de acuerdos con Alvaro Uribe a instancias de la ex operadora del plan Colombia Liliana Ayalde), Karina Rodríguez (de la Casa de la Juventud, que recibió 127 mil dólares de la Inter American Foundation), Liz Torres (referente de las logias de ONGs dependientes de la embajada norteamericana), Esperanza Martínez (del movimiento Tekojojá, financiado por USAID, hoy envuelto en escándalo por corrupción), Canciller Hamed Franco (del Pmas, un movimiento financiado por James Cason), el Vice-canciller Jorge Lara Castro (recibe dólares de la embajada a través de la ONG fantasma Alter Vida), Ministro de Defensa General Bareiro Spaini (hombre de la embajada norteamericana, educado en las escuelas de golpistas de Estados Unidos) o el ministro de Hacienda Dionisio Borda, antiguo responsable de las finanzas de los gobiernos corruptos y agente de la embajada norteamericana y del FMI.
Asimismo, Fernando Lugo ha anunciado que se mantendrá la política de sometimiento al imperio nortemericano en Paraguay, y se desconoce lo tratado por Lugo en New York con referentes de la mafia ítalo-norteamericana como John Tonelli, o con el heredero del imperio petrolero que en la década de 1930 llevó a la matanza a cien mil bolivianos y paraguayos, David Rockefeller. Lo único cierto es que ofició de guía turístico en la gran manzana Conrado Pappalardo, un personaje conocido por haber operado para el Plan Cóndor y haber proveído pasaportes para el asesinato en Washington de Orlando Letelier.
Otros cónclaves nunca aclarados por parte del obispo fueron sus reuniones con James Cason y Roger Noriega, pocos segundos después que Aleida Guevara March, hija del Che Guevara, haya abandonado la misma oficina por la misma puerta por la que entraron estos grandes amigos de Cuba y los hermanos Castro.
No se sabe el motivo de las visitas de Christopher McMuller, subsecretario norteamericano de Asuntos del Hemisferio Occidental, al viceministro de Relaciones Exteriores paraguayo, Jorge Lara Castro, un viejo favorecido de la embajada norteamericana de Asunción. LAW


Documentos adjuntados:
ESTADOS UNIDOS Y EL EPÍLOGO DE LA DICTADURA
En 1989 se derrumbaba el imperio soviético, y con él la propaganda con que Stroessner justificaba sus abusos. El mismo año el gobierno norteamericano invirtió mil millones de dólares, en el triunfo de Violeta Chamorro en Nicaragua, imponiendo así una Jefa de Estado con los billetes provenientes de la Nacional Endowment for Democracy (NED), institución establecida por el imperio como alternativa a la CIA, desde 1983.
Considerando inminente el fin de Stroessner, el imperio norteamericano se movilizó para impedir que sus adversarios tomen las riendas a su caída, para lo cual se apresuró a ganar para su causa, a los disidentes con una muy buena remuneración. De acuerdo a las investigaciones del periodista independiente Nemesio Barreto Monzón:
El autoritario Dr. Carl Gershman, presidente de la NED, había venido “de compras a Paraguay”, pero no compró artesanía paraguaya sino otros “objetos de dudoso valor”.
En una carta de marzo de 1989 (1) el entonces embajador norteamericano en Asunción, Timothy Towell (2) reconoció que numerosas instituciones paraguayas habían recibido dinero de la National Endowment for Democracy (NED). Esta organización, “Fomento de la Democracia”, tenía desde 1985 una oficina en Montevideo, Uruguay. El embajador Timothy Towell mencionaba en su carta a los que recibieron dinero, entre ellos a “dirigentes laborales, medios de prensa, académicos”, etc. En cuanto “a los proyectos que están siendo considerados para asistencia futura -decía Towell- una lista definitiva y una distribución de los fondos aun se encuentran bajo estudio”. El embajador hacía también referencia a “los objetivos de la visita del Dr. Carl Gershman” a Paraguay. El “ilustre visitante”, el Dr. Gershman (3), presidente de la NED, había venido “de compras a Paraguay”, pero no compró artesanía paraguaya sino otros “objetos de dudoso valor”. Un año antes de la clausura del diario “Abc-color” empezaron los rumores de que “una moderada suma de dinero” del gobierno norteamericano había ingresado a Paraguay con el objetivo de promover un cambio ajustado a los intereses norteamericanos. Era la época de los embajadores Arthur H. Davis (Jr.) y de Clyde Taylor. Este rumor, aunque solo en parte, no se confirmaría sino mucho tiempo después por la propia embajada de los Estados Unidos de América en Asunción. El generoso hombre de la billetera norteamericana no era otro que el señor Agustín Torres Lazo. Por entonces, y desde 1979, funcionaba en Asunción el “Instituto Americano para el Desarrollo del Sindicalismo Libre” (IADSL), que tenía su oficina en la calle Montevideo N° 822 (Archivo del Terror, Microfilm 00189F-0031). El Director del “Instituto” era Agustín Torres Lazo, un hombre vinculado a los americanos y a sus órganos de inteligencia. Fue suya la “genial” idea de incluir también a los patrones en el Sindicato de Periodistas del Paraguay.
Agustín Torres Lazo –ex diplomático nicaragüense nacionalizado norteamericano- consiguió en 1979 que el Departamento de Estado invitara por primera vez al ex policía Alcibíades González Delvalle. Así nació una fructífera relación entre el agente de los norteamericanos y el ex policía Alcibíades González Delvalle. Siempre en el rubro sindical, Torres Lazo también trabó amistad con Víctor Báez Mosqueira, quien al poco tiempo se convirtió en hombre de confianza de la embajada norteamericana en Paraguay (Archivos del Terror. Microfilm N° 00045F 2336). Báez Mosqueira fundó después el Movimiento Intersindical de Trabajadores (MIT), hoy es Secretario de la “Confederación Internacional de Organizaciones y Sindicatos Libres” (CIOSL). Más adelante aparecerían en escena otros dos hombres de muy diverso valor en metálico: Humberto Rubín y Aldo Zoccolillo, propietarios de Radio Nandutí y del diario “Abc-color” respectivamente. Rubín y Zuccolillo fueron invitados en noviembre de 1986 por George Bush, entonces Vicepresidente de los Estados Unidos de América (Archivo del Terror. Microfilm N° 00020F 0743). El Informe de la National Endowment for Democracy (NED) 1987-1989 En 1987 Radio Ñandutí recibió de la NED 121.880 dólares “para la conducción de formas de orientación democrática con énfasis en la activa participación de la audiencia en su auditorio de 300 sillas”. Otros 92.400 dólares recibió de la NED para aguantar “las presiones gubernamentales”. Poco después recibió 86.900 dólares “para la compra de un nuevo transmisor”. A esto debe sumarse otros 41.000 dólares “para la publicación de libros”. En cifras redondas, Humberto Rubín recibió 342.000 de la NED. En cuanto al señor de la CIOSL, Víctor Báez Mosqueira, entonces líder del Movimiento Intersindical de Trabajadores, recibió de la NED 92.688 dólares “para fortalecer la libertad de los sindicatos”. Resumiendo, los clientes de la NED en Paraguay recibieron en conjunto 1.074.584 dólares entre 1987 y 1989. En un próximo artículo se dará a conocer la lista completa de los viejos y nuevos clientes de la NED, IAF, FREEDOM HOUSE, etc. NOTAS: 1) Carta de Timothy Towell, del 13 de marzo de 1989, dirigida a Joaquín Burgos y Carlos Ferreira Ybarra. Fotocopia autenticada en poder del autor.
2) Timothy Lathrop Towell fue embajador desde el 26 de septiembre de 1988 hasta el 27 de abril de 1991. “Un acicalado individuo de unos sesenta años, elegantemente vestido (blazer azul, camisa blanca y corbata a rayas diagonales) se alzó entre el círculo de mesas. Era Timothy Towell, el jubilado y antiguo, pero omnipresente, embajador de EE.UU. en Paraguay. Luego de hablar de la manera de contrarrestar la amenaza de Chávez, alardeó: "He trabajado con John Maisto durante años, desde que estuvimos juntos en Cochabamba, Bolivia en 1967, cuando nos libramos de Che Guevara. Si eliminamos una amenaza, podemos librarnos de otras”. Fuente: La Fogata - Internacional. El Maestro Maisto (que va a estar en Mar del Plata) y la muerte de Che. Juan Bolipaine Rebelión Traducido para Rebelión por Germán Leyens. www.lafogata.org/05inter/inter11/in_4-2.htm - 13k - 3) Carl Gershman. Director del Fondo Nacional por la Democracia (NED). Que el señor Gershman no es ningún demócrata quedó en evidencia en agosto de 2005 en Estocolmo, Suecia, cuando a Eva Golinger, autora del libro El Código Chávez, (The Chavez Code: Cracking U.S. Intervention in Venezuela), Carl Gershman no le permitió participar en un panel. Joshua Mata, testigo presencial, señala cuanto sigue: “La confrontación entre Estados Unidos y Venezuela pasó a primer plano en el Encuentro de Fundaciones que Promueven la Democracia realizado en Estocolmo entre el 28 y 30 de agosto de 2005. En lo que muchos han considerado un despliegue escandaloso de unilateralidad y arrogancia, Carl Geshman, prohibió la presencia de la abogada estadounidense-venezolana Eva Gollinger en el panel”. Fuente: “La confrontación entre Estados Unidos y Venezuela”. www.focusweb.org/confrontaci-n-entre-estados-unidos-y-venezuela-tensiona-reuni-n-sobre-democ.html - 89k - Véase, asimismo, el diario sueco “Aftonbladet”: “Hon får inte delta” (“Ella no puede participar”). Artículo firmado por el periodista sueco Björn Kumm. Estocolmo, Suecia, 30 de agosto de 2005.
De sus privilegios como animador de cumpleaños, quedaron constancias de sus negociados y apropiaciones de privilegios indebidos, como la denuncia que aparece más abajo:

RUBIN DENUNCIADO EN LA JUSTICIA
Señor PROCURADOR GENERAL DE LA REPUBLICA DR. NELSON ALCIDES MORA
E. S. D.
NEMESIO BARRETO MONZÓN. con C.I.Nº 2.491.906, domiciliado en la casa Nº 239 de la calle Caranday de la ciuidad de Lambaré, con legítimo interés en la buena administración de los bienes públicos, por derecho propio, y de conformidad a la Constitución Nacional y las Leyes de la República, al Señor Procurador General de la República respetuosamente digo.------------------------------------------------------------------------------------ Que, por el presente escrito vengo a formular denuncia sobre la presunta adjudicación irregular de tierras agrícolas que el dictador Alfredo Stroessner le hiciera al señor Humberto Rubín en 1973. Las tierras agrícolas en cuestión tienen una extensión de 2000 (DOS MIL) hectáreas, ubicadas en el distrito de Domingo Martínez de Irala, Departamento del Alto Paraná, pertenecientes al entonces Instituto de Bienestar Rural, conforme a los documentos de la citada institución:---
HECHOS: 2.000 hectáreas de tierra para Humberto Rubín .Conforme a documentos del Instituto de Bienestar Rural –Expediente Rubin/Irala- Humberto Rubín fue beneficiado por el dictador Alfredo Stroessner con 2.000 hectáreas de tierra en la localidad de Domingo Martínez de Irala (Finca Nº 362/73), contrariando expresas disposiciones del Estatuto Agrario. En efecto, y conforme a la Ley Nº 864/63 (Artículos. 14, 15, 75, 79) Humberto Rubín no era ni fue nunca sujeto de la reforma agraria. Pero para el señor Rubín, un privilegiado animador de los cumpleaños del dictador Stroessner, poco importaba ser sujeto de la reforma agraria. El dictador Stroessner recurrió entonces al Art. 96 de la Ley 864/63, para retribuir los servicios de Humberto Rubín, quien figuró en la lista de beneficiarios de la dictadura hasta bien entrada la década del ’80.------------------------------------------------------------------------------------- De las tierras adjudicadas a Rubín quedan constancia en la Resolución Nº 862 del Instituto de Bienestar Rural, de fecha 25 de mayo de 1977. Ante semejante privilegio, cabe preguntarse: ¿Cuántos fueron los campesinos asesinados por reclamar la centésima parte de esta adjudicación?:------------ Por otra parte, conforme a los datos proporcionados por el conocido dirigente de las Ligas Agrarias Cristianas, Victoriano Centurión, Humberto Rubìn seguiría siendo propietario de las tierras citadas, en sociedad con Willy Ludeke y que contarían en la actualidad con un total de 4.500 (Cuatro Mil Quinientas) hectáreas:-
Estas tierras, como tantas otras, fueron otorgadas en forma irregular a allegados y amigos (civiles y militares) del sanguinario dictador. Producto de privilegios que otorga el poder discrecional, estas tierras deben ser recuperadas, incluyendo el producto del usufructo irregular de las mismas, que tomando valores constantes en USA dólares (139.677) suman un total de 4.330.000 dólares americanos.-------------------------------------------------Por tanto, y en virtud de lo precedentemente expuesto, solicito que el Señor Procurador General de la República imprima los trámites que en derecho correspondan.-------------------------------------------------------------------------Proveer de conformidad y será JUSTICIA.----------------------------------- NEMESIO BARRETO MONZON

LA GUERRA DEL PARAGUAY. Una Visión Uruguaya

Antecedentes Históricos, mediatos e inmediatos, de un Gran Conflicto Bélico Sudamericano, conocido como la “Guerra del Paraguay” ó “Guerra de la Triple Alianza” ó “Guerra Grande Sudamericana”, acontecido en la Década de los Sesenta del siglo XIX.

Daniel Pérez Faggiani


Más de Tres Siglos de acontecimientos significativos y contribuyentes para su
concreción, desde la fundación de la ciudad de Asunción en el siglo XV en el
corazón de la región platense hasta el momento previo al desenlace.
1. Un Encuentro de Culturas en el Subcontinente Sudamericano
Pensar en el Sur es concebir un subcontinente de extensa geografía, Sudamérica, que
refleja la confluencia de tres culturas nítidamente expuestas: la cultura de los pueblos
originarios, aquella procedente de la vertiente europea, y también aquella cuyo origen se
asienta en el África negra. Culturas propias que dieron lugar al mestizaje en el
subcontinente y nuevas formas de expresión cultural. De esta forma se construyó el
complejo sistema social sudamericano, cuya extensión en territorio determinó la calidad
y la condición de poblaciones separadas por accidentes geográficos de importancia. Así
la extensión de la Cordillera de los Andes y la inmensidad de la propia cuenca del Río
Amazonas significaron “muros de separación” que influyeron sobre la conformación de
estados y nacionalidades diferenciadas. Diez países surgieron del proceso emancipador
de los imperios español y portugués, a lo que se suman dos pequeños países más (ex
colonias inglesa y holandesa) y una colonia sobreviviente (la francesa).
• Los pueblos de la Cordillera hacia el Pacífico y hacia el Caribe fueron
conformando una identidad propia en sus raíces hispanas –aunque también
recibieron olas de inmigraciones procedentes de otros orígenes diversos,
incluidos los asiáticos-, en sus raíces africanas a través de la esclavitud
introducida (en particular en el norte) y en la superviviencia de poblaciones
originarias de importancia, constituyendo una gran comunidad andina de norte a
sur.
• Los pueblos centrales metidos en el corazón del subcontinente también
conformaron una identidad propia, con mixtura de expresiones hispánicas y
originarias, lusitanas y originarias, en sufridos procesos históricos que los
“encerraron” en sus entornos sin mar.
• Los pueblos de la costa atlántica norteña y algo más al sur recibieron los aportes
mayores de negros esclavos, cuya cultura conservaron y que se terminó
integrando con la del contingente europeo y de otras procedencias -llegado en
distintas instancias de ola inmigratoria- y con la de poblaciones originarias
locales.
• Los pueblos de la costa atlántica sureña que se asentaron desde el mar hacia la
cordillera en un proceso posterior de poblamiento abarcando inmigrantes
hispanos y europeos (de diverso origen) y la convivencia con pueblos originarios
que habían prolongado por más tiempo su separación de la “civilización”
dominante europea.
Este pretendido agrupamiento en cuatro regiones debe entenderse solamente válido a
efectos de una exposición de las evoluciones culturales del subcontinente, que a su vez
presenta excepciones al norte en el caso de los pequeños territorios de las tres
Guayanas. Quizás haya alternativas de agrupamiento diferente como la sugerida por el
Prof. Ramiro Podetti , en la cual hace una clasificación según “sociedades adaptadas
...” al trópico, a las alturas y áreas desérticas, y a las llanuras. Es decir, tres zonas
geográficas diferenciadas para adaptar en cada una un modo de sociedad determinada.
El docente antes mencionado expresa al respecto: “... Si bien cada región tiene en su
seno algún predominio étnico cultural, las tres (sociedades) comparten el signo principal
de nuestra cultura: el mestizaje. América Latina representa la más importante
confluencia de diversidades del mundo moderno. En ninguna otra parte se ha vivido un
proceso equivalente, que involucró desde el siglo XVI, a las tres mayores familias
raciales del planeta: por orden de su aparición en América, mongoloides, caucasoides y
congoides. Integrar América del sur es articular las tres regiones (desafío
geoeconómico) y asumir nuestra condición mestiza (desafío geocultural). Nuestro futuro
se hará con “todas las sangres”, para usar el título de la novela de Jose María Arguedas,
o no se hará. Europeísmos, indigenismos y afroamericanismos son referencias culturales
necesarias en sociedades cuya síntesis es aun incompleta. Pero es fundamental que las
tres perspectivas sean capaces de integrarse en un sentimiento y una conciencia
comunes ...”
Lo importante en la perspectiva de este trabajo es sin duda considerar la situación del
corazón del continente, la gran extensión de la cultura “tupí guaraní” que está hoy
presente a través de distintas manifestaciones en muchos países sudamericanos, pese al
penoso y triste exterminio a que fue sometido dicho pueblo originario, que supo por
ejemplo convivir pacíficamente con los religiosos europeos en “misiones” de avanzada
organización socioeconómica para aquellas épocas .. Pero el elemento trascendente es
ponderar el proceso de colonización y del mestizaje resultante de la zona central (la que
mira más hacia la Cuenca del Plata y no la del Alto Perú), que será determinante para
comprender los hechos históricos que después sobrevendrían. La cultura guaraní y su
integración con lo español pautará comportamientos y desenlaces.
2. La Cuenca del Plata y la Costa Atlántica en el Proceso de Conquista
Habíamos considerado y expresado dos grandes áreas geográficas como la Cordillera de
los Andes y como la Cuenca del Río Amazonas para servir de “separadores” naturales
de poblaciones y culturas, a lo que deberíamos sumar otra área de trascendencia
conformada por la Cuenca del Plata al centro-sur. La hidrografía con sus grandes
ramificaciones de agua también es muy significativa para explicar los agrupamientos de
población, ya lo era en el tiempo precolombino y lo siguió siendo después. Esa región
platense y centro-sureña abarcaría un extenso territorio que se superponía con la propia
cultura guaraní antes mencionada, amén de otros pueblos locales presentes en ese
espacio. Por esta razón el corazón central subcontinental tenía tanta gravitación, e
incluso en tiempos de los inicios de la Conquista fueron los primeros focos de
colonización en el centro sur. Asunción fue ciudad pionera para asentamiento de los
primeros españoles en la región (1537), y pasó a ser el eje de una “gran Provincia” de la
Corona española en el siglo XVI. Su jurisdicción abarcaba los cuatro puntos cardinales
en referencia a ese centro:
• en particular cabe expresar la orientación “este”, hacia la zona costera atlántica
de la isla de Santa Catalina (hacia donde se instalarían sucesivas “misiones” de
padres jesuítas que la Corona española promovió a través de la Iglesia para
llevar la evangelización, extendiéndose hasta la zona del Guairá al este del Río
Paraná en la parte de los famosos Saltos), que se desarrollaba sobre la base de lo
pactado en el Tratado de Tordesillas de fines del siglo XV (también las
“misiones” se extenderían hacia el “sur-este” entre los ríos Paraná y Uruguay, y
en la parte oriental del Río Uruguay, del Alto Uruguay).
• la fundación de Santa Cruz de la Sierra (1561) también procede desde Asunción
(orientación “norte”).
• la segunda fundación de Buenos Aires (1580) -la primera en 1536 había fallado
en su intento- opera precisamente desde Asunción; también las fundaciones de
Santa Fé (1573) y de Corrientes (1588) (orientación “sur”)
• la introducción y propagación del ganado vacuno, ovino y caballar, en zonas de
abundante vegetación y agua, aconteció hacia el “sur”, hacia el “sur-este” y
hacia el “sur-oeste” por inciativa del legendario y visionario Hernandarias desde
el eje asunceño y zonas próximas (fines del siglo XVI y principios del siglo
XVII).
Pues si la ciudad de Lima en el Pacífico (fundada por Francisco Pizarro en 1535)
significaba la capital virreinal del subcontinente colonial español, Asunción como
centro en el Sur (fundada tan sólo dos años después que la capital) ejercía la
administración de esa “gran Provincia” de la Corona española con el eje puesto en la
extensa Cuenca del Plata, abarcando los innumerables ríos que la componían, en
particular el Paraná, el Uruguay, el Paraguay ... Es decir, desde el siglo XVI la ciudad
de Asunción fue conformando una gran administración territorial central que no dejó de
tener importancia a partir de la segunda fundación de Buenos Aires a fines del siglo
XVI en el propio estuario platense. Esta última creció como ciudad puerto del Atlántico
pero recién en el último cuarto del siglo XVIII fue reconocida por la Corona española
como capìtal de una nueva jurisdicción virreinal, y por ende pasó a significar mucho
más en la región (en el año 1617 se había dividido la “gran Provincia” en dos
Gobernaciones: una de la Guayrá con sede en Asunción, y la otra de Río de la Plata con
sede en Buenos Aires, a instancias del propio Hernandarias y de sus consejos a la
autoridad real y virreinal).
Esta consideración de los tiempos históricos resulta ser de suma importancia para
entender los acontecimientos posteriores de emancipación y separación de estos
territorios. “Emancipación” entendida del dominio español y “separación” entendida de
ex dominios virreinales que pretendían heredar bajo su control los actores
“independentistas” ubicados en la ciudad clave de los mismos. La Cuenca del Plata,
como consecuencia del proceso emancipador, sufrió en su conformación hispana un
proceso de desagregación, que tuvo también causa en los viejos pleitos de jurisdicción
territorial colonial entre España y Portugal. Aquella primaria delimitación del Tratado
de Tordesillas de fines del siglo XV, que extendía los dominios españoles en América
del Sur desde Asunción hasta el Atlántico (así es como acontece a mediados del siglo
XVI la fundación de la ciudad puerto de San Francisco por los españoles, al norte de la
isla de Santa Catalina), en los hechos se había transformado por un proceso de eventos
que fueron corriendo esa línea hacia el oeste. No se trataba precisamente de
colonización deliberada practicada por los portugueses para ganar territorio (por
ejemplo los portugueses no realizaron asentamiento serio de pobladores en San
Francisco hasta la segunda mitad del siglo XVII, aún cuando los españoles la habían
abandonado ya en la segunda mitad del siglo XVI), sino por incursiones de “mestizos”
que desde la fundada ciudad de Sao Paulo (algo más al norte) se introducían en el
continente en busca de un elemento muy preciado: esclavos, que capturaban entre los
pueblos originarios, a fin de aplicarlos en las grandes “fazendas” brasileñas.
Un comercio de esclavos que ya era común en Europa de los siglos anteriores y que no
necesariamente eran negros africanos sus víctimas. Esa costumbre transformada en sutil
negocio se trasladó a las costas atlánticas brasileñas, y fue avanzando hacia el sur, y
desde ahí se organizaron estos grupos de “piratas” terrestres que destruían poblados y
capturaban a sus miembros para someterlos a trabajos forzados y propios de esclavitud.
Su botín era el saqueo, eran aventureros que no pretendían “conquistar” sino transportar
mercadería humana desde el interior para comercializarla en la costa atlántica. Esas
incursiones de los famosos “mamelucos” (mestizaje de tupíes con portugueses), también
comúnmente llamados “bandeirantes” (integrantes de “bandeiras”, que podría traducirse
como “bandas” o grupos armados), generaron un clima de terror en los pueblos
originarios del interior subcontinental y fueron cambiando el equilibrio particular de una
zona muy extensa que funcionaba bajo los viejos patrones culturales de esos pueblos
precolombinos o bien se habían ido integrando estos –pacíficamente- a las referidas
“misiones” de los padres jesuítas, con su estructura de organización social y productiva
(esos religiosos que también se asentaron en las poblaciones portuguesas costeras y que
tuvieron enfrentamientos importantes con estas bandas). Los asaltos salvajes de esos
“cazadores” esclavistas produjeron en muchos casos la escapada desesperada de los
pobladores de esas zonas más hacia el oeste, incluso traspasando el propio río Paraná
donde fundaron nuevos poblados más próximos a Asunción y a su posible protección.
Esta situación va acumulando una psicología particular y una motivada aversión hacia
los aventureros que bien sabían procedían de la colonia portuguesa y actuaban en
clandestinidad. Cuando en 1580 el reino de Portugal se integró al reino de España –
situación que sobrevivió más de cincuenta años- la corona española procedió a combatir
esas clandestinidades y amenazar con castigos tales prácticas, pero los hechos eran más
fuertes que las disposiciones formales y los aventureros proseguían con sus propósitos
perversos de esclavizar hombres y mujeres entre los pueblos originarios de la región.
Madrid sufría el mismo problema que producía la institución de la “encomienda” con
los excesos cometidos por administradores coloniales (en particular en las zonas de
explotación minera y de extracción de la codiciada plata). En este caso de los
“esclavistas” paulistas los excesos se producían por lo atractivo del “negocio” y la
necesidad de mano de obra para las explotaciones extensivas brasileñas (las del azúcar),
no importando ni los límites formales impuestos por la Corona ni la realidad de las
misiones religiosas, desarrolladas sobre la base de la convivencia productiva de esos
pueblos originarios, cristianizados y organizados en verdaderas comunidades
estructuradas. Así como la “encomienda” produjo una mortandad enorme de gente
(muchas familias no aceptaban la explotación en la forma como se la imponían, y
preferían la muerte a una vida indigna), la resistencia contra los “cazadores” tuvo el
mismo triste desenlace o la desgracia del cautiverio para vivir en condiciones muy
penosas.
3. La Gran Provincia de Asunción y los Tratados del siglo XVIII
Entonces la población de la “gran Provincia” con eje en Asunción va volviéndose hostil
y aprehensiva frente a todo lo procedente de Sao Paulo y de su entorno colonial
portugués. Esa población se va transformando por su propia conciencia de situación en
los custodios de una “soberanía territorial” de la Corona española frente a incursiones
que en realidad no eran propiamente “conquistadoras” sino aplicando el criterio de la
“tabla rasa”, del saqueo y de la captura de seres humanos para la esclavitud. No
obstante, la política de arrasar esos dominios poblados -en particular la zona de las
“misiones”- podría perfectamente ir acompañado de una pretensión portuguesa de
debilitar la presencia española y afectar su economía colonial. Esto se agudizó en el
siglo XVIII y terminó en invasión cierta y directa de los portugueses a principios del
siglo XIX (la toma de los siete pueblos misioneros en la margen oriental del río
Uruguay, del “alto Uruguay”, y la presencia militar mucho más al sur en la extensa
estancia o vaquería de esa Banda Oriental, incluido el margen costero atlántico), a pesar
de los esfuerzos españoles de contención y fundación de pueblos (la acción de un
demarcador español Don Feliz de Azara junto al joven criollo y Capitán de Blandengues
Don José Artigas, recorriendo e inventariando la zona y fundando el pueblo de Batoví,
hoy Sao Gabriel). Y esto aconteció a posteriori de la decisión real de crear el nuevo
Virreinato del Río de la Plata separado del Virreinato del Perú (1776), para dar mayor
posibilidad de vigilancia y custodia de los territorios coloniales españoles en esta sureña
Cuenca del Plata, a la que se sumaba el propio Alto Perú al norte.
En ese siglo XVIII las coronas española y portuguesa habían tratado de negociar
posiciones en lo complejo de esta zona sureña, donde en 1680 se había asentado con
suma audacia y desafío un poblado fortificado y puerto portugués en la entrada del
propio Estuario del Plata y frente a Buenos Aires (la Colonia del Sacramento), hecho
que acontecía unos cuarenta años después de haberse separado definitivamente el reino
de Portugal del reino de España. Ésta reacciona encomendando a Buenos Aires la
fundación de Montevideo (en 1703 había estallado la Guerra de Secesión en Europa, ya
antes Portugal e Inglaterra habían firmado el Tratado de Methuén –origen de estrecha
alianza por largo período-, y terminada la Guerra antedicha en 1713 se firmó el Tratado
de Utrech con la cesión entre otras cosas de la Colonia del Sacramento de Portugal a
España), fundación que recién acontece a partir de 1724 (más de treinta años después de
fundarse Colonia). Y aún a pesar de asentarse poblaciones españolas en la costa platense
de la Banda Oriental (no sólo fue Montevideo sino también Maldonado más al este) la
presencia portuguesa persistió (dado la materialidad del comercio que se desarrollaba,
inclusive con Buenos Aires) y la Colonia logró seguir en sus manos por más tiempo.
Recién en 1750 España alcanzaría una negociación con Portugal para recuperar el
dominio total del Estuario del Plata (la devolución de posesión de la Colonia) mediante
la firma de un Tratado en la ciudad de Madrid, pero sacrificando dominios coloniales
que no sólo abarcaron la zona de las Misiones Orientales (es decir al oriente del río
Uruguay, del alto Uruguay) sino también otros territorios más al norte que llegaban
hasta la región del Mato Grosso. La línea de demarcación se corría más hacia el oeste
como alto precio por recuperar ese puerto estratégico platense, usando un mapa que
dejaba serias dudas de exactitud suministrado por los propios portugueses (la esposa del
rey español era portuguesa y ello parece haber incidido sobre el propio rey y los jerarcas
negociadores ...). Embajadores lusitanos que hacían valer en Madrid las incursiones de
los “bandeirantes” como si se tratara de conquistas y tomas de posesión de territorios
(criterio del “uti possidetis”). Esto afectaba zonas que eran indudablemente de una
riqueza productiva enorme, y sus pobladores –jesuítas y guaraníes e incluso otros
grupos originarios- no comprendían lo que se había pactado en Madrid a tanta distancia
y sin un conocimiento certero de lo que en ese territorio había acontecido y seguía
aconteciendo.
Si bien se produjo el fallecimiento del rey español Fernando VI casi unos diez años
después, y el nuevo monarca sucesor Carlos III terminó anulando el referido tratado con
Portugal (en 1761 por el Tratado del Pardo), el mismo había causado un enorme precio
a la región que culminó con la heroica y trágica Guerra Guaranítica en la zona norte de
la Banda Oriental, que diezmó una población originaria resistente hasta la muerte a las
condiciones de esa negociación. Incluso los mismos padres jesuitas participaron de esas
revueltas ya que no se resignaban a entregar algo que tanto esfuerzo había significado
construir y defendían la causa guaraní. Estos hechos fueron previos a la expulsión de los
jesuitas de todos los territorios coloniales españoles por una Corona que tomó la
decisión presionada por la “ola” opositora europea a esta Orden religiosa (incluida la
presión de la propia Roma), sin conservar en memoria la obra misionera desarrollada y
la importancia de los asentamientos y organizaciones para preservar los territorios para
la Corona. La expulsión acontece en un período menor a diez años desde la asunción del
nuevo monarca español, Carlos III, y antes de una década de crearse el nuevo Virreinato
del Río de la Plata, para proteger los dominios españoles en el Sur. Son momentos
decisivos para comprender el desplazamiento de las fronteras coloniales, que luego
serían antecedentes determinantes de los límites territoriales de cada país sudamericano
(como espacio libre de la dependencia colonial), y causas de muchas guerras que el
subcontinente padeció a lo largo del siglo XIX con las patrias emancipadas o en proceso
de ello.
Con la creación del nuevo Virreinato y la designación del primer Virrey del Plata
Ceballos se produciría por orden Real una estratégica expedición de éste para recuperar
territorios en manos de los portugueses. Cuando Ceballos hubo recuperado nuevamente
la isla de Santa Catalina, el puerto de Río Grande y finalmente Colonia de Sacramento,
le comunicaron sorpresivamente de la firma de un nuevo Tratado con Portugal, él de
San Ildefonso, debiendo devolver los dos puntos costeros reconquistados al norte del
Plata y conservando la Colonia que había sido frontalmente destruída. El precio de la
comunicación desfasada representó para España un revés cierto por las reconquistas
logradas, que en Madrid no llegaron a ponderar. Pero nos queda por destacar la fijación
de nuevos criterios de demarcación en estos territorios sudamericanos a través de la
firma de ese nuevo tratado entre España y Portugal (trabajos que se cumplirían unos
años después), que se tomaría como referencia posteriormente por esas patrias
emancipadas hispanosudamericanas para negociar límites con el emancipado Brasil.
Éste sin embargo adoptaría el famoso criterio del “uti possidetis”, es decir él de la
posesión de hecho, para hacerlo valer ante cada estado fronterizo (que son todos en
Sudamérica salvo Chile y Ecuador), en un proceso negociador que la diplomacia de
Itamaraty despliegaría con gran habilidad de circunstancia y en momentos oportunos a
sus intereses y situación. Ello contribuyó a provocar una verdadera “conquista del
oeste” en Sudámerica, por parte de un Imperio que seguía siendo monárquico y que era
calificado de “esclavista” persistente, en esos tiempos posteriores en que esa condición
comenzaba a desaparecer en el mundo.
Expresa J.B. Alberdi: “Confinados en la zona tórrida los brasileños ocupan un suelo
hermoso sin duda, pero que en sus inmediaciones al mar sólo puede ser habitado por
las razas de Africa, y cuyas regiones interiores son inaccesibles por falta de vías de
comunicación ... necesita salir de la zona tórrida en que está metida la casi totalidad de
su territorio ... necesita la Banda Oriental o el Estado del Uruguay, Misiones,
Corrientes, Entre Ríos y el Paraguay ... El Brasil en efecto debe esa nueva plaga del
hambre a la sed de ganancia de sus grandes propietarios, que son dueños de los 4/5 de
su suelo. En vez de consagrar una parte al cultivo de cereales y animales para la
subsistencia de su población, lo destinan todo a la producción del azúcar, del tabaco,
del café, del té, que los enriquece a ellos a expensas del pueblo trabajador que muere
de hambre ... el gobierno brasileño halla más cómodo conquistar los países vecinos ...
que obligar a sus grandes propietarios a dejar la cultura que los enriquece, por otras
más ventajosas para el pueblo ...”. Con respecto a la importancia que tiene para el
Imperio el dominio de los ríos de esta zona de la Cuenca del Plata, Alberdi expresa:
“... no tiene otro medio de asegurar la posesión de los países que hoy integran el
Imperio (en referencia a las provincias de Río Grande y Matto Grosso) ... el emperador
don Pedro tiene que saludar a las modestas banderas de esas repúblicas (en referencia
al Paraguay, a las provincias argentinas de Misiones, Corrientes y Entre Ríos, y al
Uruguay) y obtener su venia ... para pasar a ejercer su autoridad soberana en los
confines de su propio imperio ... esas provincias son las únicas capaces de aclimatar al
hombre de la Europa ... (estando en ellas ) todo el porvenir y toda la grandeza futura
del Imperio...”
4. El Paraguay de la Emancipación y su Modelo de Convivencia Social
La única zona que le resultaba más esquiva al Brasil para proceder a esa expansión
territorial lo representaba el Paraguay, el eje central de aquella “gran Provincia”
colonial española, que se había transformado en un “feudo” de difícil abordaje desde el
propio inicio del proceso de la emancipación, a pesar de su comportamiento de
autosuficiencia y aislamiento respecto a la cabeza del ex virreinato platense, Buenos
Aires.
(Es pertinente en el desarrollo del presente trabajo realizar algún comentario resumido
sobre el período de los gobiernos de Gaspar Rodriguez de Francia y de Carlos Antonio
Lopez, por sus características especiales y como preparatorios del contexto previo a la
gran contienda militar de los sesenta, bajo el gobierno de Francisco Solano Lopez)
El Paraguay era un territorio con características de “mediterraneidad” en el interior de
un subcontinente, comprendido en la llamada Cuenca del Plata y atravesado por los ríos
Paraná y Paraguay. La realidad económica y política de los “paraguayos” estuvo
determinada por esa geografía. Podemos llamar “mediterraneidad” a ese encierro del
Paraguay que tuvo como única salida de su comercio aquella red fluvial a la cual
hacíamos referencia. Las dificultades se hicieron de importancia a partir del momento
de creación del Virreinato del Río de la Plata (1776) y la constitución de Buenos Aires
como capital. El Cabildo de Asunción en 1794 reclamaba y proponía “tarifas” que
protegían a los productos del país, lo que fue desechado por el Consulado (comercial)
de Buenos Aires, como “llave económica del sistema fluvial platense”. La historia que
siguió estuvo directamente relacionada con ese enfrentamiento. Se va generando en
Asunción un marcado “sentido localista” que no sólo apunta a Buenos Aires. También
en paralelo existía la aprehensión contra el carácter destructivo de los “bandeirantes” y
la permisividad y complicidad portuguesa. Pero una clase criolla empezaba a tener
similar sentimiento contra lo español, sabedora de la imposibilidad de acceder a
determinadas posiciones reservadas para españoles de origen.
Esta triple perspectiva del sentido localista se aprecia en el desenlace del Cabildo
asunceño de julio de 1810 que no reconoce la Junta de Mayo en Buenos Aires
(predominio de posición españolista), y que luego en junio de 1811 se rebela contra el
intento de los españoles cabildantes “carlotistas” de solicitar apoyo de Portugal. El
resultado de esta rebelión fue el nombramiento de una Junta Gubernativa de criollos,
con Francia y Yegros integrándola. Se firma un tratado con Buenos Aires sobre la base
de un concepto de autonomía y confederación, designando a Gaspar Rodriguez de
Francia representante al Congreso de 1813 en la ciudad porteña. La misión a Asunción
del Dr. Nicolas Herrera (oriental al servicio del gobierno porteño), de setiembre de
1813, termina en fracaso para el gobierno de Buenos Aires. Los criollos asunceños
cambian el curso del “camino federal” y de la autonomía, hacia la “independencia y
separación”, y en Octubre de 1813 se constituye el primer Consulado (Yebros y
Francia) con la política de “cerrar puertas”. La ruptura con Buenos Aires no produce un
acercamiento al caudillo Artigas en su lucha contra el centralismo y por la autonomía
(se prefiere por parte de ese Consulado “evitar la guerra civil” y no embarcar al
territorio en esa posible guerra manteniendo equidistancias con los vecinos). Pero esa
decisión de ruptura sí ocasiona una situación real perjudicial a la zona mediterránea sin
posibilidad de salida fluvial para el comercio (el “cerrojo” de la herencia colonial se
vuelve mucho más contundente).
En 1814 el Congreso de Asunción da mayores poderes a Francia proclamando una
“dictadura” por cinco años, que en 1816 se transforma su carácter a “perpetua”... Esta
situación culmina trágicamente en 1820 con un complot contra Francia que fracasa, y en
consecuencia ocurre la ejecución de Yebros y de otros sublevados (en ese mismo año
llegaba Artigas de la Banda Oriental derrotado por los portugueses y perseguido por el
entrerriano Ramirez, solicitando asilo en un momento muy particular, y recibiendo la
exigencia de ser ubicado en una zona distante de la capital hacia el noreste, Curuguaty;
esta decisión del gobierno asunceño significó separarlo de sus fieles seguidores negros e
indios que fueron asentados en la cercana Cacupé). La política exterior de este gobierno
de no sostener ninguna clase de vínculos regionales era absoluta, como lo sería en
paralelo su despotismo y retraimiento. Había una actitud de desconfianza hacia lo
extranjero, y se tendía hacia una economía autárquica de autosuficiencia. Esa economía
se basaba en un monopolio de la actividad por parte del Estado, a través de la tenencia
mayoritaria de tierras (explotación directa o indirecta a través de arriendos), llamadas
las “estancias de la patria”. Una realidad que se diferenciaba de la situación del
latifundio y del accionar de los grandes terratenientes, como ocurría en otros ámbitos
regionales. El arrendamiento a los pobladores y pequeños productores, el pago de un
arriendo al Estado por concepto del usufructo, permitía una explotación agropecuaria
diferente, que seguía pautas económicas del propio gobierno, bajo el concepto de una
identidad nacional y soberana.
Dice Box: “... La población guaraní era el verdadero cimiento de su dictadura (la de
Francia); la aristrocracia y la burquesía española y nativa, eran sus únicas enemigas.
Se mostró implacable en aplastar a sus enemigos, que eran también los explotadores de
los campesinos guaraníes, y con una comprensión verdaderamente revolucionaria
aprehendió la importancia de la confiscación de bienes para derribar la dominación de
una clase ... “ Agrega García Mellid: “... El despotismo del doctor Francia consistía,
precisamente en preservar los módulos atávicos aborígenes de la corrosión disolvente
de los intereses extraños u abusivos. En materia agrícola conservó y afianzó el régimen
de comunidad agraria que en ese lugar y a su modo, venía desde el fondo de las edades.
Lo habían respetado los conquistadores e impuesto en sus reducciones los padres
jesuítas ...”
Fleitas, Izaguirre, Pareja y Rossi expresan: “... Ante lo inevitable, Francia pensó en
una economía autárquica de autosuficiencia. Puso el énfases en la producción agrícola
y ganadera local, cuyas técnicas eran muy primitivas. El régimen del trabajo agrícola
era el de la colonia. De todas formas el Supremo, teniendo en cuenta tales limitaciones,
fomentó esas producciones con lo que tenía a mano. Para ello monopolizó todas las
actividades económicas y las puso al servicio del Estado, tomando él mismo,
directamente, las riendas de la conducción económica. Se obligó a los agricultores a
sembrar lo que el Estado quería y necesitaba. Se controló las plantaciones de trigo y
algodón. Se estatizó la yerba mate, que era la principal producción agrícola. También
la ganadería fue controlada por el Estado, que se apoderó para ello de la mayor parte
de las tierras. Esos extensos territorios estatales ... tuvieron su origen,
fundamentalmente, en las tierras de la corona, de los jesuítas y otras ordenes religiosas
y de los enemigos políticos del régimen. En los dos primeros casos las tierras pasaron
directamente a manos del Estado. En el caso de las tierras particulares, hubo
expropiaciones ...”
Pero ese gobierno a “perpetuidad” duró hasta el fallecimiento de Francia en Setiembre
de 1940, sucediéndolo una Junta Provisoria que convivió con una puja entre “pro
francistas” y “anti francistas” (de tendencia más liberal). Habían pasado 20 años de la
ejecución de Yegros y de la llegada de Artigas ... También habían pasado 20 años para
un anciano ya de 76 años, asentado y marginado en el lejano San Isidro de Curuguaty,
que era trasladado a prisión por la comandancia del lugar -por decisión de la Junta- dos
días después del fallecimiento del Supremo ... En Enero de 1841 se produce un
levantamiento militar que apura la instalación de un Congreso, para finalmente en
Marzo de ese año nombrar un segundo Consulado por 3 años, con actuación en él de un
ascendente hacendado Carlos A. López junto al teniente de la rebelión de apellido
Alonso. El nuevo gobierno apuesta a abrir el comercio y a alcanzar la libre
navegabilidad de los ríos, sobre la base de un “proyecto de nación independiente”. En
Noviembre de 1842 se produce la Declaración de la Independencia por medio de un
documento oficial, que agrega un artículo sugestivo: “Nunca jamás será (el país) el
patrimonio de una persona o de una familia”. Y además expresando en otro artículo un
elemento trascendente y preanunciador ... que los futuros gobiernos deberán jurar ante
el Congreso “defender y conservar la integridad e independencia del territorio ...”.
El gobierno busca el reconocimiento de la independencia por los demás actores
regionales e internacionales. Sólo logra el reconocimiento por el Imperio del Brasil en
1844, teniendo el explícito rechazo de las Provincias Unidas del Plata presididas por el
bonaerense Rosas(éste considera que aquellas abarcaban al Paraguay como parte del ex
Virreinato español, y decía que “el Paraguay no puede tener vida propia ...”). En ese año
de 1844 el Congreso aprueba una Constitución presidencialista, y designa Presidente
por 10 años a Carlos A. López. En ese principio del período de gobierno se reivindica la
figura de Artigas, él que es trasladado anciano a una finca asunceña, donde viviría hasta
su muerte en 1850 .... En 1846 llega a Asunción el primer barco a vapor de origen
inglés, que había logrado sortear el bloqueo rosista en la entrada de la Cuenca del Plata.
La tensión con Rosas iba en aumento en toda la región, habiendo el Paraguay rotó
relaciones diplomáticas en 1845, y declarando la guerra a las Provincias Unidas ... En
1849 se produce la invasión paraguaya de las Misiones en el margen oriental del río
Paraná (al occidente o noroeste del alto río Uruguay), como manera de expresar la
hostilidad a Rosas y reivindicar territorios bajo su jurisdicción de la época de la Colonia
(el Congreso de Bs.As. como reacción autorizaba en ese momento al Ejecutivo la
“reincorporación de la provincia del Paraguay” a la Confederación por la vía de las
armas).
En 1850 se firma el tratado de alianza con el Brasil a fin de enfrentar al régimen rosista.
El desenlace final de la guerra regional contra Rosas se concreta en 1852 en Caseros
(con las fuerzas del Brasil, del entrerriano Urquiza y del oriental Flores), sin participar
ningún ejercito paraguayo, lo que no impidió el reconocimiento posterior de Urquiza y
de la Confederación Argentina respecto a la independencia del Paraguay, la fijación de
la frontera del río Bermejo en el oeste y la del río Paraná en el este (Lopez devuelve las
Misiones, lo que significa la pérdida estratégica de comunicación directa con el
Uruguay por el río del mismo nombre). En 1854 el Presidente Lopez es reelecto por el
Congreso por unos diez años más, mientras que su hijo Francisco Solano había partido
hacia Europa un año antes a fin de capacitarse y de estar cerca de la zona de influencia a
nivel mundial (había sido designado embajador de su país para obtener reconocimiento
de independencia en países europeos). Los destinos del país pasarían posteriormente a
sus manos al fallecer su padre en 1862. Su formación y preparación en el viejo
continente se volcó en la planificación del modelo país al que se aspiraba, generando a
su regreso obras y realizaciones concretas, pero significando al mismo tiempo malos
ánimos de sus vecinos y de quiénes veían al Paraguay una apuesta de crecimiento
soberana, no acorde a sus intereses marítimo comerciales ... Díficiles tiempos
sobrevendrían, y la concreción de una guerra fraticida que culminaría con el sacrificio
de su vida en